Piratpartiet

[Daniel Mossefinn]

Så har piratpartiet blitt stiftet.

Kampen mot datalagringsdirektivet er en sak. En sak som forsåvidt er viktig, Men det som har vekket mest oppsikt. Er at de vil redusere virketiden på opphavsrett. Dette gjelder både for patenter og musikk og andre åndsverk. 14 år har blitt sagt fra noen. 3 års virketid har blitt sagt av andre. Dette fordi de mener at patenter og opphavsrett hindrer utvikling.

Men jeg vil da si at får de viljen sin. Vil det bli mindre utvikling av nye ting. Hvorfor skal folk bruke 10 år på og utvikle noe, for så og bare kunne tjene penger på det i 3 4 år. Jeg tror ikke det. Ikke fordi folk nødvendigvis vil bli millonærer. Men fordi det rett og slett koster mye og få utviklet et nytt patent.

Kan ting bli gjort annerledes i forhold til opphavsrett. Det kan det sikkert. Men jeg tror ikke veien og gå, er og la redusere det så kraftig.

 

[picxx]

Er det virkelig virketid paa noe som er patntert som et varemerke?
Vil f.eks. coca cola miste sitt varemerke/patent i norge etter 14 aar?
Det er vel stor forskjell paa opphavsrett og noe som er patentert som et varemerke?

 

[spikre]

Er det virkelig virketid paa noe som er patntert som et varemerke?
Vil f.eks. coca cola miste sitt varemerke/patent i norge etter 14 aar?
Det er vel stor forskjell paa opphavsrett og noe som er patentert som et varemerke?

Åndsverket til Coka varer i 70 etter at "oppfinneren/kunstneren" dør. Tidligere var dette kun 14 år. Piratpartiet vil gjeninnføre 14 år. Patenter og registrerte varemerker er en annen sak.

Jeg kunne ikke vært mer uenig med dem. Faktisk uenig i det meste av hva de står for. F.eks. er overvåkning en del av prisen å betale for å beskytte åndsverk. Den prisen er jeg villig til å betale for at ikke hele verden skal kopiere meg hensynsløst.

 

[Hakasu]

For ordens skyld er det altså slik som spikre sier, snakk om 14 år ETTER DØDEN til den som lagde tingen.

 

[zapotek]

Så har piratpartiet blitt stiftet.

Kampen mot datalagringsdirektivet er en sak. En sak som forsåvidt er viktig, Men det som har vekket mest oppsikt. Er at de vil redusere virketiden på opphavsrett. Dette gjelder både for patenter og musikk og andre åndsverk. 14 år har blitt sagt fra noen. 3 års virketid har blitt sagt av andre. Dette fordi de mener at patenter og opphavsrett hindrer utvikling.

Men jeg vil da si at får de viljen sin. Vil det bli mindre utvikling av nye ting. Hvorfor skal folk bruke 10 år på og utvikle noe, for så og bare kunne tjene penger på det i 3 4 år. Jeg tror ikke det. Ikke fordi folk nødvendigvis vil bli millonærer. Men fordi det rett og slett koster mye og få utviklet et nytt patent.

Heldigvis vil de aldri få viljen sin.

 

[adeneo]

Som et eksempel er Coca Cola, både navn og logo, registrert som varemerke, og varemerker registreres normalt for ti år av gangen, og kan fornyes ubegrenset, slik at selv om John Pemberton (skaper av Coca Cola) døde i 1888, kan man fortsatt ikke kopiere varemerket til Coca Cola, ettersom det er beskyttet som varemerke.

 

[picxx]

Åndsverket til Coka varer i 70 etter at "oppfinneren/kunstneren" dør. Tidligere var dette kun 14 år. Piratpartiet vil gjeninnføre 14 år. Patenter og registrerte varemerker er en annen sak.

Ok, saa patenter og registrerte varemerker kommer utenom dette forslaget?
Da ser jeg ikke helt hensikten med paastanden til Mossefinn "Hvorfor skal folk bruke 10 år på og utvikle noe, for så og bare kunne tjene penger på det i 3 4 år.". 'oppfinneren' vil vel uansett tjene penger pa det i hele sin livstid, pluss alle royalties av all bruk i ettertid fra de som allerede benytter det, men faar kun nye royalties i 14 aar etter at man er dauet, ikke 70 aar etter man er dauet. Hvem bryr seg i det hele tatt om hvor mye man tjener etter man ligger sju fot under??

 

[Daniel Mossefinn]

Ok, saa patenter og registrerte varemerker kommer utenom dette forslaget?
Da ser jeg ikke helt hensikten med paastanden til Mossefinn "Hvorfor skal folk bruke 10 år på og utvikle noe, for så og bare kunne tjene penger på det i 3 4 år.". 'oppfinneren' vil vel uansett tjene penger pa det i hele sin livstid, pluss alle royalties av all bruk i ettertid fra de som allerede benytter det, men faar kun nye royalties i 14 aar etter at man er dauet, ikke 70 aar etter man er dauet. Hvem bryr seg i det hele tatt om hvor mye man tjener etter man ligger sju fot under??

Det de har sagt er at de vil sette opphavsretten skal settes ned til 14 år. Fra utgivelses dato. Ikke etter at den som laget det er død. Det er også enkelte krefter innad i partiet som vil gjøre dette med patenter. I varierendes grad, fra 14 år helt ned til 3 år.

 

[adeneo]

Et patent må i dag omsøkes, og er gyldig i inntil 20 år etter at patentet ble innvilget, forutsatt at avgifter betales osv.

Det er en stor forskjell på et åndsverk, innvilget patent og beskyttet varemerke.
Det er også utarbeidet egne lover for dataprogrammer og databaser, som gjør at disse ikke alltid følger de samme regler som andre åndsverk, for eksempel kan ikke dataprogram patenteres, selv om det finnes smutthull i lovverket for dette også. I tillegg kommer andre beskyttelsesformer, slik som designbeskyttelse som er tiltenk beskyttelse av form eller utseende.

 

[Pong]

Norge har jo en del avtaler med andre land på dette området. Europa er heldigvis nokså samkjørt på dette og man har jobbet lenge med å få det likt over hele verden.

Hvis Norge kommer til å kjøre et helt annet løp enn resten betyr det brudd i avtaler, at de fleste patenter og rettigheter kommer til å flyttes til utlandet (registreres andre plasser enn her), samt at man kommer til å tenke seg om langt og lenge om å utføre noe arbeid her. Selv om noe kanskje ikke er beskyttet etter 14 år her, ville det medføre brudd på rettigheter andre steder såfort man kommer seg over grensen med teknologien/sangen osv. Det er jo en fordel å ha det likt verden over.

 

[hansson]

Dette er et forslag/parti som ikke er på lag med kreatørene, men imot dem. Motivene som uttales er ikke troverdige. I siste instans er forslaget/partiet skadelig for mulighetene til å tjene penger på nyskapning og på sine egne åndsverk, og i et slikt samfunn vil kun videresalg av ting og tang og eksisterende og kopierte åndsverk være kommersielt bærekraftig. Dermed vil ikke partiets fanesak øke nyskapningen, men føre til en massiv forflatning.

Det norske samfunnet har svært få restriksjoner på kunst, kultur og nyskapninger av alle slag, til tross for at skapere av åndsverk har et sterkt rettsvern. Alle som tar de som skaper på alvor står på barrikadene for å ha et sterkt opphavsrettsvern. Å kutte ned på rettighetene går på tvers av internasjonale avtaler som Bernkonvensjonen, Infosoc/EØS, m.fl. og er etter mitt syn feil. At flere og flere frivillig velger å dele verkene sine à la Creative Commons osv. er selvsagt kjempeflott. Lovstandarden som ligger der i det et verk skapes og opphavspersonen ikke ønsker å dele det fritt, må være solid. Den må oppfordre til mulig kommersiell aktivitet rundt verket, men ikke kommersiell piratvirksomhet. Hvis piratpartiet trodde at det skulle oppstå en mirakuløs åndsverksmessig kommunisme der alle skulle dele alt med hverandre, så beklager jeg å måtte minne om at dette er en utopi. Det som vil skje er at de kommersielle rettighetene blir ufruktbar mark fordi alle kan stjele fra hverandre på en friere måte enn før.

At forholdene rundt patenter osv. i land som USA ikke er helt bra betyr ikke at Norge eller Europa har godt av å prøve å veie opp ved å legge opp anarki/rosenrød ungdomsskole-kommunisme på dette feltet.

 

[Daniel Mossefinn]

Hovedgrunnen til at folk vil snu opp ned på disse tingene. Er misunnelse, de takler rett og slett ikke at noen er kreative. Mens de selv må jobbe i en jobb de kanskje hater.

Piratpartiet mener at det er urettferdig at slekten til en artist. Skal kunne tjene penger på hans verk etter hans død. Da lurer jeg på hva de syns om arv sånn generelt. Er det urettferdig at Rimi Hagen sine barn har blitt rike på farens jobb?

 

[hansson]

Ja, det er noen slike vikarierende motiver som dette som ligger i bunnen tror jeg. Pølsevevet om at opphavsrett forhindrer nyskapende aktivitet er ihvertfall på trynet.

 

[TorsteinO]

En ting er at norge trenger en bedre, mer oppdatert lovgiving på dette området, men både forslag som dette og noe annet tull fra MDG er rett og slett helt på jordet