Når er det duplicat content?

metallian

Medlem
Litt krøkkete tittel kanskje men litt utdypende:

Jeg har et par artikler som jeg vil bruke på 2 nettsteder, men med forskjellig vinkling. På det ene nettstedet bruker jeg ca 50-60% av artikkelen, på det andre hele. Jeg endrer også noen ord, setninger og legger til et par setninger på den ene siden for å unngå "blåkopi". Vil dette bli regnet som duplicat content mon tro?
 

metallian

Medlem
Et annet eksempel i samme gate, bruker denne tråden:

En blogger har kopiert en oppskrift- det er ikke "grovt"- ingredienselisten e rkopiert men det er jo greit for en oppskrift, problemet er at teksten (altså beksrivelsen/fremgangsmåten) er kopiert, men ikke 100%-noen få ord/uttrykk er endret. heldigvis er bildene tatt av bloggeren selv.

Blir dette duplicat fra Googles side? Finnes det en side hvor man kan få sjekket om tekst/artikler er spredd på nett?
 

metallian

Medlem
Bør jeg legge inn noen endringer i min tekst for å gjøre forskjellene større mon tro?

Eskempel på hvordan det e rgjort:

Min tekst(deler av den:)
"ha spissen på papiret mot deg, legg på ca 2-3 gode ss med fyll og så ruller du over, bretter inn og voila! Jeg bruker et pisket egg på den øverste spissen for å «lime» den sammen, fungerer glimrende!"

Kopiert tekst:
"ha spissen på papiret mot deg, legg på ca 2 gode ss med fyll og så ruller du over, bretter inn og voila! Jeg bruker et pisket egg på den øverste spissen for å «lime» den sammen, fungerer supert."
 

zapotek

Medlem
Bør jeg legge inn noen endringer i min tekst for å gjøre forskjellene større mon tro?

Eskempel på hvordan det e rgjort:

Min tekst(deler av den:)
"ha spissen på papiret mot deg, legg på ca 2-3 gode ss med fyll og så ruller du over, bretter inn og voila! Jeg bruker et pisket egg på den øverste spissen for å «lime» den sammen, fungerer glimrende!"

Kopiert tekst:
"ha spissen på papiret mot deg, legg på ca 2 gode ss med fyll og så ruller du over, bretter inn og voila! Jeg bruker et pisket egg på den øverste spissen for å «lime» den sammen, fungerer supert."

Hvis det er en annen person som har kopiert deg, så er det plagiereren som får dårlig ranking på posten - ikke deg. (Såfremt posten din var indeksert av Google før den ble kopiert såklart).

Forøvrig: Det er forbannet irriterende med denne typen kopiering.
 
Sist redigert:

Tonny Kluften

Administrator
Det er duplicate content.

Hvis det er en annen person som har kopiert deg, så er det plagiereren som får dårlig ranking på posten - ikke deg. (Såfremt posten din var indeksert av Google før den ble kopiert såklart).

Ikke alltid. Hvis f.eks. siden som kopierer er en autoritet eller har flere forskjellige oppskrifter på samme side kan den rangere over orginalen.
 

Msites Ltd

Livsnyter
Når det gjelder oppskrifter vil det vel alltid være noen, eller flere, som har så og si samme tekst på siden da det skal en del til for å ha forskjellige fremgangsmåter og ingredienser på samme kake.

Skal man ha en god oppskriftsside skal man fylle på med mer unik tekst som gjør at den skiller seg ut fra andre oppskriftssider. Så her er det bare å ta frem den kreative siden i deg, eller leie noen som kan fylle på litt mer tekst som er unik.
 

metallian

Medlem
Helt enig Msites-og det er nettopp denne delen av artikkelen som er kopiert. Jeg tror ikke et ord som "voila" f.eks er noe denne bloggeren normalt vlle brukt, jfr bloggen hennes forøvrig som jeg har kikket lit på.

Tror uansett jeg skal legge til litt mer tekst i den oppskriften/saken for sikkerhetsskyld, jeg gidder ikke krangle med en ung rosablogger ang kopiering. (Utover at jeg selvsgat har gitt beskjed om at det ikke er kult, ihvertfall ikke uten kildelink).
 

zapotek

Medlem
Dette er ikke eksakt vitenskap fra min side: Men jeg tror ikke det er spesielt smart å endre på artikler som folk har kopiert av deg - kun for at de skal være ulike. Det er plagiereren som sitter med duplikatproblemet, ikke du. Endrer du i etterkant er det plagieren som sitter igjen med artikkelen som var mest lik utgangspunktet.

Jeg har gjort dette et par ganger tidligere, og opplevd at den aktuelle artikkelen etterpå har falt som en stein i SERPS. Om det bare er tilfeldigheter vet jeg ikke.... men... Samtidig har jeg artikler som er kopiert mer enn 10 ganger på ulike blogger, men likevel ranker jeg øverst uten å ha endret noe som helst. Som tidligere nevnt: Google vet hvilken artikkel som ble publisert først.
 

metallian

Medlem
Jeg er ikke så bekymret her egentlig, det er en blogg.no blogg det er snakk om med innlegg om "alt men mest klær" så jeg tror ikke den truer min rangering på artikkelen. Hadde nok blitt mer amper hadde det vært en konkurrerende matside :)
 

zapotek

Medlem
Jeg er ikke så bekymret her egentlig, det er en blogg.no blogg det er snakk om med innlegg om "alt men mest klær" så jeg tror ikke den truer min rangering på artikkelen. Hadde nok blitt mer amper hadde det vært en konkurrerende matside :)

Jepp. Problemene med slikt er aller størst dersom en side med lav autoritet kopieres av en side med høy autoritet, og denne i tillegg får flere innlenker til den aktuelle artikkelen enn originalartikkelen. Da kan skiten treffe vifta, og du blir utranket av din egen artikkel....

Hehe apropos blogg.no, det er ikke lite kopiert innhold som befinner seg på bloggene der. KUN slått av "bloggerne som får poeng for å blogge om spesifikke keywords på" pointblog.no....
 

JudeQuinn

Medlem
Det er vel bare å bruke Copyscape, så får du opp forslag over artikler som ligner. Jeg får opp masse der når jeg setter inn mine mest populære artikler, men de som har kopiert er stort sett jallablogger fra Tumblr og Blogspot.

Duplicate content er òg en god grunn for å sette no-index på kategorisider og arkiv på bloggen, og dersom du har author-sider. Så får du ikke duplicate content mellom egne sider (altså at det ser ut som du har postet samme artikkel 5 ganger på bloggen din). Jeg gjør i hvert fall alltid det.
 
Topp