Mobilversjoner av nettsteder - et tilbakeslag for brukervennlige nettsteder

Tonny Kluften

Administrator
Jmfr. - Næringslivet henger ikke med på mobilrevolusjonen - Aftenposten
Google klager på at norske firmaer henger etter når det gjelder å tilpasse nettsidene sine for mobilbruk. Det de ikke nevner er at de aller fleste nettstedene som har mobilversjoner er mye mindre brukervennlige enn de "vanlige nettsidene". Google vil ha fart, det er det som teller mest ifølge ovennevnte artikkel.

Er det mulig å finne nettsteder som er like brukervennlige, har like god navigasjon og er like lettleste på mobil og iPad som på pc? I såfall, hvilke nettsteder er det?
 
Sist redigert:

Bjørnar

Gründer
nrk.no er vel en av de jeg har mest sans for, de er relativt ok på tilpasning (i alle fall for ipad).
 

Kenneth Dreyer

Well-Known Member
Mobilsider er noe herk. Vi har jobbet endel med det i 2011 og så langt har mobilsidene blitt den "nye IE6 for oss". En ting er at det ofte har en tendens til å bli slik at mobilsidene mangler endel innhold. Om man skal kjøre samme innhold, kan det bli rotete for mobilbrukerene når de får presset inn masse desktopinnhold.

En annen ting er Android. Her kjøres det fryktelig mange versjoner og skjermstørrelser. Mange androidmobiler har også eller annen ting som gjør at de ikke henter ut mobilsider, men bare desktopversjoner.

Om man lager et kombinert CMS, så kommer en rekke problemer inn. A/B testing, webanalyse osv. blir mye mer komplisert. Om man kjører på to domener (domene.no og m.domene.no) blir jo alltid publiseringsjobben doblet.

De få gode mobilsidene jeg har satt har som oftest vært for sider hvor innholdet fra før av har vært svært simpelt.
 

nukleuz

Medlem

Facebook? R' u' kiddin' me???

Mindre brukervennlig side for portable enheter en det, det bør du lete lenge etter. All den funksjonaliteten som er puttet inn der, og all den JavaScripten gjør rett og slett at siden er ustabil, og upålitelig (om jeg kan bruke det ordet)... Spesielt om du er på treigt eller ustabilt mobilnett.
 

peterandrej

pensjonert moderator
Jeg har eksperimentert en del med responsive design på et av mine egne prosjekter i det siste. Gir fet mobilvisning, iPad-visning og web-visning rett ut av boksen.

Flere som har prøvd seg på responsive design?
 

adeneo

Medlem
Jupp, bruker alltid media-queries med litt JS på toppen for å få ting til å funke nedover i skjermstørrelser, som regel ned til rundt 640px eller 320px.
Dette er som regel en langt bedre måte å gjøre det på enn å ha egne mobilsider, og er forholdsvis enkelt når man får prøvd det litt.

I css så er det så enkelt som å skrive:

Kode:
#kontainer {width: 960px;}
#storflottmenysomikkepasser {display: super-duper-large; font-weight: even-bolder;}

@media screen and (max-width: 960px) {
    #kontainer {width: 100%;}
    #storflottmenysomikkepasser {display: small; font-weight: lighter;}
}
PS: eksemplet over bruker pseudo css, og virker ikke! Man kan også bruke min-width eller en rekke andre begrensninger som er tilgjengelige!

for å sette egne regler for skjermer under en viss størrelse, og man kan også bruke @import for egne stilark dersom man ønsker det, selv om jeg får angst når jeg ser @import og ville aldri brukt det.

Man kan jo også gjøre det samme med javascript, men det er litt enklere med css.
 

Tonny Kluften

Administrator
Kode:
#kontainer {width: 960px;}
#storflottmenysomikkepasser {display: super-duper-large; font-weight: even-bolder;}

@media screen and (max-width: 960px) {
    #kontainer {width: 100%;}
    #storflottmenysomikkepasser {display: small; font-weight: [URL="http://www.spyworld.no/products-page/spionutstyr/lighter-med-kamera/"]lighter[/URL];}
}
PS: eksemplet over bruker pseudo css, og virker ikke! Man kan også bruke min-width eller en rekke andre begrensninger som er tilgjengelige!

Og Google tar det tydeligvis for gitt at alle firmaer, små og store, syns det er greit å betale for et mobilvennlig nettsted itillegg til det vanlige nettstedet de allerede har betalt for. Når de ikke vil det så klager Google på at firmaene er sinker. Jeg syns dette er fryktelig dårlig stil av Google.
 
Sist redigert:

peterandrej

pensjonert moderator
Peter: nei, rett og slett fordi det jeg har lest om det, er at det er for mye hessel. blant annet: 11 Reasons why responsive web design isn't that cool!

Jeg er både enig og uenig i artikkelen. Det største aberet med responsive design er utvilsomt bilder, men jeg vil hevde at dette ikke er et like relevant problem i Norge. Vi har bredbånd på hvert nes, hotspots og WiFi på alle cafeer, butikker, tog, busser og fly. Den ekstra lastetiden er derfor ikke like problematisk i Norge som den er mange andre plasser.

I gamle dager hadde alle mobilabonnement store begrensninger på datatrafikk. I dag er dette stort sett så billig at store mengder datatrafikk over mobilnettet ikke er et problem lenger.

Samtidig må man ta problemet med bilder og lastetider på alvor. Det betyr at man må tegne så mange elementer som mulig med CSS, og alt av skyggetull og alt sånt må bort. Responsive design vil av natur være langt "enklere" enn de sidene vi så for fem-seks år siden.

Det er fordeler og ulemper med alt, men jeg mener at pr idag er responsive design den mest kostnadseffektive løsningen. Så vil det sikkert komme noe bedre om to år, men den tid den sorg :)
 

adeneo

Medlem
Er enig med Peter Andrej, og mener at minst ti av de elleve punktene i artikkelen ikke helt stemmer med virkeligheten.
Responsivt design kan brukes til andre ting også, og da særlig media queries, blant bør det etter min mening brukes på enkelte sider for å tilpasse de bedre til større skjermer.
De fleste sider i dag er tilpasset 960px, og de aller fleste har vel skjermer som er noe større enn dette, og med media queries kan man med hell gjøre innholdet litt større på store skjermer, ettersom 960px er fryktelig smått på skjermer som er rundt 2000px og oppover i bredde.

På mine skjermer blir for eksempel en av Norges største nettsider, finn . no til en liten knøtt i venstre marg, og det må zoomes grovt for å få en brukbar størrelse.

Når det er sagt så er det forskjell på å lage en app for iOS som kun skal virke i webkit på en viss skjermstørrelse, og det å tilpasse en presentasjonsside for et firma til å fungere sånn delvis på en telefon, og i de aller fleste tilfeller er det snakk om tilpasse innholdet litt, fjerne noen elementer og bilder osv. noe som enkelt gjøres med javascript eller css3 i stedet for å lage en ny side kun for mobil.

Om to år så vil jeg tro at mye av dette ikke er fullt så relevant, enten lager man apper, eller så lager man nettsider, og iPhone 4 er allerede 960px i lengste retningen, de nye HTC telefonene er enda litt mer, det samme med iPad og flere andre telefoner (blant annet Google's egen Galaxy Nexus eller hva den nå heter), så egne mobilsider tilpasset ned til 320 eller 480px for disse nye telefonene/paddene er bare tull, og om noen år har vel de fleste byttet ut sine gamle telefoner med slike nye modeller som har oppløsning nok til å klare vanlige nettsider helt fint, og med ny fancy CSS slik som font smoothing, antialiasing og annet dilldall så er det bare snakk om små tilpasninger for å få hele nettsider til å vises like bra, hvis ikke enda bedre på en telefon, og iPhone 4 støtter blant annet hardware accelerated grafikk og en del andre ting som fortsatt ligger litt fram i tid for stasjonære edb apparater.

Også som Peter Andrej sier bør man unngå å bruke for mye bilder, og jeg mener det gjelder for alle nettsider. De aller fleste har i dag nettlesere som støtter gradients, box shadow, text shadow, alle mulige fonter og en haug med andre ting, og i mange tilfeller så kan man lage samme nettsiden med 90% mindre bilder enn det man gjorde tidligere.
Bakdelen er de få som fortsatt har en gammel nettleser, men de tar vi lang fart og dr|t3r i, og en del av css3 dingsene, slik som gradients støtter bruk av bilder som fallback, og bildene lastes kun inn dersom gradients ikke er støttet osv.

Hvis bare Opera og MicroSoft snart kunne slutte å lage nettlesere nå så hadde alt vært mye enklere, selv om IE10 faktisk ser ut til å støtte det aller meste av css3, det er verre med Opera.
 

peterandrej

pensjonert moderator
Et viktig perspektiv er at hele ideen med responsive design handler om at "vi" tilpasser oss brukeren, og ikke omvendt. I dag må man ha den eller den dingsen for å se den eller den applikasjonen, men denne tankegangen vil jeg tro er på tur ut - noe som er bra for brukerne. De neste årene tror jeg derfor at den responsive teknologien vil utvikle seg ytterligere, og vil med det gi større muligheter enn det man har i dag. Et viktig poeng her er at denne utviklingen er uunngåelig fordi antallet ulike dingser i brukernes hender øker stadig. Det gjør at den gamle ideen om å lage noe tilpasset unike dingser blir umulig uten å ekskludere store deler av brukermassen.

Men idag har man ikke kommet fullt så langt dessverre. IE henger nær sagt selvfølgelig etter, og det gjør at man må ta innover seg at man må jobbe på en annen måte. I praksis betyr det, pr idag, at de tullegreiene av typen bildekaruseller, lightboxer, flash her og flash der og alt av unødvendig grafikk må skrelles bort. Men dette er slik jeg ser det BARE en fordel. Det er rent generelt for mye vås på nettsider. Min iPad krasjer et par ganger i timen bare pga "artige effekter" som er HELT unødvendige.

Jeg blir iallfall å kjøre tungt på responsive design i 2012.
 

Tonny Kluften

Administrator
Jeg liker ikke responsive designaven enkelt grunn. Hvis jeg setter opp et nettsted så plasserer jeg elementene der jeg vil ha dem. Og det er en grunn til at elementene plasseres på en bestemt måte, det er fordi at brukeren skal få en bestemt opplevelse, som oftest plasserer jeg elementer der de er av brukervennlige grunner. Det kan fort ramle sammen med responsive design hvor man må ta hensyn til alle skjermbredder.

En helt annen diskusjon er jo om vi faktisk "tilpasser oss brukeren" som PA sier. Jeg mener at de vi tilpasser oss faktisk er Google, Apple og teknologiindustrien. De er de som bestemmer hvordan vi "må" designe nettsidene.
 

adeneo

Medlem
Du er inne på noe vesentlig der Tonny, men det er jo ikke slik at responsive design nødvendigvis er flytende.
Etter min mening så er det mer snakk om å for eksempel fylle på litt mer for de som har store skjermer, og litt mindre for de som har små skjermer, og man setter grensene akkurat der man vil.
For eksempel kan man finne ut at de fleste brukere har en skjerm mellom 960 og 1280 pixler, og på de skjermene så fungerer det vanlige 960 designet fint, men man kan i CSS sette det opp slik at en ekstra meny/bilde/reklame vises på større skjermer, og man har fortsatt full kontroll over plasseringen.
På samme måte kan man fjerne unødvendig dilldall for å begrense scrolling sideveis eller lignende på svært små skjermer, si alle under 640 pixler eller noe sånt, og det kan jo være nyttig i mange tilfeller hvor man har en enkel side hvor alle elementene allikevel er der, å bare flytte de litt for at siden skal passe bedre til andre typer skjermer, og det kan være så enkelt som å ha litt mer/mindre margin mellom elementer dersom skjermen er større/mindre, og på den måten så vises siden faktisk mer slik du hadde tenkt deg da du laget den enn om den kun var tilpasset f.eks. 960px.

Jeg synes dette er fine funksjoner, men de bør som alt annet brukes med måte, og selv om jeg er enig i at all denne tilpassingen for å blidgjøre selskaper som Google og Apple egentlig bare er tull, og at det bør være slik at man lager sider for brukere ikke for selskaper som skal diktere hvordan nettet bør se ut, så er dette direkte overførbart til brukeropplevelsen, og om noen år så kanskje jeg slipper å scrolle milevis til sidene på min gamle HTC telefon eller sitte å se på nettside etter nettside som ikke er halvparten av bredden på pc skjermen min en gang.
 
Topp