Min påstand er som følger...

D

Daniel Johnsrud

Medlem
Bruk av wordpress, woo commerce, magento o.l verktøy for produksjon av hjemmesider og nettbutikker, øker kravet til deg som administrator hva SEO angår.

2 scenario:
Felles for begge scenario:
Man har en nettside som er som statisk å anse (oppdatering maks 1 gang pr mnd).

1: Man oppretter en side med WP. Legger til den\de mest kjente SEO plugins som er på markedet. Bruker tid på å følge de så langt det går.

2: Koder en ny nettside fra bunn, være seg med statisk html, js, php, python eller hva som helst. Har god kodestruktur, preloading av det som må til, følger opp standarder ift. ARIA, optimalisering av publisert kode etc.

Min konklusjon:
Av disse to sidene. Hvor tiltenkt generert js, html og css er:
  1. Det WP og SEO-plugins produserer
  2. Akkurat det du har skrevet
Så vinner alternativ 2, med glans.

Min påstand blir derfor:
Man "straffes" ved å bruke ett rammeverk som er lett gjenkjennelig for robots.

Kjør debatt :)
 
Bjørnar

Bjørnar

Gründer
Det er jo mer interessant å vite hvordan du har kommet frem til en slik konklusjon? Du har en påstand som ikke bygges opp av noe, og da blir det litt meningsløst.
 
Pong

Pong

Jeg selger sʇɥƃıluʍop :)
Vår store G er mest interessert i content - ikke teknikk, tror jeg.
Jeg gikk for et par år siden lei å måtte lage og tilpasse kode for å generere sitemaps, forskjellige schemes m.m. så jeg gikk derfor over til WordPress som er pluggable.

Har du data på at nr 2 faktisk foretrekkes av G, Bing, DuckDuckGo og de andre?
 
D

Daniel Johnsrud

Medlem
Argh.. Hadde en liten feiring av en release i går... Ser jeg kunne tatt ett glass mindre...

Når det er sagt så har dette vært min betraktning det siste året (minst). Jeg har hatt et par sider som er laget fra scratch, uten noe voldsomt fancy opplegg hva gjelder SEO da sidene i utgangspunktet bare skulle være ett digitalt visittkort. Men opplever likevel at de ranker høyt ift. "konkurrentene" som gjerne kjører på WP.
Det fikk meg til å tenke litt på det. Og det gir mening (for meg).

En veldig stor andel av nettsider er jo WP-produkter (og la meg legge til at jeg ikke mener det er galt, på noen måte).
Ser man på robots som "dommere" av nettsider så er det naturlig at den forventer mer av sider bygget på en plattform med alle muligheter. Likeså vil det være langt færre forskjeller i kodebase mellom 2 sider bygget i WP (med samme formål), enn om en av de ikke er det.

Dersom man ikke har brukt WP, eller annet rammeverk, så vil en langt større del av kodebase også være relatert til det siden faktisk er for.

Sammenlign det gjerne med et bilshow. Skal man vurdere 3 biler, hvorpå alle tre har identiske resultater på bane, er strøkne å se på osv, men 2 av de er MB og en av de er Skoda. Hvem imponerer mest?

....Men. Dette er bare betraktninger jeg har gjort meg opp. Det er ikke sikkert det stemmer, og hvis noen mener å vite motsatt og kan vise til noe som underbygger det så skal jeg være den første som sier at jeg tok feil. Tenkte det kunne være ett godt tema for diskusjon.
 
D

Daniel Johnsrud

Medlem
Pong skrev:
Vår store G er mest interessert i content - ikke teknikk, tror jeg.
Jeg gikk for et par år siden lei å måtte lage og tilpasse kode for å generere sitemaps, forskjellige schemes m.m. så jeg gikk derfor over til WordPress som er pluggable.

Har du data på at nr 2 faktisk foretrekkes av G, Bing, DuckDuckGo og de andre?
Klikk for å utvide...

Har ikke ett fnugg av data som hverken støtter eller motsier min betraktning. Og jeg er helt enig. WP er glimrende på mange områder, så det var ikke for å ta noe bort fra WP. Gjelder det sider med dynamisk innhold er det ikke tvil om at WP kommer seirende ut (hvis man tar med spart tid osv). Men sider med mer eller mindre statisk innhold? - Der er ikke jeg overbevist lenger.
 
JudeQuinn

JudeQuinn

Medlem
Alle større sider vi eier er kodet fra scrach (Laravel, så ikke helt fra Scratch), Wordpress er fint til ting som ikke er så viktig (mindre sider, typisk artikkelstruktur), for sider som "aldri" oppdateres eller oppdateres sjelden bruker vi statiske sider (Nuxt, Jekyll etc.).

Da får man akkurat det man forventer.

Større sider mener jeg sider som trekker inn data fra APIer, har flere funksjoner enn typisk artikkelstruktur, mer logikk ++
 
Keanu

Keanu

Geek
Hvis man er bekymret for dette, så er det jo fullt mulig å tilpasse f.eks. en WP-side til å se ut akkurat som man vil i HTML-koden.

Min erfaring er det motsatte, men trolig ikke på grunn av at det er et plattform man bygger siden på. Mer det at WP med de riktige pluginene er flink til å gjøre onsite SEO.
 
Pong

Pong

Jeg selger sʇɥƃıluʍop :)
Daniel Johnsrud skrev:
...snippety...
Jeg har hatt et par sider som er laget fra scratch, uten noe voldsomt fancy opplegg hva gjelder SEO da sidene i utgangspunktet bare skulle være ett digitalt visittkort. Men opplever likevel at de ranker høyt ift. "konkurrentene" som gjerne kjører på WP.
...snap...
Klikk for å utvide...

Nokså mange forsider disse dager ser ikke ut til å være mer enn:
  • stort bilde
  • hei!
  • stock image av kule folk i arbeid
  • kort intro med stor h1 og 3 p'er
  • stort bakgrunnsbilde med noen tall fra luften
  • litt tekst med h-element og p-element på ca. like lang lengde i 3 kolonner
  • kontakt
  • footer
Tipper at det ikke skal så mye til for å ranke bra ift dette?

Men så var det med Pagerank oppfinnelsen - jeg tror ikke at de har helt skrotet det - dvs: links baby, links.
Kan være du har noen gode innlenker?
 
D

Daniel Johnsrud

Medlem
Pong skrev:
Nokså mange forsider disse dager ser ikke ut til å være mer enn:
  • stort bilde
  • hei!
  • stock image av kule folk i arbeid
  • kort intro med stor h1 og 3 p'er
  • stort bakgrunnsbilde med noen tall fra luften
  • litt tekst med h-element og p-element på ca. like lang lengde i 3 kolonner
  • kontakt
  • footer
Tipper at det ikke skal så mye til for å ranke bra ift dette?

Men så var det med Pagerank oppfinnelsen - jeg tror ikke at de har helt skrotet det - dvs: links baby, links.
Kan være du har noen gode innlenker?
Klikk for å utvide...

Dårlig med innlenker på de konkrete sidene jeg snakker om. Syntes ikke de konkurrerende nisje-sidene er noe dårligere hva gjelder tekster og optimalisering av nøkkelord enn de jeg satt opp er heller. Derfor begynte jeg å spekulere.

Jeg ser at tråden har tatt en annen vending enn det som var tiltenkt så jeg gjentar at min hensikt var aldri å rakke ned på WP. SEO er jo relativt spekulativt, foruten de kjente retningslinjene og min betraktning er intet unntak.

Som kjent er det første man gjør når man skal i gang med ett nytt prosjekt å vurdere hvilke verktøy som er riktig for jobben. Jeg er ikke lenger overbevist om at WP. er riktig verktøy for små, relativt statiske sider. Forutsatt at man fokuserer litt på SEO når man eventuelt koder prosjektet fra bunn. Hadde håpet noen hadde noe å vise til som enten bekreftet eller (helst) motstrider dette. Eventuelt noen argumenter gir mening, enten ene eller andre veien (fra ett teknisk perspektiv).
 
ronorio

ronorio

Active Member
SEO er langt mer enn hvordan siden er bygget opp eller hvilket CMS som brukes. Under skallet er stort sett alle nettsider bare en stor haug HTML/PHP/CSS -kode

Hvis du lager to identiske sider, en med og en uten WordPress, samme innhold, lik lasthastighet osv. - så skal de rangere like godt. Kan vi være enige om det?

WordPress er et glimrende verktøy for de som bare ønsker en enkel side, samt de som ønsker å publisere noe større med nye innlegg hver dag. Det er et publiseringsverktøy som Google lett "forstår". Det er en stor fordel, og derfor sier man at WordPress er SEO-vennlig.

Det som betyr mer enn noe er innholdet. Hvor godt skrevet, hvor dyptgående, hvor engasjerende osv. det er - det er essensen for å rangere høyt. For økt engasjement er det viktig å kunne velge en god tittel, metabeskrivelse, bruk av schema osv. - og innhold må følge tiden, dvs. oppdateres.

Hvilket verktøy du velger, om du vil kode fra grunnen av eller bruke et CMS, har egentlig ikke så mye å si - det er min teori.
 
Sist redigert:
D

Daniel Johnsrud

Medlem
ronorio skrev:
SEO er langt mer enn hvordan siden er bygget opp eller hvilket CMS som brukes. Under skallet er stort sett alle nettsider bare en stor haug HTML/PHP/CSS -kode
Klikk for å utvide...
Det er i grunn det som er poenget mitt. Med WP. som plattform vil man ha en relativt stor kodebase server-side. Hvilket igjen vil gjøre det tilnærmet umulig å få lik lastehastighet som feks. ett statisk html dokument. I tillegg vil jeg tro at de alleraller fleste benytter page builders når de generer en side med WP. Det vil også gi en noe oppblåst, dog relativt godt optimalisert kodebase client-side.

Det er mange fordeler med WP. for mer dynamiske sider. Dersom man skal ha en nettside som oppdateres veldig jevnlig (si 2-3 ganger pr. uke) og ikke nødvendigvis trenger innovativ logikk, så er det ingen tvil om at WP. vil være fordelaktig. Men eksemplet mitt gikk mer ut på en helt enkel, relativt statisk hjemmeside med minimalt av oppdateringer hvert år (hvilket det fortsatt finnes mange av).
 
ronorio

ronorio

Active Member
En utvidelse for cache eller hurtigbuffer, som til eks. WP Rocket, vil lage en statisk kopi av alle innlegg og sider i WordPress.

Det reduserer programkode og databasespørringer til et minimum, og gir svært raske lasthastigheter med riktig webhotell.

Sidebyggere er ikke et must, det kommer jo mye ann på hva innhold man skal lage osv. For mange kommer man langt bare med Gutenberg (blokkeditoren i WP) og et godt temavalg.

Jeg ser selvsagt at en del prosjekter er mer fornuftig å skape fra grunnen av, WP passer ikke til alt.
 
Sist redigert:
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.
Topp