Merking av "reklame"

[picxx]

Var denne uklar??

«Med reklame menes enhver form for markedsføring av en vare eller en tjeneste mot betaling eller annen form for godtgjøring.»

Markedsføring er å planlegge og gjennomføre utforming, prissetting, reklame og distribusjon av ideer, varer og tjenester for å skape et verdibytte i den hensikt å tilfredstille individuelle eller organisasjonsmessige mål.

Ja, det er uklart, men den dagen det kommer en rettspresedens på dette vil sikkert mange få svar på hvor man skal drar grensen. Forholder meg meget rolig (les:likegyldig) inntil da

 

[Christian]

Kan skrive her hva jeg mener om saken. Merk dette med en gang: Vi (hjem.no boligportal) følger tekstreklameplakaten. Hvis vi følger den kommer vi ikke i kollisjonskurs med markedsføringsloven. Man kan helt sikkert droppe enkelte punkter i tekstreklameplakaten og likevel ikke bryte noen markedsføringslov. Dette innlegget baserer seg på tekstreklameplakaten og ikke direkte markedsføringsloven.

Det er to hovedgrunner til at tekstreklameplakaten er viktige for oss: Vi skal fremstå som troverdige! Det er MEGET del av vår strategi at inneholdet vårt skal være troverdig og at leseren/brukeren skal vite at dette er redaksjonen mening. Den andre er at vi har samarbeidspartnere som krever at vi følger tekstreklameplakaten.

Var senest i går faktisk i et møte med VG Nett der vi gikk gjennom en del av deres holdninger til hvordan å forholde seg til tekstreklame. Her er noen eksempler:

VG Nett skal skrive en guide om hvordan man maler/snekrer noe: Her må de ha hjelp av eksperter. De bruker som hovedregel ikke forhandlere/produsenter til å uttale seg i artikkelen. Dette kan gå utover troverdigheten, og derfor vil de heller bruke mindre aktører f.eks små hånderverkbedrifter.

Produkttester og omtaler: Hovedregelen er at dette må ha en nyhetsverdi. F.eks en ny Nokiatelefon på markedet kan ha en nyhetsverdi. Dette går helt fint. Her går det også helt fint å bruke pressebilder/produsentbilder i artikkelen. Trenger de sitater her bruker de i hovedsak produsent. Hvis de får sitater fra forhandlere kan det fort se ut som at de har gjort en særavtale med en forhandler.

Reiseartikler: Hvis de skal gjøre en reisesak, vil de alltid betale hele reisen selv og takker ned til alle gratis billetter osv. Men bilder fra reiseoperatører kan gå fint.

Produktanbefalinger: Lager de en sak som heter "de 10 feteste lampene" vil det jo være produktet som er i fokus. Her har de alltid med flere forskjellige produsenter for å gjøre saken nøytral. Pressebilder/produsentbilder går helt fint også her.

Eksempelet til picxx om betalte artikler skal helt klart merkes med reklame, i forhold til tekstreklameplakat, og burde absolutt gjøres det i forhold til troverdighet. Men i forhold til markedsføringsloven vet jeg ikke.

 

[kongen]

Man skal merke ting med "markedsføring" der dette er uklart.

Derfor kommer bloggeres produktomtaler under dette, men ikke nettsiden til StatoilHydro. Poenget er at merking ikke er nødvendig der det ikke hersker noen tvil.

Hvordan ville du eventuelt merket artiklene som vist i eksemplet i den første posten slik at de følger §1 ?

 

[Tonny Kluften]

startsiden.no, en av norges mest besøkte nettsteder blåser i å opplyse om reklame. Et godt eksempel fra i dag:
.
.

 

[kongen]

Ja, og det skal det merkes som "markedsføring". Loven er krystallklar.

Ser ut som TV2/Nettavisen gir totalt faen i tekstreklameplakaten - er dette artikler eller annonser?

Løs kryssord - vinn kr 100 000 - Nettavisen
HJERNEKLUBBEN - Slik blir du et huskegeni - Nettavisen
NORSK TIPPING - Drømmer du om Lotto-millioner? - Nettavisen

Til og med kryssordkonkurransen de sender trafikken til bryter med markedsføringsloven, ettersom man må betale for å få være med i konkurransen...