Løsmiddelskadet logo til 40.000,-

[Dag Frogner]

Kunstforeningen her jeg bor har nettopp kjøpt seg ny logo, en logo som ikke politikerene vil bruke fordi de mener det gir et feil utrykk.

I artikkelen står det:

Da den sorte og gule logoen ble presentert for to uker siden, brukte Kristian Grønevet fra designbyrået One Zero, som fikk oppdraget med å lage logoen, ord som «industri, løsemiddelskade og Grenland» for å beskrive hvilke assosiasjoner de hadde jobbet etter, før de landet på det endelige resultatet.

Men de trengte jo strengt tatt bare bruke ordet "løsemiddelskade" da de laget denne, for denne logoen er jo igrunn bare en kopi av dette symbolet.

At en logo kan koste 40.000,- er jo èn ting, ikke noe galt i det, men det er kanskje en litt stiv pris for en kopi?

Eller?

Her er litt mer info:

40.000 kroner for forbudt logo - Kultur - Varden

Politikerne vil ikke ha logoen på veggen - Kultur - Varden

 

[Msites Ltd]

Her er jeg for en gangs skyld enige med politikere og andre som sier at denne ikke bør opp på veggen.

Ikke kan jeg fatte at de kaller det en logo engang....er noe av det dårligste arbeidet kreativt jeg har sett på lenge.

 

[spikre]

Om det er SÅ lukrativt å være logodesigner, er kanskje dette noe å satse på!

 

[Tony J]

Denne skulle jeg enkelt ha laget i paint. Jeg er derimot uenig i at dette er en kopi fra løsmiddelskadelogoen. Jeg kan forstå hvorfor andre syns det, men jeg mener dette er laaaaangt i fra likt. )

 

[Dag Frogner]

Laaaangt ifra likt? Eneste forskjellen er fargen og den striplede linjen rundt.

 

[picxx]

Flott logo fra et seriøst firma.
Synd for dem at det ikke var en statlig driftet nettside som skulle ha logoen. Da kunne de nok enkelt slengt på en ekstra null på prisen

 

[Tony J]

Bredde på linjene også dag

 

[Tony J]

Syns du norsk tipping logoen også er en kopi Dag? Google Bilder-resultat for http://www.norskdesign.no/getfile.php/Bilder_konvertering_ikke%2520i%2520bruk%2520IKKE%2520LAGRE%2520NYE%2520BILDER%2520HER/Konvertering%2520fra%2520gamle%2520nettsider/Nyheter/Norsktipping_stor.jpg%2520(300x300).jpg

 

[Dag Frogner]

Kopi av?

EDIT: At en logo ligner på noe som tidligere har blitt laget er jo èn ting, det skjer fra tid til annen og man visste kanskje ikke om at det allerede fantes noe som var såpass likt. Men jeg stusser litt når designeren sier at han har hatt ordet "løsemiddel" som inspirasjon og dermed bare velger å lage en logo som er 90% av nettopp symbolet som står på løsemidler.

Det blir som å si at jeg har laget en logo hvor jeg tenkte på Apple som inspirasjon og laget denne: Apple Logo Redesign - Alternate Version by ~BlackenedTitan on deviantART

Da har man rett og slett hentet _for_ mye inspirasjon fra ett sted.

 

[Tony J]

Hvor designeren har hentet inspirasjonen sin for tale for seg, men sett blindt på de 2 logoene så syns jeg ikke dette skal gå under plagiat/kopi. Logoen har forskjellig farge. Forskjellig størrelse på krysset og bredde på linjene. Har en prikkete stripe i tillegg samt at teksten står på inni boksen. Så ja, designerne kan ha hentet all inspirasjon fra løsemiddellogoen, men logoen i seg selv ligner ikke noe mer enn hva norsk tipping sin logo måtte ligne.

 

[picxx]

Spørsmålet er jo hvem som assosierer en kunstforening med løsemiddelskader?
Skal være bra løsemiddelskadet for å dra slike paraleller.

 

[zapotek]

Da har kunsforeningen laget enda en logo. Denne var enda bedre synes jeg!

 

[TorsteinO]

kan vel tenke meg at løsemiddelskade-koblingen kommer fra det at Porsgrunn er en gammel industriby, kombinert med at noe av det første vi tenker på når vi tenker kunst, er maling. Så - på en måte syns jeg de er inne på noe morsomt, men morsomt er jo heller absolutt ikke alltid det rette. Det med et varselsskilt av et eller annet slag derimot... noen ganger kan det jo definitivt være på sin plass med en advarsel før man kommer inn på et kunstgalleri... (!) Så der kan det virkelig være noe bra, men syns de burde lage sitt eget symbol i stedet for løsemiddel-varselstegnet.

Samtidig skal det jo definitivt tas med at dette sannsynligvis er noe kunstforeningen selv har vært med i utviklingen av hele veien, det er ikke som om de bare plutselig har fått det der i fanget med beskjed om at "sånn, dette er den nye logoen deres", sannsynligvis har de fått flere andre alternativer også, og at de da har valgt noe så upassende får de ta på egen kappe. Designbyrået har sannsynligvis prøvd å pushe grensene litt siden det tross alt er en KUNSTforening det er snakk om, og den slags kunder liker gjerne ting som er litt mindre A4 enn vanlige bedrifter. Ofte kan det også være litt ekstra vrient i og med at denne typen kunder ofte har veldig mye mer meninger og vil ha med flere fingre i spillet enn vanlige bedrifter.

Det kan jo naturligvis hende at de andre alternativene var enda verre, men da burde kunden ha satt ned foten og sagt fra at det ikke var aktuelt, og at de fikk lage noen andre forslag.