Kjøp av domene i ond tro

[redaktøren]

I utgangspunktet skulle en tro at du har en god sak. Men det har du ikke så lenge ditt merkenavn ikke er kjent i Norge. Jfr Ladbrokes dommen.

Så lenge ditt merkenavn ikke er kjent i Norge kan du ikke hevde at han bryter noen varemerke vern. Du må dermed bruke andre argumenter.

Mulig du kan vinne frem dersom du kan påvise at han registrerte domenet i ond tro dvs med den hensikt å bla bla. Finn et argument.

Jeg har ikke noe registrert varemerke eller noen andre beskyttelser for domenenavnet.
Domenet er sammensatt av vanlige ord i Norge... F.eks barneplaster.com ...nå ønsket jeg f.eks barneplaster.no

Jeg føler ihvertfall at jeg har gode dokumenter på at domenet er kjøpt i ond tro foran nesen på meg, bare for å svekke meg og tyne ut penger...

 

[Ståle]

Domenet er sammensatt av vanlige ord i Norge... F.eks barneplaster.com ...nå ønsket jeg f.eks barneplaster.no
.

Nja, da blir jeg mer skeptisk. Du sa jo i første post følgende:

Jeg har for tiden et unikt dot.com domene som har opparbeidet seg et godt navn innen den nisjen jeg er i.
Med unikt domene, mener jeg at domenet og navnet funnet opp av meg og består av to sammensatte ord. Tilsvarende domenenavn eller feilstavelser har ikke aldri funnes før.

Det er to forskjellige ting.

 

[redaktøren]

Ståle: Det var kanskje et dårlig eksempel om domenet...men kom bare den på i farten. Det jeg mente var at de to ordene ikke er vært brukt før (sammensatt), var at de nettopp ikke er det.

F.eks .... melktermometer.com, kaviardyr.com, brusplate.com etc..

Så barneplaster var kanskje et dårlig eksempel....

 

[kongen]

de to ordene ikke er vært brukt før (sammensatt)

Hvis de to ordene ikke også er firmanavnet ditt så tror jeg ikke du har noen sak. Hvis det er firmanavnet ditt så kanskje.

 

[redaktøren]

Disse to ordene er ikke i firmanavnet mitt nei.

Regelverket for .no his Domeneklagenemda sier at,

1.2 Krav til begrunnelsen for klagen

Klager må dokumentere at

1.

Klager har rettigheter til et navn eller merke som er identisk med eller forvekselbart med domenenavnet, og
2.

at abonnentens registrering eller bruk av domenenavnet er foretatt i ond tro.

Ond tro anses å foreligge dersom navnet er brukt på en måte som drar urettmessig fordel av klagers rettigheter eller på en måte som er ødeleggende for klagers rettigheter, eller registreringen er foretatt for å hindre klager i å utnytte sine rettigheter eller for å tilby klager eller andre å overta navnet mot vederlag.

Begrepet ond tro skal tolkes slik at det betyr at abonnenten må ha kjent klagers rettigheter, eller vært grovt uaktsom.





Hva som betegnes i rettigheter til et navn og merke trenger vel kanskje ikke å bety at patent eller varemerkeregistrering bør foreligge...men at navnet ikke har vært benyttet av andre før. (Dette kjenner jeg ikke godt nok til , men er bare en vurdering av meg)..

 

[kongen]

Jeg klarer egentlig ikke å se at du har rettigheter til det "sammensatte" ordet/domenenavnet. Hvis jeg for eksempel hadde et domene sammensatt av to generelle ord som hund og trening til HundeTrening.com så kan jeg ikke nekte andre å registrere hundetrening for andre TLD...

For det er to generelle ord du har i domenet?

 

[redaktøren]

Det stemmer at det er 2 generell ord....

Sjekket akkurat domenet som tidligere igår var redirectet til hans side (konkurrentsiden)..
Nå viser melding på siden: Under utvikling...

Vi kjenner godt til hverandre som nettside-konkurrenter så det er tydelig at denne personen ønsker å bruke mitt nettstednavn for å opprette en egen side.. Om jeg ikke tar feil kopierer han sikkert alt innhold på siden min også slik at denne bli mest lik.. (men dette blir et helt vill scenario tatt fra meg)
Men det skulle ikke forundre meg...

Det er tydelig at denne personen ønsker å sverte meg mest mulig...gjennom å benytte seg av mitt opparbeidende nettsted-navn.

 

[redaktøren]

Nå skal det også sies at disse ordene ikke er like vanlig sammenhengende som f.eks hundetrening...

 

[peterandrej]

Jeg klarer egentlig ikke å se at du har rettigheter til det "sammensatte" ordet/domenenavnet. Hvis jeg for eksempel hadde et domene sammensatt av to generelle ord som hund og trening til HundeTrening.com så kan jeg ikke nekte andre å registrere hundetrening for andre TLD...

For det er to generelle ord du har i domenet?

Det er helt riktig som du sier, men det er vanskelig å komme bort fra at:

1. konkurrenten plukket jo ikke disse to generelle ordene tilfeldig opp av en hatt. Det er stor forskjell på slump å registrere et domene helt uvitende om evt konkurrenter, og å registrere domenenavnet til hovedkonkurrenten din. Forskjellen er diger. Enorm.

2. formålet med regelverket for .no-domener er jo nettopp å "sikre" at bedrifter får "sine" rettmessige domener. Det er i det hele tatt derfor man har dette regelverket, og det er derfor dette med "ond tro" er inne i bildet.

---

Slik jeg leser denne saken, kun basert på trådstarters innlegg, er det ingen tvil om at han vil vinne fram i domeneklagenemda. Når du registrerer et domene skriver du under på at du ikke vet om NOEN SOM KAN HA RETTIGHETENE TIL DOMENET. Det sier seg selv at man kjenner til ens største konkurrent.

Dette er en no-brainer.

 

[kongen]

Er du sikker på at dette er en no-brainer PAJ?

Hva med dette scenaroet:

Fuglebutikk A heter Fugl og Canari
Fuglebutikk B heter Kvakk og Bakk

Fuglebuttikk A finner gjennom keyword-research at folk søker ofte etter "fuglebur" (sammensatt av to generelle ord som fugl og bur) og velger derfor å registrere FugleBur.com (.com) hvor de viser sine fulglebur til salgs.

Fuglebutikk B gjør også litt keyword-research og finner ut at fuglebur søkes ofte på og samtidig ser at FugleBur.no (.no) er ledig og velger å registrere dette ettersom det kan skaffe dem flere kunder.

Mener du at Fuglebutikk A kan kreve å få overført .no versjonen av FugleBur?

 

[redaktøren]

Det er riktig som du sier Peterandrej...

Denne personen har også hatt ulike krampetrekk tidligere da han har merket mer konkurranse fra meg. Og det var tydelig at disse trekkene var rettet mot meg tidligere.

Kan også nevne å si at vi er en av de størse konkurrentene og vi er ikke mange i vår nisje. Veldig veldig få..

Og som nevnt tidligere ønsker denne personen og benytte mitt opparbeidende domenenavn til å bruke dette mot meg. I tillegg sender han besøkende som egentlig skulle til meg til sin side.

 

[peterandrej]

Mener du at Fuglebutikk A kan kreve å få overført .no versjonen av FugleBur?

Eksemplet er irrelevant, siden alle skjønner at her er det ingen som har gjort noen keyword-søk eller på andre måter kommet over domenenavnet på slump. Det blir som om Statoil registrerte shell dot no og så bare "hva???? finnes det allerede et selskap som heter shell???? det visste vi ikke......"

Slik jeg leser trådstarters innlegg, og jeg kjenner bare hans side av saken, er det ingen tvil om at konkurrenten her har forsøkt - ved ufine metoder - å ødelegge for en konkurrent. Det er dårlig forretningsskikk og i strid med reglene for .no-domener.

 

[redaktøren]

Er du sikker på at dette er en no-brainer PAJ?

Hva med dette scenaroet:

Fuglebutikk A heter Fugl og Canari
Fuglebutikk B heter Kvakk og Bakk

Fuglebuttikk A finner gjennom keyword-research at folk søker ofte etter "fuglebur" (sammensatt av to generelle ord som fugl og bur) og velger derfor å registrere FugleBur.com (.com) hvor de viser sine fulglebur til salgs.

Fuglebutikk B gjør også litt keyword-research og finner ut at fuglebur søkes ofte på og samtidig ser at FugleBur.no (.no) er ledig og velger å registrere dette ettersom det kan skaffe dem flere kunder.

Mener du at Fuglebutikk A kan kreve å få overført .no versjonen av FugleBur?

Det som kan bedre samenlignes med er at Fuglebutikk A som heter Fugl og Canari og driver domenet fuglcanari.com. Denne butikken vil registrere fuglcanari.no...

Men så oppdager Fuglebutikk A at han erkekonkurrent Fuglebutikk B (kvakkbakk.no) har kjøpt fuglcanari.no rett foran nesen på han og driver dette domene inn på sin side (kvakkbakk.no)

I tilegg har Fuglebutikk B lagt ut domenet til salgs med: gi bud

Hva er da intensjonen med å kjøpe domenet foran nesa da? Utspekulert kjøp kalles det kanskje...

Dette beskriver godt den situasjonen jeg er i. Og til opplysning så er jeg Fuglebutikk A i dette eksemplet...

 

[hansson]

Enkel sak etter mitt skjønn: Du får medhold i domeneklagenemnda.

Ditt domene eksisterte og ble registrert før konkurrenten opprettet sitt .no-domene med samme navn. Konkurrenten har hanlet i ond tro.

Du drev forretninger i Norge med dette merkenavnet før konkurrenten kom inn i bildet og snappet .no-domenet, så selv om du ikke har merkenavnet i firmanavnet ditt spiller det ingen rolle.

At dere kjenner til hverandre innenfor en smal nisje er en skjerpende omstendighet. Fyren har ingen sjangs til å få beholde domenet.

 

[redaktøren]

Siste oppdatering i denne situasjon nå er at denne personen nå har laget et nettsted på dette domenet og publisert denne.

Frekk som han har vært har han nærmest kopiert "idèen" min og laget en nesten tro kopi av det samme jeg tilbyr på mitt nettsted!
I og med at han har brukt nærmest hele helgen og lagt mye arbeid i denne "kopi"-siden ser det veldig mørkt ut at han vil gi meg domenet vederlagsfritt.. I såfall kommer han til å kreve mye penger for det, bare for å stikke kjepper i hjulene mine og tyne meg for mest mulig.

I og med at mitt nettsted genererer mye inntekter og har potensiale til enda mer, ser jeg det som en stor skuffelse og irritasjon at en "konkurrent" skal benytte mitt opparbeidende domenenavn til sin egen fordel...

I tilegg vil han "stjele" trafikk fra meg siden de kommer til .no og ikke til .com -siden min..

Jeg har tatt screenshoot av det meste jeg har kommet over og vil benytte dette som vedlegg i en eventuell klage til Domeneklagedemda.

En oppsummering er at:
- En av mine få konkurrenter (den største) har snappet .no domenet til mitt opparbeidene .com domenenavn.
- Kort tid etter han hadde registrert domenet la han ut domenet for salg med "Gi bud"
- Domenet var videresendt til min konkurrents egen nettside
- En egen nettside er nå opprettet for dette (hvor han tilbyr det samme som meg)
- Fokuset på den nyopprettede nettsiden er hentet fra meg! (altså segmentet)
- Denne nye nettsiden kjører han paralellt med sin egen konkurrentside
- Denne personen ønsker å benytte mitt opparbeidene domenenavn til sin egen økonomiske fordel

Kommer sikkert på mere men dette er kort oppsummert...

En ting er bare å si og denne personen driver en form for veldig veldig dårlig forretningsskikk!