Kan video klipp fra you tube lastes fritt og publiseres?

[Samir]

Er det noen som vet om en kan fritt laste ned video klipp fra you tube og publisere det uten samtikke fra eieren?
Jeg har nemmlig opplevd at NRK har lastet ned og brukt i sine nyhetsedninger noen deler( 7 sekunder) av en video klipp som jeg har lastet på you tube uten at de har spurt om tillatelsen? Jeg har snakket med NRK, de sier at de har rett til det så lenge det er publisert på you tube. Jeg er usikker på det?! Er det noen som vet mer om lover og retigheter når det gjelder dette tilfelle, og generelt er det "fritt fram" når det gjelder you tube video klipp?

 

[peterandrej]

Er det noen som vet om en kan fritt laste ned video klipp fra you tube og publisere det uten samtikke fra eieren?

Nei, det kan du selvfølgelig ikke. Innholdet på Youtube er opphavsrettslig beskyttet som alt annet innhold (unntaket er visse musikkstykker, osv der opphavsmannen døde for over 100 år siden, etc) og kan naturligvis ikke bare brukes som du vil selv om det er aldri så mye lastes opp på Youtube.

 

[tyr897]

Jeg har nemmlig opplevd at NRK har lastet ned og brukt i sine nyhetsedninger noen deler( 7 sekunder) av en video klipp som jeg har lastet på you tube uten at de har spurt om tillatelsen?

Som peterandrej så godt beskriver kan du selvsagt ikke det. Det NRK gjør er å benytte seg av sitatretten.

 

[Pong]

Jeg tror at NRK tenker (ihvertfall vedkommende som det ble snakket med - forhåpentligvis via epost!) at de har benyttet seg av public domain materiale, noe som viser seg være feil - og dermed har de handlet på feil grunnlag. Det er *det* du kan bestride.
Så er spm mitt: Kan de tilbakefalle på f.eks. sitatretten når de finner ut at de tok feil og nå må betale en faktura? Det virker være klart at de har handlet på feil grunnlag og utgangspunkt. Litt dumt å så si.. eh, joda - men jo, det var sitatretten vi mente...

Forresten så er min erfaring at sitatretten kun kan benyttes i nokså avgrensede situasjoner. En kanskje ikke litt OT, men likevel interessante erfaring:
Mine foreldre har en CD-label og har produsert mange CD-plater (musikk). Jeg har spørt den (Nederlandske) Buma/Stemra - som representerer forfattere, komponister og what-not - om de ikke har lov å legge ut en smaksbit (30sec, lav bitrate) av hver track som de selv har produsert. Jo, det var mulig - hvis det betales 700 Euro per år til Buma/Stemra (flat rate).
De mente at sitatretten kunne brukes for å forsvare bruk, men de mente at siden det var økonomiske interesser med publiseringen av info om produktet, så gjaldt ikke det i dette tilfelle.

 

[TorsteinO]

Hvis de har brukt bare 7 sekunder, og det komplette klippet er ganske mye lenger, så kan det godt hende at de er innenfor det som dekkes av sitatretten. Om det er lastet opp på youtube eller noe annet er totalt irrelevant.

At sitatretten begrenses av om det er økonomiske interesser med i bildet er jeg forøvrig ganske sikker på at er totalt feil, sjekk det med en advokat som spesialiserer seg på området for å være 100% sikker, men jeg tviler sterkt.

 

[kongen]

Jeg har nemmlig opplevd at NRK har lastet ned og brukt i sine nyhetsedninger noen deler( 7 sekunder) av en video klipp som jeg har lastet på you tube

Det er vel ikke videoen hvor læreren får bank av en smellfeit elev eller en annen voldsvideo? Hvilken type video er det ettersom det havnet på nyhetene?

 

[Pong]

Jeg kom på å tenke også hva flimsnuttet egentlig gjelder.

De fleste lover rundt opphavsrett ble skrevet i en tid der det var kostbart og tidskrevende å få produsert et verk. Det var nok såpass at dette var en selvfølge for skapte verk.
I disse dager ligger det å ta opp en filmsnutt eller å knipse et bilde nokså nærme en registrering av virkeligheten/en hendelse. En tynn linje i grunnen da en god fotograf kan lage kunst med min Canon PowerShot s5, mens jeg ikke kan annet enn å produsere brukbare bilder.
Men jeg tror f.eks. at ingen har lyst å kreve forfatter-rettigheter på film fra overvåkingskamera, eller bilder fra fotobokser. Når noen tar opp noen sek med f.eks. en mobilkamera så føles det nokså fort feil å kalle det for et verk som ble skapt.

Er det noen som vet noe mer om hvordan dette egentlig er, juridisk sett?

 

[Samir]

Nei, ingen lærer fikk juling

 

[Samir]

Det var i fjor host at jeg filmet åpningen av serbisk kyrke i Porsgrunn, og lastet den etter på you tube. NRK lagde en lignende reportasje, men manglet noen bilder(video), det hentet dem fra you tube altså den videoklipp som jeg lastet på you tube. De har supret den ved Foto Samir Memic. her er adressen til NRK sin sedning: www1.nrk.no/nett-tv/klipp/637806
Takker for komentarer

 

[Pong]

Tja, det var neppe sitatretten NRK kan berope seg på.
At det som ligger på YouTube ikke er i public domain vet vi fra før.
Fy fy fra NRK.

 

[tyr897]

Hvordan kan du mene at dette ikke faller under sitatretten?
Det er ikke "public domain", men det er publisert.
NRK kan da benytte seg av retten til å sitere fra verket, i motsetning til om de hadde funnet filmen i Samirs private filmbibliotek.

Altså, Åndverkslovens paragraf 22 sier:

§ 22. Det er tillatt å sitere fra et offentliggjort verk i samsvar med god skikk og i den utstrekning formålet betinger.

Man kan vanskelig argumentere for at en film ikke er offentliggjort når den er lastet opp på YouTube. Spørsmålet er om det er i "samsvar med god skikk og i den utstrekning formålet betinger", og jeg kan ikke se at et 7-sekunders kreditert klipp fra et opptak ikke holder seg innenfor dette punktet og intensjonen bak lovgivningen.

 

[Pong]

Du kan påberope deg sitatretten når innlegget/omtalen/teksten omhandler produktet du siterer fra. I dette tilfelle en filmsnutt som distribueres via YouTube.
Du kan ikke bruke (en del av) en film som ligger på YouTube for å produsere et innslag eller en nyhet, slik som NRK nå har gjort. Filmbildene fra YouTube ble her tydelig brukt som råmateriale for å produsere innslaget, og ble ikke vist for å omtale YouTube-filmen.
Derfor kan NRK ikke påberope seg sitatretten.

Du kan f.eks. heller ikke påberope deg sitatretten når du bruker 15 sek av Metallica's "Nothing else matters" i din 30 sek lenge produktvideo.

Når NRK betaler folk for å interviewe andre og filme lokaliteter, så har de en økonomisk fordel når de benytter seg av det de finner på Youtube og ikke betaler for det.