Jeg gir snart opp Google....

[zapotek]

Skal en slik side ha en verdi, så må den gi brukeren noe som har en faktisk, målbar verdi.

Jeg ville funnet en kredittkortside verdifull om den fortalte meg noe som jeg ikke kunne finne ellers. Altså, ikke generell informasjon om kredittkort, men hva som er forskjellen på de ulike kortene - og ikke mist - hva selskapet ikke forteller deg i reklamen sin.

Ting som hvorfor det ene eller anndre kortselskapet er bedre har en verdi. Hva kortselskapene IKKE forteller, men som brukerne kommer til å misslike er veldig relevant.

Siden må rett og slett være basert på faktisk research og erfaring for å være noe mer enn en landingsside for salg av kredittkort.

JEG skal ikke kritisere den ene eller andre siden. Jeg har masse søppelsider selv. Men, generelt er det jeg skriver over hva som holder meg på en side eller ikke og dermed hva som bestemmer om jeg finner en side bra eller ikke.

Du treffer spikeren på hodet Basicus. Standarden i IM-verdenen virker å være å lage en 300-ords artikkel på 2 timer (noen enda mindre). 1 time research og 1 time til å skrive.

Newsflash: Et emne du ikke er ekspert på er det klin umulig å skrive en GOD artikkel på 2 timer. 1 hel arbeidsuke - da begynner vi å snakke. Det er slik artikler som generer naturlige innlenker og går "viral". Bruker du 2 timer blir det kun intetsigende oppgulp som du finner på x-antall andre sider.

 

[bjornfix]

Newsflash: Et emne du ikke er ekspert på er det klin umulig å skrive en GOD artikkel på 2 timer. 1 hel arbeidsuke - da begynner vi å snakke. Det er slik artikler som generer naturlige innlenker og går "viral". Bruker du 2 timer blir det kun intetsigende oppgulp som du finner på x-antall andre sider.

Nettopp derfor unngår vi i Devenia å skrive artikler for kunder i så stor grad som mulig.

Klarer jeg å overbevise de om å investere sin egen tid til å produsere godt innhold på sidene sine har de (og vi) oppnådd tre ting:

1. De har delt med seg av kunnskapen sin som er faktisk, verifiserbar kunnskap. Vi som utenforstående aktør vil aldri noensinne forstå produktene eller tjenestene til våre kunder like godt som de gjør.

2. De har spart seg en masse penger med å ikke leie inn en tekstforfatter som vet lite eller ingen ting om deres fagområde.

3. Pengene de sparer kan dermed brukes på noe de faktisk ikke har greie på eller ønsker å sette seg inn i.

 

[TorsteinO]

Det som derimot sikkert kan være smart er å få noen skrivedyktige - og gjerne med litt kunnskap om seo - til å gå gjennom teksten etter at de har skrevet den, både med tanke på rettskriving og språkbruk generelt, og for å se om det fex kan varieres i bruk av nøkkelord ++

 

[picxx]

Veldig riktig og viktig for å kunne måle kvalitet i det man gjør.

Hensikten med de fleste sidene mine er ikke at folk skal komme tilbake, røle rundt på siden og brenne en masse båndbredde som jeg skal betale for.
Få dem unna siden kjappest mulig, til det tilbudet de leter etter.
Kjøp tilbudet og la meg få provisjonen.
Oppdrag utført.

Sikkert litt på siden av diskusjonen om geistlige sider hvor hovedhensikten er å gi brukeren all informasjon de ønsker og mere til, 100% gratis, men prisverdig av de som driver med veldedighet på internett.

 

[TorsteinO]

...men da griner du vel heller ikke på nesa om noen kaller det en søpleside

 

[Frode]

Nei hvorfor skal man det? Jeg har flere søplesider som tjener godt, og det er jo fint

 

[picxx]

...men da griner du vel heller ikke på nesa om noen kaller det en søpleside

For meg kan de gjerne kalle det en bananflue.
Har ikke til hensikt å drive noe utstrekt folkeopplysning på nett.
Slikt har man offentlige organ som gjør (som også får betalt for å gjøre det).

 

[peterandrej]

Hensikten med de fleste sidene mine er ikke at folk skal komme tilbake, røle rundt på siden og brenne en masse båndbredde som jeg skal betale for.
Få dem unna siden kjappest mulig, til det tilbudet de leter etter.
Kjøp tilbudet og la meg få provisjonen.
Oppdrag utført.

Det er selvfølgelig ikke noe galt i å gjøre dette. Dersom målet er å sende videre folk via en annonse, så er det helt flott og greit.

Mitt poeng var at det er bra at Google tar tak i dette, for JEG er ute etter skikkelig innhold når jeg søker etter noe. Fjerner Google søppelsider fra søkeresultatene, så finner jeg mer relevant innhold og får større nytte av Google. At dette betyr at du må markedsføre sidene dine på en annen måte er synd for deg, men sånn er livet.

 

[picxx]

Mitt poeng var at det er bra at Google tar tak i dette, for JEG er ute etter skikkelig innhold når jeg søker etter noe. Fjerner Google søppelsider fra søkeresultatene, så finner jeg mer relevant innhold og får større nytte av Google. At dette betyr at du må markedsføre sidene dine på en annen måte er synd for deg, men sånn er livet.

Personlig klikker jeg faktisk ganske sjeldent på adwords annonser i søkeresultatene og i de organiske søkene kommer google neppe til å dekreditere slike søplesider. Til det tjener de nok litt for mye via adsense. Men joda, fint at man får kvalitetsinnhold om man primært trykker på de sponsede linkene. For meg betyr det faktisk ikke så mye, da jeg ikke benytter adwords.

 

[peterandrej]

Personlig klikker jeg faktisk ganske sjeldent på adwords annonser i søkeresultatene og i de organiske søkene kommer google neppe til å dekreditere slike søplesider. Til det tjener de nok litt for mye via adsense. Men joda, fint at man får kvalitetsinnhold om man primært trykker på de sponsede linkene. For meg betyr det faktisk ikke så mye, da jeg ikke benytter adwords.

Jeg klikker ikke på Adwords-annonser jeg heller

Poenget var at det er Adwords nå, så Adsense, så søkeresultater. Det går den veien, ser det ut til.

 

[KennyBanja]

Er helt enig med peterandrej, det er bra at Google i stadig større grad utvikler algoritmen med den hensikt å fjerne slike "søppelsider". Med "søppelsider" mener i hvert fall jeg tynne "lagd for adsense sider", affiliate sider etc med lite og dårlig skrevet innhold som gir liten verdi til brukeren.

og i de organiske søkene kommer google neppe til å dekreditere slike søplesider. Til det tjener de nok litt for mye via adsense

Dersom du tror Google ser seg tjent med lavere kvalitetsinnhold på SERPs for å tjene litt ekstra penger på Adsense på kort sikt tror jeg du tar feil, på lang sikt så lever Google av å levere best mulige søkeresultateter til de som gjør et gitt søk og Adsense har fint lite med hvordan Google optimaliserer sin algoritme for å gjøre nettopp dette.

Her er en artikkel om hvordan Google kan komme til å ranke nettsider i fremtiden basert på patenten Google har på AuthorRank, meget interessant lesning. AuthorRank could be bigger than all Panda updates combined