Intervju om algoritmen med Jan Grønbech, sjef i Google Norge
- Trådstarter Stefan
- Startdato
xdex
Medlem
La oss ikke være så idioter, og tro at Google er basert på en algoritme alene, og nei, disse finnes ikke kun for å få søkeresultater opp og frem. For det første, er det MYE som ikke vises i søkeresultater i det hele tatt, og det er nok her Google har mest fokus, alt vi ikke ser. Det finnes nok av nettsider der ute, som inneholder så mye dritt, at vedkommende bak burde fått noen år i fengsel. At vi noen ganger får katalog-tjenester opp i søkeresultatet er vel bare rett og rimelig, skal ikke kataloger få lovt å ha livets rett? Bare fordi ditt nettsted lister opp alle firma i Norge, betyr det ikke at nettsiden er unødvendig.
Når er noe kategorisert som dritt? Når DU, eller JEG, eller 10% ikke liker det? Jeg er mektig imponert over f.eks. bildesøket til Google, og hvordan dem gjenkjenner like bilder, og dette er flittig brukt blant svært mange som jobber med å saksøke personer som bruker bilder som er kopibeskyttet. At det i ny og ne dukker opp nettsider som kanskje ikke hører hjemme under "Hvordan trener jeg valpen min" er vel "umulig å unngå". Når det er sagt, så er google det stedet som gir meg valuta for søket. Har lenge prøvd både bing og yahoo, men disse kommer med langt mer dritt, en hva Google gjør.
Når er noe kategorisert som dritt? Når DU, eller JEG, eller 10% ikke liker det? Jeg er mektig imponert over f.eks. bildesøket til Google, og hvordan dem gjenkjenner like bilder, og dette er flittig brukt blant svært mange som jobber med å saksøke personer som bruker bilder som er kopibeskyttet. At det i ny og ne dukker opp nettsider som kanskje ikke hører hjemme under "Hvordan trener jeg valpen min" er vel "umulig å unngå". Når det er sagt, så er google det stedet som gir meg valuta for søket. Har lenge prøvd både bing og yahoo, men disse kommer med langt mer dritt, en hva Google gjør.
Er jo enig med det i det du sier, men sånn rent teknisk så stemmer ikke dette. Det er faktisk èn algoritme ( en samling av mange algoritmer er fortsatt èn algoritme ) som styrer søketjenesten til Google. Det som gjør søket bra, og det som er så imponerende, er rangeringsalgoritmen, den som bestemmer om en side skal begraves på side 11, eller vises helt i toppen.
Hvem som helst kan skrape innhold fra nettet og gjøre oppslag basert på ord, men å rangere de etter kvalitet er vanskelig. Derfor er den algoritmen kanskje nåtidens best bevarte og mest verdifulle bedriftshemmelighet.
Dette blir litt semantisk, men viktig å ha det på det rene.
xdex
Medlem
Har du en kilde til dette? Som beviser at det kun er en algoritme? Jeg har svært liten tro på at dette er tilfelle, hadde vært interessant å forstå/lese mer om hvorfor det er gjort nettopp slik.
Som jeg sa, det blir litt semantisk, men semantikk er jo viktig når vi snakker om algoritmer og tekstsøk. 
En stegvis utførsel av flere algoritmer er fortsatt èn algoritme. En oppskrift på carbonara er fortsatt èn ( 1 ) oppskrift selv om den er satt sammen av oppskriften på spaghetti og oppskriften på ostesaus.
En stegvis utførsel av flere algoritmer er fortsatt èn algoritme. En oppskrift på carbonara er fortsatt èn ( 1 ) oppskrift selv om den er satt sammen av oppskriften på spaghetti og oppskriften på ostesaus.
Sist redigert:
Stefan
New Member
Jeg synes det Grønbech sa om at den enes etikk ikke alltid er den andres var meget fint sagt.
Det ser ut til at de nettopp har begynt å sensurere med en slags "retten til å bli glemt" over lav sko. Pålagt av EU. Etisk riktig i følge dem, etisk galt i følge meg. Jeg mener det bør være opp til meg som søker om jeg synes noens fortid er relevant for nåtiden eller ikke. Jeg foretrekker å ikke skjule mine feil, hvis noen ikke gir meg oppdrag på grunn av at de tror at jeg ikke kan endre meg får det være deres tap. http://www.digi.no/931699/utvider-retten-til-aa-bli-glemt
Det hele begynte med en advokat som ikke fikk mer lån fordi han hadde vært gjennom tvangssalg mer enn ti år tidligere. Han ville få det slettet og fikk til en lov i EU om retten til det helt nylig. http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Spain_v_AEPD_and_Mario_Costeja_González
Det ser ut til at de nettopp har begynt å sensurere med en slags "retten til å bli glemt" over lav sko. Pålagt av EU. Etisk riktig i følge dem, etisk galt i følge meg. Jeg mener det bør være opp til meg som søker om jeg synes noens fortid er relevant for nåtiden eller ikke. Jeg foretrekker å ikke skjule mine feil, hvis noen ikke gir meg oppdrag på grunn av at de tror at jeg ikke kan endre meg får det være deres tap. http://www.digi.no/931699/utvider-retten-til-aa-bli-glemt
Det hele begynte med en advokat som ikke fikk mer lån fordi han hadde vært gjennom tvangssalg mer enn ti år tidligere. Han ville få det slettet og fikk til en lov i EU om retten til det helt nylig. http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Spain_v_AEPD_and_Mario_Costeja_González
Tore Andre Rosander
Highroller
Men hva om dette er fra nettsider som er satt opp kun for å sverte en person? Hva om jeg blir feilsitert av en avis? Er det en rettighet at alle skal kunne søke opp denne? Hvorfor skal google tjene penger på søk gjort i mitt navn?
Men jeg er egentlig enig i at nyhetartikler og egne uttalelser ikke skal sensureres bort, men for meg blir det enten eller. Enten må folk som vil oppføres i søkemotorer aktivt be om det selv, eller så får ALT havne der.
Tonny Kluften
Administrator
De må ihvertfall si at de syns det er etisk riktig, for å forsvare at de gjør det.