Intervju om algoritmen med Jan Grønbech, sjef i Google Norge

[Stefan]

Her er noe litt annet om algoritmen enn det mange til vanlig leser om.

http://coinno.no/frokostintevju-med-jan-gronbech-sjef-google-norge/

Hva tror dere? Er dette bra? hva hvis de ikke gjør noe?

Jeg har for eksempel letet etter alternativ kols-medisin til en venn, og da kommer annonser på adwords og mye søkeinformasjon om en medisin som ikke fungerer før studien som motbeviser effekten kommer opp. Som forbruker vil jeg bli svært skuffet over rangeringene av søkeresultatene.

Er det riktig at all PR er god PR? Er det riktig at Google tolker det slikt? De former jo uten tvil nettet i svært stor grad. De er jo fortsatt best, men er det mulig det kommer noen andre som har en bedre løsning på søk?

 

[Tonny Kluften]

Er ikke sikker på om jeg skjønner hva du mener, men, etikk, blir ikke det samme prinsippet som ytringsfrihet da? Google bør vel ikke rangere nettsider etter hva de er enige med?

Ellers har jo Google store muligheter for å styre hva slags søkeresultater, og dermed hva slags kunnskap, vi skal få tilgang til ved å bruke personlige innstillinger. Og de mulighetene bruker jo Google desverre. Det er kanskje greit når det gjelder uviktige ting som hviket bilkamera jeg skal kjøpe, men når det gjelder menneskerettigheter, politikk osv så bør resultatene være frie for "fordommer".

 

[Hashead]

Nå tviler jeg veldig sterkt på at Grønbech har noe som helst innsikt eller tilgang til rangeringsalgoritmen til Google utover det google har valgt å offentliggjøre.

Oppgaven hans er er å selge annonser,

 

[Stefan]

Er ikke sikker på om jeg skjønner hva du mener, men, etikk, blir ikke det samme prinsippet som ytringsfrihet da? Google bør vel ikke rangere nettsider etter hva de er enige med?

Ellers har jo Google store muligheter for å styre hva slags søkeresultater, og dermed hva slags kunnskap, vi skal få tilgang til ved å bruke personlige innstillinger. Og de mulighetene bruker jo Google desverre. Det er kanskje greit når det gjelder uviktige ting som hviket bilkamera jeg skal kjøpe, men når det gjelder menneskerettigheter, politikk osv så bør resultatene være frie for "fordommer".

Ja, for meg er også ytringsfrihet noe av det viktigste. Bortsett fra trusler, for de begrenser ytringsfriheten. For noen andres etikk er det motsatte av ytringsfriheten viktigere, nemlig å holde noe for hellig. Jeg snublet nettopp over en definisjon på etikk på wikipedia, og de mente at det var rangering av mål/verdier. Google er rangering av mål/adresser. Jan selv var jo litt uenig i sammenligningen selv om en definisjon ligner. Kanskje jeg skulle forklart dette litt mer.

 

[Stefan]

Nå tviler jeg veldig sterkt på at Grønbech har noe som helst innsikt eller tilgang til rangeringsalgoritmen til Google utover det google har valgt å offentliggjøre.

Oppgaven hans er er å selge annonser,

Mulig. Han er likevel leder og kan en del om selskapets verdier og kultur. Som igjen former algoritmen. Ellers spørs det også hvor hemmelig de holder alt blandt ledelsen. Mye kan man finne ut av om man kan så mye om metode som man må kunne for å ta master.

De utvikler også i Google Norge, i Trondheim. I Oslo stemmer det at de selger annonser, men det gjelder altså ikke for hele Norge.

 

[xdex]

Hahaha, denne mannen har neppe noen som helst innsikt. Google har selv uttalt flere ganger at algoritmen endres svært ofte (også flere ganger daglig) bassert på utrolige mengder data. Google Norge er en liten fisk i ett globalt selskap, dem fokuserer hovedsaklig på spørsmål relatert til Norge, det er en grunn til at nordmenn aldri får jobb hos selskapet på utvikler siden. Det er vel kun en nordmann som har fått tilbud om en slik jobb.

Kan være så mye leder han bare vil, ledere vil ha lederlønn og høy bonus, ikke fortelle hvordan du skal "jukse" deg oppover. Det som blir fortalt er tommelregler og ting som lenge har vært forutsatt. Det som kommer fra talsmenn er måten dem ønsker at alle skal gjøre på. Slik at ting blir lettere for Google "in the end"

 

[zapotek]

Er det riktig at all PR er god PR? Er det riktig at Google tolker det slikt? De former jo uten tvil nettet i svært stor grad. De er jo fortsatt best, men er det mulig det kommer noen andre som har en bedre løsning på søk?

Det er vanskelig (for ikke å si umulig) for en datamaskin å vurdere hvor høyt en artikkel skal rangere utifra etiske kriterier. Da må det isåfall mennesker inn å gjøre jobben manuelt.

 

[Tonny Kluften]

Det går an å dra denne diskusjonen langt ut:
Hvis Googlesøk blir den eneste eller den dominerende infodistributøren i verden, og alle land godtar dette, så kan man på sett og vis begynne å sammenligne dem med FN. FN opprettholdes av de fleste land i verden og har gjort verden til et bedre sted, men ikke alle er enige i alt de gjør selvsagt. Men uten FN hadde verden sett utrolig mye dårligere ut.
Så hva med Google, skal de gjøre verden bedre eller ikke? Er Google det nye FN i helt ny drakt og med helt andre virkemidler enn det FN bruker?
Gründere bak Google står nok for "Do no evil". Men det er vel neppe noe hele ledelsen og styret i Google virkelig brenner for.

Det er vanskelig (for ikke å si umulig) for en datamaskin å vurdere hvor høyt en artikkel skal rangere utifra etiske kriterier. ...

Ikke helt. Det kan jo ligge "stopp ord" eller stoppfraser i algoritmen som gjør at den ikke rangerer sider med stoppordene høyt. Sider som nevner "hvordan lage bombe" osv, kan bli dyttet bakover.

 

[Fritz]

Tror denne algoritmegreia er veldig oppskrytt jeg. Jeg kan ikke si jeg merker særlig endring hvertfall. Nesten uansett hva jeg søker på så kommer det alltid masse kataloger i søkeresultatet som egentlig bare gjør samme søket om igjen for meg, jeg kan ikke tenke meg at særlig mange ønsker seg dette. Likevel kommer de stadig høyt i søkeresultatene.
At google bryr seg om kvalitet på ting er i mine øyne reinspika pisspreik, at de selger reklame til tomme domener sier nok om dette til meg. Det er i mine øyne et godt tegn på hvor mye de bryr seg om kvalitetsinnhold.
De gjør nok endel for å holde på alle brukerene, men for min del ser ikke det ut til at det gir noe bedre kvalitet på søkene. Jeg mener faktisk at de gir så F... at de lager et marked for andre søkemotorer.

 

[Tore Andre Rosander]

Her er noe litt annet om algoritmen enn det mange til vanlig leser om.

http://coinno.no/frokostintevju-med-jan-gronbech-sjef-google-norge/

Hva tror dere? Er dette bra? hva hvis de ikke gjør noe?

Jeg har for eksempel letet etter alternativ kols-medisin til en venn, og da kommer annonser på adwords og mye søkeinformasjon om en medisin som ikke fungerer før studien som motbeviser effekten kommer opp. Som forbruker vil jeg bli svært skuffet over rangeringene av søkeresultatene.

Er det riktig at all PR er god PR? Er det riktig at Google tolker det slikt? De former jo uten tvil nettet i svært stor grad. De er jo fortsatt best, men er det mulig det kommer noen andre som har en bedre løsning på søk?

Du må huske at googleresultater og adwordsreklamer også baserer seg på din tidligere historikk, lokasjon, hvilken enhet du bruker (responsive sider rangerer høyere enn "vanlige" om du søker fra mobile enheter) og om du får mye informasjon som ikke er relevant kan det rett og slett være at du har brukt for mye tid på "feil" sider.
Og det blir vanskelig å diskutere noe når man ikke vet hva du har søkt etter, er du sikker på at din mening er riktig ang denne medisinen? Hva med de som mener noe annet? Skal deres resultater havne nederst?

Det er ett fenomen som kalles cherry picking, det er folk som bevisst leter opp resultater som kun bekrefter deres syn og ignorer alle andre. Selv om google serverer deg en liste med resultater så må du selv ta en avgjørelse om du ønsker å grave litt eller kun gå etter de 4 første resultatene.

Dessuten ser jeg ikke sammenhengen mellom etikk og kolsmedisin. Og om dette er snakk om alternativ medisin som i healing via telefon o.l så burde jo alle slike sider bannlyses fra hele internett, men det er jo kun min personlige mening og ikke noe google burde endre sin praksis etter.

 

[Hashead]

Tror denne algoritmegreia er veldig oppskrytt jeg. Jeg kan ikke si jeg merker særlig endring hvertfall. Nesten uansett hva jeg søker på så kommer det alltid masse kataloger i søkeresultatet som egentlig bare gjør samme søket om igjen for meg, jeg kan ikke tenke meg at særlig mange ønsker seg dette. Likevel kommer de stadig høyt i søkeresultatene.

En side som viser søkeresultater for frasen du søkte på vil naturlig rangere høyt. Jeg har jobbet en del med søk, og når man forstår grunnlaget for rangering av resultater som er tf/idf ( http://en.wikipedia.org/wiki/Tf–idf ) så er det naturlig at disse blir rangert høyt.

At google bryr seg om kvalitet på ting er i mine øyne reinspika pisspreik, at de selger reklame til tomme domener sier nok om dette til meg. Det er i mine øyne et godt tegn på hvor mye de bryr seg om kvalitetsinnhold.
De gjør nok endel for å holde på alle brukerene, men for min del ser ikke det ut til at det gir noe bedre kvalitet på søkene. Jeg mener faktisk at de gir så F... at de lager et marked for andre søkemotorer.

Du står jo fritt til å velge en annen tjeneste, men jeg vil nok tro at andre søketjenester har de samme problemene.
Ang. salg av annonser så er det jo billigere å kjøpe disse hvis landingssiden er relevant, så de har jo tiltak på plass for dette ( afaik ).

 

[Fritz]

Greit nok at tf/idf er med på å bestemme hvilke resultater som dukker opp, men det er vel akkurat slikt disse algorimene er ment å skulle manipulere for så å liksom gi oss brukere bedre resultater, er det ikke det da? Og når det da aldri skjer, så imponerer altså ikke disse algoritmene meg noe særlig.
Det finnes en drøss sider der ute som selger domener med pagerank, ofte ganske høy. Det at disse til stadighet klarer å samlebåndprodusere tomme domener med høy PR, sier vel også litt om hvor mye disse algoritmene er verdt og hvor mye/ofte de endres.
Hvis det var sånn at disse algoritmene til stadighet endret seg, så ville vel også søkeresultatene også endret seg endel og det kan jeg ikke akkurat si at jeg merker mye til.

 

[Hashead]

Vel, at du ikke er imponert over søketjenesten får være din sak. Det er fair det, men resten av bransjen er imponerte, så da får du vurdere hvorvidt du sitter på kunnskap og kompetanse innen søk som resten av bransjen ikke besitter og dermed er i stand til vurdere tjenesten bedre enn resten av oss.

Hvor mye algortimen endres på vet vi jo ikke, men noen dramatiske endringer er ikke å forvente heller.

 

[Fritz]

Skal ikke påberope meg så mye kunnskap akkurat, men imponert over søkeresultatene og algoritme-systemet er jeg altså ikke.

 

[xdex]

Tror folk at algoritmer kun skal fokusere på hvem og hva som ligger på topp 10? Ut ifra det jeg leser, ser det slik ut.