Inntekt fra Twitter

[Msites Ltd]

Hvis en tar i betraktning antall tweet du har gjort PAJ, synes du det er en god avkastning?

Hvis vi fortsetter å leke litt med tall slik du har gjort, og sier at hver tweet tar/stjeler 2 minutter av din tid - så vil dine 14.000 tweets være ca 466,66 timer.

For enkelhetens skyld dropper jeg desimaler og kommer da frem til at du har en inntekt pr time du har brukt på tweets til ca 285,- - og det er før du har brukt tid på arbeidet! (133.000NOK / 466 timer = 285 NOK pr time)

Man kan selvfølgelig si at dette er "gratis tid" som man har brukt som en investering, og det er jo ofte den verdien vi gründere har enklest for å investere i selskapet, men på den annen side er det jo ikke forsvarlig hvis man skal se bedriftsøkonomisk på det!

Konklusjonen må vel være - kutt ut tiden du bruker på Twitter og gjør noe annet

 

[kongen]

Det blir vel mer at du har dradd inn ordrer verdt 133.000 fremfor å ha tjent 133.000 på Twitter da du fremdeles må utføre selve jobben med å lage nettstedene.

 

[peterandrej]

Hvis en tar i betraktning antall tweet du har gjort PAJ, synes du det er en god avkastning?

Du må ikke glemme at jeg ikke tvitrer primært for å tjene penger, selv om måten jeg gjør det på antagelig vil resultere i en del ekstra ordrer. Det er litt sånn at noen ser på TV, jeg tvitrer.

Avkastningen er i det hele tatt bare et pluss.

 

[Msites Ltd]

Du må ikke glemme at jeg ikke tvitrer primært for å tjene penger, selv om måten jeg gjør det på antagelig vil resultere i en del ekstra ordrer. Det er litt sånn at noen ser på TV, jeg tvitrer.

Avkastningen er i det hele tatt bare et pluss.

Så da er vi enige om at bedriftsøkonomisk er det ikke så lurt, men som den gründeren du er så investerer du gjerne litt tid i det da det både er givende og gir "ekstra" inntekter.

Og, hvis man skal bruke dette i noe foredrag for å komme med et budskap - må det vel være at det er lite lønnsomt ;-)

 

[peterandrej]

Så da er vi enige om at bedriftsøkonomisk er det ikke så lurt,

Nå trekker du det veldig langt. Jeg har da aldri sagt at det ikke er bedriftsøkonomisk lurt å tvitre, og det finnes bedrifter som "tjener" enorme summer i sos. medier i form av PR. At jeg tvitrer som jeg gjør (noe av det er langt over kanten) skyldes at jeg som en liten aktør har vært nødt til å finne måter jeg kan skille meg ut på.

Men jeg fremholder at jeg ikke tvitrer primært for å tjene penger, selv om det selvsagt er hyggelig hvis det følger noen oppdrag i kjølvannet. Nei, for meg er twitter underholdning, i likhet med de fleste sos. medieplasser jeg befinner meg på.

Fordelen med Twitter er at det er så åpenbart hvem som bruker det i Norge. For meg gjelder det derfor bare å meisle ut en strategi for å bli kjent for målgruppen. Og det har jeg faktisk, underlig nok, klart.

Grunnen til at veldig få fra WF har lyktes i samme grad på Twitter skyldes, uten at jeg sitter med nøyaktig tallmateriale, at gruppen som bruker Twitter aktivt i Norge og WF-medlemmenes målgruppe rett og slett ikke går over ens. Twitterbrukere har høy utdanning, jobber ofte innen medier, politikk eller kultur. Derfor vil Twitter for veldig mange på WF bare være bortkastet tid.

Med mindre man bruker det som underholdning, da

 

[Msites Ltd]

Hvis du mener at ditt eksperiment har vært bedriftsøkonomisk lønnsomt tror jeg du skal be om å få skolepengene tilbake!

Vi snakket om ditt eksempel - ikke tweets generelt!

At det er folk som tjener rått på Twitter er en ting, men ditt regnestykke var ikke lønnsomt!

At du trekker alle på forumet over en og samme kam blir litt for enkelt for meg. Det er da flere ganger kommet klart og tydelig frem at vi er en bred gruppe med mennesker her inne!

 

[peterandrej]

At det er folk som tjener rått på Twitter er en ting, men ditt regnestykke var ikke lønnsomt!

Hva var det du regnet ut i timelønn, basert på at hver tweet tar opp 2 minutter (som jo er aaaaaaaaltfor mye)? 295 kr. Det er etter min oppfatning ikke så verst for å ligge på sofaen å poste "jeg må drite" på twitter.

Hvor mye synes du man burde tjene da, for å liksom gå i "pluss" med twitterbruk?

 

[peterandrej]

Det er da flere ganger kommet klart og tydelig frem at vi er en bred gruppe med mennesker her inne!

Å? Andre her inne som har gjort det brukbart på Twitter? #dotell #nysgjerrig

 

[Msites Ltd]

Er 2 minutter alt for mye?? Du er flink til å trekke fra og legge til, alt etter hva som er mest fordelaktig for deg!
Hvis du skulle prise tweeting for en kunde hadde du nok sagt det tok ganske flere minutter...

Og, de 285,- pr time var jo før man hadde regnet med tids- og materialbruk på selve oppdragene. Og, slik du regner - så tipper jeg du er i skikkelig minus på dette!

Når det gjelder en bred gruppe mennesker så hadde det med at du dro alle over en kam og sa WF-medlemmene ikke passet med de som er på twitter, noe som jeg synes bare er noe vås.

 

[Nutz]

Regnestykket går nok godt over i minus dersom man skal hive på en fet timepris brukt på Twitting.
En liten tidstyv det også som mye annet i hverdagen som i sum genererer enorme summer hvis man kynisk skulle regne på det.
En time på jobb er sjeldent eller aldri en hel effektiv time uansett. Sende SMS, Msn/Im tar tid, svare på mail tar tid, ta telefonen tar tid.
Alt dette burde allerede være inne i regnestykket allerede, alle oppegående folk vet at ikke alle timene gjennom en arbeidsdag er fakturerbare. Kalles å pleie kunder, knytte kontakter.
Sidestill twitting med all annen kundekontakt og smil.. Dette er oppdrag du elles ikke kunne regne med.

Twitter kan være relevant for å knytte gode kontakter, muligheten for at man dumper borti en god kunde er større enn om man var taus der..

Flott at du ville dele Peter.

 

[peterandrej]

Er 2 minutter alt for mye?? Du er flink til å trekke fra og legge til, alt etter hva som er mest fordelaktig for deg!

Må du roe deg ned, mann! Dette er en uskyldig tulletråd om tulletall. Get a grip, liksom.

Når det gjelder en bred gruppe mennesker så hadde det med at du dro alle over en kam og sa WF-medlemmene ikke passet med de som er på twitter, noe som jeg synes bare er noe vås.

Nei, det mente jeg, men det kan vi jo ta i en annen tråd. Kan du opprette en tråd der du forklarer hvordan du mener at den jevne WF-bruker bør bruke Twitter for å gå i pluss?

#nice

 

[peterandrej]

Regnestykket går nok godt over i minus dersom man skal hive på en fet timepris brukt på Twitting.

Hehe, jeg tror du - i motsetning til mange andre (inkludert msites) har skjønt hele opplegget. Timelønn og slikt har jo i realiteten ingenting med saken å gjøre, med mindre man faktisk bruker tid på twitter i steden for å faktisk jobbe. Hvis du erstatter en time betalt jobbing med en time twitring vil man jo over tid tape millioner. Det kan i det hele tatt aldri bli "lønnsomt".

Men det forutsetter jo, som msites ikke har skjønt, at man:
a) erstatter betalt jobbing med twitring
b) ikke klarer å få nok cash ut av twitringen til å ta igjen tapet

I mitt tilfelle twitrer jeg stort sett aldri på jobb, jeg er ganske flink sånn. Jeg twitrer stort sett hjemmefra når jeg uansett ikke jobber, type klokken 22 en lørdagskveld. Derfor blir det feil å si at Twitringen ikke er lønnsom, da enhver inntekt fra twitringen vil være noe som kommer i tillegg, og noe som ikke ville kommet hvis man ikke hadde gjort det.

Men mange tenker økonomi som msites. Og, synd å si det, men de taper altså millioner hver bidige dag. Hvorfor? Vel, i steden for å ta 500 kr timen burde de jo - helt klart - tatt 50.000 kr timen og jobbet minimum 12 timer hver dag. To timer fri er derfor, ja du gjettet det, et netto tap på 100.000 kr.

Og det er jo sinnsykt!!!

 

[Msites Ltd]

PAJ - enten har du hardt for å forstå det jeg skriver eller så er du kun ute etter å kverulere! Og, jeg tror vel det er det siste!

Start med å lese min første post om igjen så kanskje du forstår noe i det hele tatt!

 

[Gaasehud]

Msites - enten har du hardt for å forstå det PAJ skriver eller så er du kun ute etter å kverulere! Og, jeg tror vel det er det siste!!

Start med å lese PAJs første post om igjen så kanskje du forstår noe i det hele tatt!!

EDIT: La til noen utropstegn, synes det understreket poenget bedre.

 

[hansson]

Msites har absolutt et godt poeng. Nettstedene PAJ må lage for å tjene 133 000 lager seg ikke selv. Sannsynligvis går tidsbruken som skal til for å generere leads på den ene siden og utføre oppdragene på den andre siden cirka i null for å forenkle veldig.

Men når det er sagt handlet vel dette mer om "generering av indirekte inntekt" enn om "direkte inntekt". Det første innlegget til PAJ gir inntrykk av at hver tweet har gitt ham direkte inntekter på kr 9 per tweet, noe som jo er feil. Han har investert tid (selv om det er fritid er det tid) = penger i "annonseplass" på twitter, noe som så har gitt ham oppdrag. Det logiske bristet ligger i å se på det som direkte inntektsbringende arbeid uten å telle timene som går inn i selve konsulentjobben med i totalen. Det blir som å si at 1000 kroner investert i Google Adwords som resulterer i kontrakter for 100 000 er en god investering. Det er det ikke hvis du i tillegg bruker opp timer for 160 000 for å få jobben utført. Da har du investert 161 000 kroner for å tjene 100 000 og går følgelig med dundrende underskudd.

Det blir litt lettvint å si at "jeg gjorde det på fritida". Slik jeg ser det er timer timer, uansett når på døgnet det er.

Men åkke som er det et morsomt tulle-regnestykke, så lenge man bruker ordene riktig og ikke gir inntrykk av at det dreier seg om penger rett i lomma hver gang man trykker på tweet now-knappen.