Inkasso / Inndriving / Forliksråd

[quicktech]

Hei,

Finnes det en lov som sier at separate bestridte krav skal samles i et krav før evt oversendelse for behandling i forliksråd? Feks hvis kreditor har 2 krav mot sin kunde og kunden har bestridt begge fakturaene. Har da kreditor anledning til å sende kun 1 av dem til behandling i forliksråd, eller må han samle begge kravene før behandling kan skje?

Jeg har hørt at dette anses som "god inkassoskikk", men jeg skulle gjerne hatt noe mer håndfast som feks en konkret lov å vise til.

 

[hansson]

Du står fritt til å bare ta én av sakene til forliksrådet, og de vil neppe nekte å behandle det ene separat. Men hvis kunden har bestridt begge kravene før forliksrådet starter behandlingen vil dette trolig tolkes som om du velger bort retten din til å forfølge sak nummer to, noe som svekker saken din mye hvis du senere likevel tar sak nummer to til forliksrådet. Hvis du vinner sak 2 vil du sannsynligvis ikke kunne få dekket gebyrer av motparten (hvis vedkommende klarer å formidle dette til forliksrådet, da).

God inkassoskikk er ikke strengt definert, men er likevel lovfestet i Inkassoloven, og dermed et lovkrav for etisk behandling av skyldnere. Les denne f.eks.: 5.2.3 God inkassoskikk... - regjeringen.no

§ 8. God inkassoskikk (fra Inkassoloven)
Inkassovirksomhet skal utøves i samsvar med god inkassoskikk. Det samme gjelder ved leilighetsvis inndriving for andre og ved inndriving av egne pengekrav.
Det er i strid med god inkassoskikk å bruke inkassometoder som utsetter noen for urimelig påtrykk, skade eller ulempe.

"Ulempe" er i dette tilfelle å måtte dekke dobbelt opp av kreditors kostnader i saker der det var mulighet til å koble de to kravene sammen før inkasso eller behandling hos namsmann eller forliksråd.

Spørsmålet her er kanskje hva du ønsker å oppnå i denne konkrete saken?

 

[alterego]

Når det er nær sammenheng mellom kravene, kan de behandles i samme sak. Se tvisteloven § 15-1 og 15-2.

/d: LOV-2005-06-17-90 :d/ Lov om mekling og rettergang i sivile tvister (tvisteloven).

 

[quicktech]

Takk for svar. Hensikten min er at jeg har fått flere liknende krav fra en og samme tjenesteyter som jeg er komplett uenig i, og da jeg bor i utlandet er det ikke bare bare å ta seg til forliksrådet i Kristiansand. Derfor ønsker jeg kravene samlet og behandlet under ett, men av en grunn jeg ikke kan forstå har hverken kreditor eller forliksrådets sekreteriat tatt seg bryet til å imøtekomme dette selv etter gjentatte forespørsler. Så det jeg er redd for nå er å havne i flere runder i forliksrådet med den samme kreditoren for å diskutere det som i praksis er den samme tvisten.

 

[alterego]

Forliksrådet består av vanlige mennesker og har i utgangspunktet ingen juridisk kompetanse, og deres oppgave er først og fremst å få partene til å møtes slik at partene kan komme frem til et forlik.

Du må derfor selv komme med juridiske argumenter, som henvisninger til lover og rettspraksis.

Skriv et tilsvar til forliksrådet der du opplyser om alle tvister mellom dere og henvis til de nevnte paragrafer i tvisteloven, og be om at sakene blir behandlet samlet.

Men blir det for mye jus i tilsvaret ditt, kan du risikere at forliksrådet anser saken som for kompleks og dermed beslutter å innstile saken, hvilket betyr at din motpart må vurdere å ta ut søksmål. Din motpart har da 1 år på å levere stevning til tingretten, etter dette anses saken som foreldet.

Dersom du er delvis enig i kravet, vil jeg anbefale deg å ta kontakt med motparten for å forhandle frem en løsning. Dette kan spare deg for tid, penger og frustrasjon.

Du kan også la deg representere i forliksrådet og du trenger derfor ikke reise hjem for å delta selv.

Lykke til

 

[alterego]

Nå kjenner ikke jeg detaljene i din sak, men vær oppmerksom på at krav behandles forskjellig i forhold til størrelsen på kravet. For krav under kr 125.000 er det småkravsprosessen som gjelder.

Les mer om småkravsprosessen her: www.forliksraadet.no - Forliksrdsbehandling og smkravsprosess

 

[Pong]

Er det dessuten ikke slik at man ikke *trenger* å inngå forlik?

 

[TorsteinO]

såvidt jeg har forstått kan du velge å ta det videre til retten ja

 

[hansson]

"Små" krav må innom Forliksrådet, men det er jo fritt frem for å avvise motpartens argumenter. Det kan likevel slå tilbake på en selv seinere hvis Tingretten mener at man fikk tilbud om et bra forlik som man avviste i Forliksrådet, og da kan de f.eks. finne på å avslå krav om erstatning.

Når det gjelder quicktech sin sak her så er det veldig merkelig at Forliksrådet i Kristiansand ikke hører på fornuft etter gjentatte henvendelser. Hvis de ikke avviser saken så bør quicktech i det minste kreve at de andre kravene frafalles i sin helhet, siden både forliksrådet og kreditor er informert om at flere parallelle krav eksisterer og velger å se bort fra god inkassoskikk. Siden Forliksrådet ofte ikke er de skarpeste knivene i skuffen frykter jeg at denne saken lukter Tingrett, dessverre.

 

[hansson]

Når det er sagt, bør en skriftlig henvendelse i brevs form ha tilstrekkelig tyngde til å få utsatt eller stoppet saken. Quicktech bør kreve at Forliksrådet utsetter saken til kreditor har samlet alle kravene, eventuelt avviser saken hvis ikke kreditor tar dette til følge, fordi den bryter med etablerte prinsipper for god inkassoskikk. Hvis de ikke ønsker å avbryte saksgangen må de i tilfelle gi et grunngitt, skriftlig svar.

Jeg vil tro at det ikke kan kjøres en uteblivelsesdom før en slik skriftlig henvendelse er blitt besvart. Det vil da kunne refereres til brevet som gyldig (og postjournalført) protest mot rådets saksbehandlingsrutiner.

 

[TorsteinO]

Man bør vel kunne sende en stedfortreder for å slippe uteblivelsesdom hvis man er i "langtvekkistan"?

 

[hansson]

Ja, alle kommuner har tilbud om stedfortredere, det koster ca 700 kroner hvis jeg husker riktig.

 

[Steve Cash]

Må/skal også den som har penger til gode møte i forliksrådet eller hos namsmyndighetene, eller et inkassobyrået som er representant?

 

[hansson]

Begge parter må møte, hvis ikke blir det automatisk en avgjørelse som går i disfavør av den som ikke møter (eller ikke sender en stedfortreder). Hva som skjer hvis ingen av partene møter vet jeg ikke, regner med at saken bare avvises. Inkassobyrå kan stille som representant for kreditor i forliksrådet, ja.

 

[Steve Cash]

Takk for info, hansson. Det betyr med andre ord at jeg ikke behøver å bruke en arbeidsdag for å reise til en by 8-10 mil unna for å få inn et mindre krav. Logisk egentlig, da ville det jo være meningsløst å gjøre det. Jeg antar likevel at inkassobyrået ikke sender en person dit gratis, men er det jeg eller skyldneren som må betale for det? Kommer kanskje an på hva slags avtale jeg har med byrået, jeg betaler bare en reltativt beskjeden årsavgift.