Ikke kommersiell fildeling

[adeneo]

Ja, der har digi.no truffet spikeren på hodet!

Redaktøransvaret er et helt spesielt ansvar man pådrar seg, og rettslig sett er ansvarlig redaktør pålagt et særlig strafferettslig ansvar, ved at redaktøren kan trekkes til ansvar for publisert innhold selv om redaktøren ikke selv har godkjent den aktuelle publiseringen (straffeloven §431).

Har redaktøren derimot selv skrevet eller konkret godkjent publiseringen, vil han/hun være direkte ansvarlig etter den aktuelle lovbestemmelsen, på samme måte som en eier av en nettside vil være direkte ansvarlig for innhold man selv har skrevet og / eller publisert.

Både redaktør og journalist vil, sammen med utgiver, også kunne være erstatningsrettslig ansvarlig.

Medier har visse plakater som skal følges, slik som vær-varsom plakaten som de fleste sikkert kjenner, og her dreier det seg om den såkalte Redaktørplakaten, som altså gjelder for visse medier, slik som nettaviser osv.

Disse plakatene gjelder ikke for nettsider forøvrig, og eierne av for eksempel The Pirate Bay er ikke underlagt noe redaktøransvar, men man har et ansvar for å følge opp og moderere egne nettsider som baseres på brukergenerert innhold, slik at innhold som ikke er klart ulovlig legges ut på nettsider man eier.

Dette kravet om moderering er betydelig lavere, og dersom for eksempel Google, YouTube osv. skulle følge redaktøransvaret, ville de vært ansvarlig for alt innhold på sine sider, noe de i utgangspunktet ikke er, de er ansvarlige for å "fjerne innhold som ikke er i henhold til gjeldende lovgivning så snart de blir klar over slikt innhold", og det er dette TPB i utgangspunktet har blitt dømt for, da det er rimelig å tro at de er fullstendig klar over at mesteparten av innholdet deres bryter med gjeldende lov.

Nettsiden Mega forsøker vel nå å unngå dette ved at innholdet krypteres slik at selskapet som driver nettsiden ikke teknisk kan se hva som legges ut, og hvorvidt det er i strid med lovverket eller ikke, og således kan de ikke holdes ansvarlig dersom noen legger ut ulovlig innhold, ettersom de ikke har noen teknisk mulighet til å kontrollere dette ?

 

[TorsteinO]

Sikker på det der, adeneo?

Fra: Redaktøransvaret på Internett - Jusstorget.no

Hvor langt rekker redaktøransvaret?

Det omfatter selvsagt hva redaktøren selv skriver, hva journalistene skriver og hva som fremgår av kjøpt artikkelstoff og solgt spalteplass til reklame m.v.

Tradisjonelt omfatter det også utsagn som fremkommer i leserbrev. I den tradisjonelle avis vil det være slik at leserbrev blir gjennomgått i avisen før de trykkes. Dette er derfor uproblematisk. På en enkel måte kan vi vel formulere dette dit hen at redaktøren er ansvarlig fordi han kan hindre at utsagnet trykkes.
På Internett er mulighetene for at det innkommer rettsstridige utsagn uten at det er mulig å kontrollere og forhindre dette meget stor bl.a. fordi stoffet som publiseres ikke filtreres på samme måte som i tradisjonelle trykksaker.

Hva gjelder i slike tilfeller?

5. Skyldkrav og straffrihetsregel i ehandelsloven § 18
Ehandelsloven § 18 har et spesielt straffebud som løser spørsmålet. Regelen inneholder også en erstatningshjemmel.

Regelen har bakgrunn i EU-direktiv av 8. juni 2000 (Direktivet om elektronisk handel) som bl.a. begrenser straffansvaret i slike tilfeller til å omfatte den som har ”actual knowlegde” om forholdet.

Direktivet ble lagt til grunn av lagmannsretten da Tele 2 Norge AS ble frifunnet i saken om newsgrupper som inneholdt ulovlig porno. Lagmannsretten knyttet begrunnelsen også til høringsuttalelse fra Justisdepartementet, som omhandlet endring av ehandelsloven på dette området (RG 2003/1268). Vesentlige rettskilder var med andre ord forarbeid til lovendring som ikke var vedtatt og EU-rett.

En "Nettvert" er betegnelsen på den som ”lagrer informasjon på oppfordring av tjenestemottaker”. Dette vil også omfatte avisenes nettsteder. Av § 18 fremgår det at straffansvar for informasjon og utsagn som er ulovlig, kun foreligger når nettverten vet om forholdet, dvs. ved ”utvist forsett”. Erstatningsansvar forligger kun ved grov uaktsomhet.
Dette innebærer en meget viktig begrensning i redaktøransvaret, for det vi muligens kan betegne som fremmedpublisert eller fremmedprodusert informasjon på redaktørens nettsted.
Det fremgår av bestemmelsen at nettverten ikke går fri ansvar grunnet denne paragrafen hvis tjenestemottakeren handler på redaktørens vegne eller under hans kontroll.

Selv om det foreligger forsett eller grov uaktsomhet vil nettverten være fri straff- eller erstatningsansvar hvis han snarest mulig fjerner eller sperrer tilgangen til det publiserte materialet.

Forsett vil foreligge når nettverten vet om forholdet.

Det betyr at nettverten ved å reagere nokså umiddelbart etter at han får vite om forholdet, under enhver omstendighet går fri straffansvar. Det står i loven at han må reagere ”uten ugrunnet opphold”. På dette området er loven med andre ord i samsvar med EU-retten.

Publisert 19.12.2005.
Tidligere publisert i Eurojuris Informerer

Dette er sånn jeg alltid har forstått det, og slik jeg har fått det beskrevet og forklart i forbindelse med et ganske stort forum jeg drev fra... tja, 2000 til 2008 eller noe sånt. Vi hadde spesielt en sak der jeg fant ut at det var lurt å sjekke, spurte da både et par jurister og datatilsynet, og fikk da akkurat det samme som jeg har sitert over, til svar.

Og det du beskriver her:

man har et ansvar for å følge opp og moderere egne nettsider som baseres på brukergenerert innhold

Er jo nettopp redaktøransvaret, selv om det har en tilpasning/begrensning for automatisk (ikke-redigert) publisert brukergenerert innhold, som beskrevet over. Så redaktøransvar har man fremdeles, selv om det ikke er like strengt som i tradisjonelle medier - du er ikke ansvarlig for å lese alt som publiseres på et forum du driver, men hvis du blir gjort oppmerksom på ulovlig innhold, så er du ansvarlig for det hvis du ikke fjerner det snarest mulig ("uten ugrunnet opphold").

 

[adeneo]

Du gjentar jo mye av det jeg skriver over, så det betyr vel at du er delvis enig.

Dersom man legger ut noe på internett man selv har skrevet eller publisert, som er ulovlig, så er man selvfølgelig ansvarlig, helt uavhengig av redaktøransvaret.

Dersom andre legger ut ulovlig innhold på ditt nettsted som er ulovlig, altså brukergenerert innhold, er man selvfølgelig pliktig til å fjerne slikt innhold når man blir klar over at nettsiden man eier inneholder noe som er lovstridig.

Redaktøransvaret er regulert i Norsk straffelov, og er et særlig ansvar som går betydelig lengre enn dette, hvor man som redaktør er ansvarlig i langt større grad.

Nettsider som Webforumet og The Pirate Bay er såkalte ikke-redaksjonelle nettsider, og har ingen redaktør, og de har derfor heller ikke redaktøransvar, ettersom det ikke finnes noen redaktør.

Som jeg har skrevet i mitt forrige innlegg, så faller altså ikke ansvaret man har som eier, for at et nettsted følger loven, bort.
Men for en ikke-redaksjonell nettside faller redaktøransvaret bort, og således har digi.no helt rett i at The Pirate Bay ikke har noe redaktøransvar, ettersom innholdet ikke er redaksjonelt, og de derfor ikke har noen redaktør som ville vært ansvarlig for slikt innhold, uansett viten i følge straffelovens §431.

Så ja, dette er jeg temmelig sikker på, det er slik loven er skrevet, men ettersom det finnes liten rettspraksis på dette i Norge, så kan det alltid være slik at rettspraksis i fremtiden vil endre på dette, slik at alle som er ansvarlige for et nettsted automatisk vil ilegges det særlige redaktøransvaret som ligger til grunn i lovverket, men per i dag er det ikke slik, med mindre man driver nettsider med redaksjonelt innhold.

 

[hansson]

Man trenger ingen straffelov for å ta fildeler-bakmenn.

Ikke kul om høyesterett vil komme til å frita alle involverte fra strafferettslig ansvar for det som står på et slikt nettsted. Noen har ansvaret, basta. Og de som har ansvaret er de som driver eller eier tjenesten/nettstedet. Om det kalles redaktøransvar eller annet er likegyldig, men det ville være oppsiktsvekkende om lovpraksis skulle bli at alle brukergenererte innholdsnettsteder skulle slippe unna alle regler for ulovlig publisering. TPB ble dømt på akkurat dette. Gisle Hannemyr skriver i denne kommentaren til TPB-dommen (Delte meninger : Kommentar til TPB-dommen) at

å “dele” andres opphavsrettsbeskyttede materiale er forbudt, og det samme er medvirkning.

Her støtter han seg på Åndsverkloven §54 om straffeutmåling for de som forsettlig eller uaktsomt bryter bestemmelsene i loven om å ikke spre materiale man ikke har råderett over. Her er også medvirkning spesifisert.

Fra Åndsverkloven, §3:

Opphavsretten gir innen de grenser som er angitt i denne lov, enerett til å råde over åndsverket ved å fremstille varig eller midlertidig eksemplar av det og ved å gjøre det tilgjengelig for almenheten

 

[adeneo]

Det er mulig jeg har litt problemer med å uttrykke meg her, det virker slik?

Spørsmålet er :

"Redaktøransvar har jo ingen relevans her. Om man mener TPB burde sensurere sine brukere så har det fortsatt ingen ting med redaktøransvar å gjøre. Redaktøransvar gjelder journalistiske medier, noe TPB på ingen måte er."

Dette er et sitat fra Digi.no, er det så enkelt?

Og mitt svar er, ja det er så enkelt, The Pirate Bay har inget redaktøransvar!

Redaktøransvaret er et særlig lovbestemt ansvar som gjelder i sin helhet for redaksjonelle verk, og ikke for nettsider generelt.

Forskjellen er at en redaktør er automatisk ansvarlig for innholdet i verket, om han har lest / godkjent innholdet, eller ikke.

Det finnes lite rettspraksis i Norge på dette, men i Sverige ble en redaktør for en nettavis dømt for et innlegg på et forum som lå under nettavisens nettsider.
Redaktøren mente at den typen innhold som en forumpost er, ikke ville falle under redaktøransvaret, men retten var uenig, og mente at alt innhold på nettavisens nettsider var å anse som redaksjonelt, da det normalt er verket i sin helhet som gjelder, og for trykte medier regnes gjerne leserinnlegg og lignende som redaksjonelt innhold.

Tar man det videre, og ser på webforumet som et eksempel, så vil det si at dersom jeg legger inn et innlegg på dette forumet som strider mot Norsk lov, så ville Tonny dersom han hadde særlig redaktøransvar, vært ansvarlig for dette innlegget fra det sekundet det ble lagt ut, uavhengig av om han var klar over innlegget eller ikke, og kunne således straffes for dette.

Det paradoksale er at en redaktør i slike tilfeller har særlig ansvar, et ansvar som derfor går utenpå det ansvaret forfatteren har.
Derfor er det gjerne nettopp redaktøren for redaksjonelle verk som straffes, og ikke journalisten, men som man kan lese i tidligere innlegg, så har både eier, redaktør og journalist et ansvar, men hovedansvaret for det redaksjonelle innholdet hviler på redaktøren, og de fleste straffereaksjoner vil komme mot denne.

På samme måte kunne Tonny ende opp med å bli straffet for ulovlig innhold jeg legger ut selv om han ikke engang har sett dette innholdet, mens jeg som forfatter i mange tilfeller ikke ville blitt straffet ettersom redaktørens ansvar for verket er betydelig større.

Straffeloven og Åndsverksloven er noe helt annet. Her er man normalt ansvarlig for sider man selv eier, men ansvaret er ikke "særlig", og så lenge man fjerner ulovlig innhold innen rimelig tid etter at man ble gjort oppmerksomhet på slikt innhold, så er man ikke strafferettslig ansvarlig.

Hadde det ikke vært slik, og at plakatene og de særlige reglene som gjelder for redaksjonelle verk også skulle gjelde for alle nettsider, kunne de fleste fora og søkemotorer nærmest legge ned.

 

[Daniel Mossefinn]

Så lang tid gikk det før det var slutt..

Piratpartiet - Kuttet norsk Pirate Bay-linje

 

[Daniel Mossefinn]

Siste ord sagt i Pirate Bay-saken - ITavisen

Dette kom jo ikke som noen bombe. Men det viser i bunn og grunn at de er grundig på bærtur.

 

[Daniel Mossefinn]

Og dette kan vel forsåvidt stemme. Eller det stemmer ikke alt ettersom hvem man representerer.

– Fildeling ikke skadelig - ITavisen

 

[Daniel Mossefinn]

- Pirate Bay-grunnlegger hacket Nordea - IT - E24