Hvordan starte AS
- Trådstarter Tonny Kluften
- Startdato
Dette er åpenbart i strid med Aksjeloven § 7-8, se også § 8-10. En slik disposisjon kan av revisor raskt bli betegnet som ugyldig og lånet klassifisert som ulovlig, naturligvis noe avhengig av hva selskapet har tjent etter etablering og den totale kapitalsituasjon i selskapet.
III. Kreditt og sikkerhetsstillelse mv
§ 8-7. Kreditt til aksjeeiere mv
(1) Selskapet kan bare gi kreditt til eller stille sikkerhet til fordel for en aksjeeier eller noen av aksjeeierens nærstående innenfor rammen av de midler som selskapet kan benytte til utdeling av utbytte, og bare når det stilles betryggende sikkerhet for kravet på tilbakebetaling eller tilbakesøkning.
§ 8-11. Ulovlig kreditt og sikkerhetsstillelse mv
(1) Har selskapet gitt kreditt eller for øvrig handlet i strid med reglene i §§ 8-7 til 8-10, er disposisjonen ugyldig. Er det stilt sikkerhet, kan ugyldighet likevel ikke gjøres gjeldende overfor en medkontrahent som var i aktsom god tro da sikkerheten ble stilt.
(2) Midler som er overført fra selskapet, eller et beløp tilsvarende verdien av midlene, skal straks føres tilbake til selskapet. Den som på selskapets vegne har foretatt eller godkjent en ulovlig disposisjon, er ansvarlig etter reglene i § 3-7 annet ledd.
"Billigere å stifte aksjeselskaper"
Med den overskriften på pressemeldingen fra Nærings- og handelsdepartementet, så demonstrerer departement og statsråden en skremmende mangel på innsikt i faget.
Aksjekapital har aldri vært en kostnad og følgelig finnes det ikke grunnlag for å si at det å senke kapitalkravet fra 100.000 kroner og ned til 30.000, gjør det "billigere" å stifte aksjeselskaper. Man kan gjerne si at terskelen har blitt lavere, men altså ikke "billigere".
Med den overskriften på pressemeldingen fra Nærings- og handelsdepartementet, så demonstrerer departement og statsråden en skremmende mangel på innsikt i faget.
Aksjekapital har aldri vært en kostnad og følgelig finnes det ikke grunnlag for å si at det å senke kapitalkravet fra 100.000 kroner og ned til 30.000, gjør det "billigere" å stifte aksjeselskaper. Man kan gjerne si at terskelen har blitt lavere, men altså ikke "billigere".
Sist redigert:
hansson
Langveisfarende
Her er jeg uenig med Nils. Det er jo en kostnad for den/de som stifter foretaket. Pengene må jo komme fra et sted. Det er ikke slik at man betaler inn aksjekapital til sin egen lomme som man så står fritt til å disponere privat etterpå. Det er firmaet sine penger, og dermed kan vi trygt si at det utgjør en reell kostnad for en privatperson å opprette et AS.
hansson
Langveisfarende
Det er jo det som er meningen ja 
Men skal vi virkelig kløyve ordene her kan vi vel si at kapitalen blir stående i selskapet, og som oftest økes den ettersom tida går. Løn og utbytte spiser (vanligvis) ikke av kapitalen. Så startinnskuddet er og blir ute av rekkevidde for gründerne privat. Nok pedantering i kveld hrm.
Men skal vi virkelig kløyve ordene her kan vi vel si at kapitalen blir stående i selskapet, og som oftest økes den ettersom tida går. Løn og utbytte spiser (vanligvis) ikke av kapitalen. Så startinnskuddet er og blir ute av rekkevidde for gründerne privat. Nok pedantering i kveld hrm.Her bør man holde tungen beint i munnen. Penger satt inn som aksjekapital, det er en plassering. Ved å tegne aksjer så plasserer man penger, akkurat som når man tegner andeler i aksjefond/plasserer penger i aksjefond eller setter penger i banken/plasserer penger i banken. Bare de færreste vil få seg til å si at det å sette 100.000 kroner i banken er en "kostnad" og at om en i stedet bare setter 30.000 kroner i banken, så har en "spart" 70.000 kroner.
Det å omtale aksjekapital som en kostnad, det er å surre med begreper og er like dumt som å omtale bankinskudd som en kostnad. Kanskje er det ikke uvanlig at noen blant "mannen i gata" blander begrepene slik, dersom de ikke har økonomisk utdannelse, men det er bemerkelsesverdig (for å si det mildt) når slikt kommer fra et fagdepartement.
Det å omtale aksjekapital som en kostnad, det er å surre med begreper og er like dumt som å omtale bankinskudd som en kostnad. Kanskje er det ikke uvanlig at noen blant "mannen i gata" blander begrepene slik, dersom de ikke har økonomisk utdannelse, men det er bemerkelsesverdig (for å si det mildt) når slikt kommer fra et fagdepartement.
Sist redigert:
chano
Banned
Kanskje et lite poeng til diskusjonen.
En aksjekapital behøver ikke bare være kontanter, men kan også bestå av verdier i form av gjenstander og utstyr som tilføres AS'et.
Jeg opprettet et AS for noen år siden og da ble det eksempelvis godtatt uten noen form for problemer (godkjendt av både revisor + alle andre) at dataurstyr, kontorinvetar etc. inngikk i AS-kapitalen som en verdi. Diffen av denne verdien og 100K ble satt inn med kontanter. Jeg fikk da opplyst at dette var en helt vanlig måte å gjøre det på.
Har aldri hatt noen problemer med dette i ettertid, og AS'et lever fortsatt i beste velgående.
Uten å ha undersøkt så antar jeg at samme regelverk fortsatt gjelder.
.
En aksjekapital behøver ikke bare være kontanter, men kan også bestå av verdier i form av gjenstander og utstyr som tilføres AS'et.
Jeg opprettet et AS for noen år siden og da ble det eksempelvis godtatt uten noen form for problemer (godkjendt av både revisor + alle andre) at dataurstyr, kontorinvetar etc. inngikk i AS-kapitalen som en verdi. Diffen av denne verdien og 100K ble satt inn med kontanter. Jeg fikk da opplyst at dette var en helt vanlig måte å gjøre det på.
Har aldri hatt noen problemer med dette i ettertid, og AS'et lever fortsatt i beste velgående.
Uten å ha undersøkt så antar jeg at samme regelverk fortsatt gjelder.
.
hansson
Langveisfarende
De reglene gjelder fortsatt, chano. Men har hørt at det ikke alltid er så lett å få revisoren til å gå med på en anstendig verdivurdering av gjenstandene, så du var kanskje heldig med din siden det hørtes ut til å ha gått som smurt. Ellers ser jeg at jeg må skjerpe meg og ikke blande begrepene utgift og kostnad. Enig med Tonny i at det de fleste som starter et lite AS med usikker fremtid vil se på utlegget av kontanter som en utgift, ikke en plassering. Psykologien som er involvert i å frivillig plassere penger i et børsnotert selskap eller sparefond i banken er rimelig forskjellig fra det å være nødt til å hoste opp 50 000 for å starte et foretak sammen med en kompis. Hadde størrelsen på aksjekapitalen vært valgfri hadde saken vært en annen. Men som sagt, dette er ordkløyving. For smågründere er det åpenlyst at lovendringen vil gjøre det mye lettere å etablere seg. Jeg kjenner ikke mange gründere som har fått avkastning på kapitalinnskuddet de første årene etter etablering. Jeg kjenner også noen som har mista alt de betalte inn. Selv om det er krise på børsen er det sjelden man mister 100% av innsatssummen.
TorsteinO
Art Director & grunder
Yep, det er akkurat det. Forhåpentligvis får man mulighet til å få tilbake pengene (og mer til) men det er absolutt ikke noen garanti for det (tross alt er jo dette hele poenget med egenkapitalen), og derfor tror jeg nok det er fler som vil tenke på dette som en kostnad, enn som en plassering og nærmere et bankinnskudd. Det er penger/verdier man må skaffe til veie, og for mange (antar jeg - har ikke noen kilder) vil dette tilogmed dreie seg om et lån. Dette vil nok også i stor grad endre seg når det plutselig er snakk om 30k i stedet for 100.
Andreas Hatlem
Aktiv
30 000 kroner: Minstekrav til aksjekapital i AS - regjeringen.no
Nå er det avgjort! Fra 1. januar 2012 blir kravet til minste aksjekapital i aksjeselskap 30 000 kroner
Nå er det avgjort! Fra 1. januar 2012 blir kravet til minste aksjekapital i aksjeselskap 30 000 kroner
Dag Frogner
Supermedlem
Jeg vet ikke hvordan det er i dag men:
Det er jo også veldig greit, at man kan bruke disse pengene til oppstart så fort selskapet er stiftet.
Det er jo også veldig greit, at man kan bruke disse pengene til oppstart så fort selskapet er stiftet.
Andreas Hatlem
Aktiv
det vil også være mulig for en finansinstitusjon og godkjenne at beløpet er innbetalt til en bank