har w3c godkjent nettsteder noe fordel i google iforhold til de som ikke er det?

[jagarock]

Online Verktøy | Søkemotoroptimalisering | Google PageRank Rapport 2.0

Var innom denne linken, muligens noen her som driver siden?

Der står følgende:
"Dersom sidene er utviklet etter bra Html-standard og søkemotoroptimalisert samt at de er bra linket til bør man oppnå PageRank 2 etter ca. 90 dager og minimum 3-4 etter ca. 8 måneder"

Så derfor jeg spør. Har det noe å si om du får endel errors i w3c html sjekken eller ikke, på google rankingen din? Alle sidene mine har endel sånne w3c feil, men ingen av dem får noen browsere til å gi warnings og alle fungerer slik de skal. nesten alle feilene er sånne typiske end tag for X omitted, but OMITTAG NO was specified osv. (mangler en / for å close tags, som fks <input/>)

edit: jeg kommer seff til å reparere disse stricte html feilene når jeg har tid, men bare lurer..

 

[jagarock]

jeg gadd. gikk fra over 300 til 0 feil. lærte en ting eller to i samme slengen

ser at webforumet her er av de bedre w3c kompliante sider med bare 6 feil. så tydelig at den som styrer med den delen er på banen der. finner nesten ingen andre sider med så få feil, de fleste største sidene i norge ligger på mellom 20 og 200 feil. dagbladet var verst av de jeg sjekka med nesten 1000 feil.

 

[Dag Frogner]

I følge Google selv har ikke validering så mye å si pr i dag. Så lenge nettsiden din ser bra ut/fungerer i de store nettleserene, vil også Google`s robot klare å lese den korrekt. Men det er jo alltid lurt å ha "rene" sider og det hadde ikke overrasket meg om dette får mer å si senere.

Kilde: YouTube - ‪????? ???????????? GoogleWebmasterHelp‬&rlm;

PS: Google.com har 59 feil.

Ang det den nettsiden du linker til sier om PR, tar jeg med et lass med salt. Jeg driver bl.a trommeportalen.no som startet i 2008 og har PR 0. Hvorfor aner jeg ikke, men om det stemmer det som står på nettsiden du linker til, burde jeg jo ha PR 8-10 siden de mener at man kan forvente minimum PR 3-4 etter 8 måneder.

 

[adeneo]

Er nok enig med Dag, om sidene dine validerer i henhold til W3C sine standarder er noe Google per i dag ikke tar hensyn til.
Google selv bruker mye kode som ikke går igjennom vailderingen til W3C, men da snakker vi om kompliserte kodesnutter som linker til Google's servere og annet, og grunnen til at de ikke validerer er som regel at W3C sine standarder i utgangspunktet ikke er laget for slik kode, men for vanlige nettsteder som benytter standard html.
Feil på slike vanlige nettsteder bør i utgangspunktet rettes opp, men mindre man er helt klar over feilen, og vet hva denne feilen gjør, og at det ikke er noen grunn til å rette den.
Skrivefeil, feil semantikk i forhold til Doctype, dårlig kode, feil avslutninger og annet som er rene html feil bør alltid rettes opp etter min mening.


Veldig forenklet forklart så søker Google's robot, Googlebot, hele nettet og indekserer sider i et enormt bibliotek, innholdet og linker sjekkes og kategoriseres, og PageRank er egentlig bare en en algoritme som kjøres på dette biblioteket som sjekker hvilke linker som går hvor, innholdet på siden osv. Faktisk så sjekker PageRank 500 millioner variabler og rundt 2 milliarder matematiske termer for hver side, og slik kommer den matematiske formelen frem til hvor viktig din side er i forhold til diverse søkeord.

PageRank er ikke det samme som hvor man rangerer på Google sine søkesider, det kalles igjen SERP Rank (Search Engine Result Page).
Det er i utgangspunktet SERP Rank som er ønskelig å forbedre, og ikke PageRank i seg selv, selv om det selvfølgelig er fint å øke PageRank for en side også, så er det til syvende og sist SERP Rank som avgjør hvor man havner på Google sin søkeside for diverse søkeord.
SERP avgjøres ved å bruke rundt 200 kriterier, hvor PageRank kun er en av disse, slik at PageRank er ikke alt som har betydning, og hvorvidt Google sjekker validering når SERP Rank avgjøres opplyses det ikke noe om, men sannsynligvis så sjekkes ikke dette i dag, men jeg er nok enig med Dag igjen, og hadde ikke blitt overrasket om dette var noe man i fremtiden begynte med.

 

[TorsteinO]

Ang det den nettsiden du linker til sier om PR, tar jeg med et lass med salt. Jeg driver bl.a trommeportalen.no som startet i 2008 og har PR 0. Hvorfor aner jeg ikke, men om det stemmer det som står på nettsiden du linker til, burde jeg jo ha PR 8-10 siden de mener at man kan forvente minimum PR 3-4 etter 8 måneder.

Hvorfor det? Selv om det er fordi det er lett å komme opp til et visst nivå trenger det da ikke å være noen som helst automatikk i at det går like lett videre oppover.

 

[Dag Frogner]

Nei, og det er det heller ikke, men det er godt mulig å tolke det slik når man leser den teksten.

Som nevnt er trommeportalen 3 år gammel men har nå PR 0, så det er tydeligvis ikke bare bare å komme til PR 3-4 heller...

 

[jagarock]

tips!
om du skal gå igjennom å validere, sjekk alle browsere etterpå!

nettbutikkene mine har gått 10 dager og hatt en bug i IE så det ikke gikk an å trykke på kjøpeknappen.. fant det ut først igår. (var litt merkelig med 44% kjøp kom fra safaribrukere plutselig)

selv om det validerer betyr det slettes ikke at det funker i IE grimme browser.. takler ikke xhtml og shortcode for å avslutte <button/>