Gratis og god reklame

[Kenneth Dreyer]

- Søk viktigere enn banner - Annonsering - Kampanje.com

Dette er så absolutt hva jeg kaller god reklame for iProspect. Tror dere det er en årsak til at dem har valgt å lenke så fælt (t.o.m så har dem med gode ankertekster) til akkurat denne bedriften?

 

[Helge]

Kanskje han som har skrevet artikkelen har brukt iProspect til noe, og er fornøyd med de?

Men var da VELDIG mye lenker til de da.


( Off Topic: Reagerer også hver gang jeg ser reklamen til NITH (såg den nederst på siden der), reklame for webdesign og design osv, og så greier de ikke å cutte bedre en det i photoshop )

 

[Kenneth Dreyer]

Lenge siden jeg har sett en artikkel som ser så kjøpt og betalt ut som den der! Det fører meg til et spørsmål - hvor er det journalister går på byen? Kanskje det er på tide å begynne å følge etter dem i helgene : )

 

[Msites Ltd]

For det første så er artikkelen skrevet av leder i Carat Interactive media - et av de største, om ikke det største mediebyrået.

Videre er iProspect eid av Carat/Aegis... så alt kommer i bunn og grunn fra Carat!

 

[Tonny Kluften]

Da vet vi det. Det var jo veldig opplagt at artikkelen er for promo og ikke for opplysning.

 

[sander]

Hei,

Som leder for iProspect Norge ønsker jeg å komme med et lite innlegg i diskusjonen her, da det kan se ut til at det er noen misforståelser rundt hvordan "artikkelen" ble til.

Som Msites skriver, så har iProspect og Carat felles eiere - noe som bl.a. tydelig fremkommer av iProspects nettsider.

"Artikkelen" det vises til, er ingen artikkel skrevet av en journalist, men et innlegg i en diskusjon som foregår på Kampanje for tiden. I innlegget bygger Otto Narvestad sin argumentasjon bl.a. på en studie vi i iProspect gjennomførte nylig, og det er da naturlig kutyme på nett å lenke til denne.

Videre er det ikke alle lesere av Kampanje som har klart for seg hva PPC / søkemotorannonsering og SEO er, og det er da også naturlig å lenke til sider der disse tjenestene beskrives ettersom dette er temaet i Narvestads innlegg. Narvestad kunne ha lenket til Wikipedia, men om vi tar en titt på Wikipedias beskrivelser av PPC og SEO, så ser vi at de er skrevet fra et mye mer teknisk ståsted som fort blir "gresk" om man har en media og markedsførings-bakgrunn - som Kampanjes lesere stort sett har.

Jeg legger ikke skjul på at denne type lenker både har en positiv effekt i forhold til kortsiktig trafikk til iProspect.no fra Kampanje.com og også noe i forhold til SEO, men det er da å oppfatte som en liten bonus for at vi faktisk har dette innholdet på våre nettsider.

Mvh
Sander Alten

 

[Christian]

Sånn som jeg leser dette så kan det bare bety at Carat og andre mediebyrå har begynt å tjene gode kroner på å konsultere SEM-tjenester.

 

[Tonny Kluften]

Velkommen hit sander. Det er vel ikke meningen å kritisere artikkelen, poenget var vel å fremheve at det er smart å skrive slike artikler.

 

[peterandrej]

Den er tvilsom i forhold til vær-varsom-plakaten, da det lett kan være tekstreklame, men jeg synes artikkelen er godt merket som et innlegg fra en aktør som driver i den bransjen han skriver om.

Det blir litt som at VG lar Toyotas sjef skrive en artikkel om hvilke biler som er mest miljøvennlige, hvor på han linker heftig til Toyotas Prius..

Tvilsomt, som sagt. Men, veldig lurt og effektivt. Det er jo Kampanjes redaktør som har ansvaret, ikke lobbyistene som vil påvirke innholdet. Så ikke skyt på artikkelforfatter eller firmaet hans. Skyt på kampanje.

 

[Msites Ltd]

Innen denne bransjen Kampanje dekker er det veldig ofte at den objektive informasjonen kommer fra kommersielle aktører som Carat eller andre mediebyråer og medieselskaper. Derfor kan det ofte oppstå slike tilfeller som her hvor ting havner i "gråsonen".
Allikevel mener jeg at de fleste som arbeider i denne bransjen har god oversikt over hvem hva og hvor - og derfor sjelden lar seg forlede av disse artiklene.
Jeg vil heller ha gode artikler og tallfremleggelser fra Carat / iProspect enn alternativet som er ingen undersøkelser.
Artikkelen hadde tross alt ikke blitt noe annerledes om det var skrevet av en av Kampanjes journalister.....

Og, velkommen til forumet Sander - håper du kan være med å bidra litt i diskusjonene her inne!

 

[TorsteinO]

Den er tvilsom i forhold til vær-varsom-plakaten, da det lett kan være tekstreklame, men jeg synes artikkelen er godt merket som et innlegg fra en aktør som driver i den bransjen han skriver om.

Det blir litt som at VG lar Toyotas sjef skrive en artikkel om hvilke biler som er mest miljøvennlige, hvor på han linker heftig til Toyotas Prius..

Tvilsomt, som sagt. Men, veldig lurt og effektivt. Det er jo Kampanjes redaktør som har ansvaret, ikke lobbyistene som vil påvirke innholdet. Så ikke skyt på artikkelforfatter eller firmaet hans. Skyt på kampanje.

Uenig, det blir mer som at VGs redaktør lar Toyotas direktør skrive et leserbrev der han argumenterer for hvorfor Toyota er flinkere enn VW, og linker til undersøkelser de har gjort som underbygger dette, og det er det da ikke noe galt i. Det eneste er at det kanskje burde ha vært klargjort bedre i presentasjonen at det er Carat som eier iProspect.

 

[Msites Ltd]

Aegis eier Carat
Aegis eier iProspect

Slike konstellasjoner opptrer ganske ofte i norsk næringsliv - de er bare ikke så åpenlyse som i det her tilfellet som regel....

 

[Keanu]

Fant et annet eksempel som kan sammenlignes med dette. På forsiden av Adressa er det nå en sak med navnet Gebyrfritt i Sparebank 1.

Det er ikke ofte bankene får såpass god reklame i dagsavisene, og reklameverdien må jo være ganske stor (usikker på om det er en tilsvarende artikkel i papiravisen).

Det interessante er selvsagt at Sparebank 1 SMN er en større aksjonær i konsernet som eier adresseavisen.

 

[peterandrej]

Uenig, det blir mer som at VGs redaktør lar Toyotas direktør skrive et leserbrev der han argumenterer for hvorfor Toyota er flinkere enn VW, og linker til undersøkelser de har gjort som underbygger dette, og det er det da ikke noe galt i. Det eneste er at det kanskje burde ha vært klargjort bedre i presentasjonen at det er Carat som eier iProspect.

Leserbrev er noe helt annet enn å få publisert på redaksjonell plass. Skjønner du ikke forskjellen? Leserbrev er leserbrev. Redaksjonell plass er redaksjonell plass.

Det er tekstreklame.

Keanu: det der var jo helt vanvittig. Ren tekstreklame. Burde meldes til PFU. En skam for et medie som Adressa.

 

[Msites Ltd]

Leserbrev er noe helt annet enn å få publisert på redaksjonell plass. Skjønner du ikke forskjellen? Leserbrev er leserbrev. Redaksjonell plass er redaksjonell plass.

Det er tekstreklame.

Keanu: det der var jo helt vanvittig. Ren tekstreklame. Burde meldes til PFU. En skam for et medie som Adressa.

Hvordan definerer du redaksjonell plass på nett og leserbrevplass ?? Og, begge stårvel på redaksjonell plass i en papiravis og - bare at det er merket godt at det er et leserbrev.....

Jeg synes det er viktigst at avsender av artikkelen kommer tydelig frem - noe den gjorde i denne saken. Hvis den ikke hadde gjort det så ville jeg også reagert!