Frisk egenkapital AS

[Kristians]

Hei,

Jeg skal mest sannsynlig skyte inn noe frisk kapital i et selskap jeg eier 100% og jeg har gått utifra at jeg gjør dette ved å øke aksjekapitalen. I mitt selskap pr. idag er aksjekapitalen og den innskutte egenkapitalen nøyaktig det samme, men jeg ser at mange selskaper har en innskutt egenkapital som er langt høyere enn aksjekapitalen.

Kan jeg tilføre selskapet kapital uten å gjøre noe med aksjekapitalen? Hva er evt. fordeler/ulemper med dette?

Takk!

 

[arjoregnskap]

Det kommer litt an på hvorfor du trenger kapital - dersom det er for å vise leverandører etc at du er "solid" er det mest formålstjenelig å skyte inn aksjekapital, er det fordi du trenger likviditet/penger kan du like gjerne gi selskapet et lån. Da er det også lett å få pengene tilbake den dagen selskapet er i stand til det (ulempen er at du ikke får skattefradrag for ev. tap av det lånet, men dersom du skyter inn aksjekapital vil du få tapsfradrag for det dersom selskapet går konkurs)

De selskapene som har mer innskutt egenkapital en as kapital, har nok trolig en del overkurs. Det vil si at dersom du skal utvide aksjekapitalen, så vet du at pållydende i dag er 10 kr,mens reelle verdier er kanskje 50 pr aksje. Da ønsker du ikke å utstede nye aksjer til 10 (fordi du da taper 40 ), så det du gjør er at du utsteder dem med pålydende kr 10 og 40 overkurs.

 

[alterego]

Siden du er eneeier av selskapet er den beste måten å gjøre dette på at du låner pengene til AS'et.

Da slipper du å betale for at en revisor/advokat må bekrefte det og du kan enkelt få pengene tilbake fra aksjeselskapet.

Husk at du må lage en låneavtale mellom deg og selskapet.

EDIT: Der kom @ajourregnskap meg i forkjøpet

 

[arjoregnskap]

Ja, av og til går fingrene mine veldig raskt Men det var bra vi var enige i det minste.

 

[Kristians]

Takk for svar.

Jeg kan fortelle litt mer om situasjonen og hvorfor jeg vurderer å spytte inn ny egenkapital...

Jeg har et selskap som lå mer eller mindre dødt i 2014, og har dermed opparbeidet seg en negativ egenkapital på ca. 100 000,-. Jeg har hittill dekket inn dette ved å låne selskapet penger, så selskapet har aldri hatt noe uoppgjort med kreditorer.

Nå skal driften i selskapet gjenopptas og jeg merker at det er noe vanskeligere enn tidligere å skaffe nødvendige kreditter. Ingen har nektet kreditt, men de fleste krever sikkerhet iform av personlig garanti, bankgaranti e.l.
Selskapet driver med helt minimal risiko, så jeg har forsåvidt ingen problem med å garantere personlig for selskapets forpliktelser, samtidig oppfattes det som unødvendig tungvint.

Nå som driften gjennopptas vil selskapet sannsynligvis igjen gå med overskudd og "problemet" vil sånn sett være løst når regnskapet for 2015 leveres så tidlig som mulig neste år. Dersom jeg øker aksjekapitalen nå vil jeg sannsynligvis ønske sette den ned igjen neste år, sikkert en unødvendig kostbar operasjon (og eventuelle kreditorer kan vel også kreve at aksjekapitalen beholdes?).

Jeg tenkte kanskje at "innskutt egenkapital" var en type kapital som var enklere å skyte inn og enklere å få ut, men jeg skjønner nå at dette er "to sider av samme sak".

Da tror jeg jeg lar aksjekapitalen stå som den er, med mindre dere har noen andre forslag?

 

[arjoregnskap]

Du har mulighet til å tilføre selskapet kapital i form av "ansvarlig lån". Men dette er jo ikke så synlig ovenfor kreditorene, og ikke alle vet hva slik kapital er.

"En spesiell type lån til en bank eller et annet selskap. Den ansvarlige lånekapital betraktes ofte som en mellomting mellom gjeld og egenkapital. Den forrentes og kan kreves betalt tilbake, men den har prioritet etter den øvrige gjeld og foran aksjekapitalen. Den ansvarlige lånekapital likestilles med egenkapital i en del tilfeller, for eksempel i banker, som er pålagt å holde egenkapitalen over et visst nivå."​

 

[Bille]

Jeg har vært innom tilsvarende situasjon hvor selskapets EK er i minste laget. Nå er ikke kreditorer noe tema for min del, men styret er jo pliktig til å igangsette tiltak for å styrke EK når EK nærmer seg grensen på 50% av aksjekapitalen. Hvis aksjekapitalen justeres må revisor på banen, og det koster jo litt, særlig hvis det dreier seg om små beløp. Tror det samme gjelder ved innskutt kapital, fordi det påvirker hver aksjes inngangsverdi.

Så vidt jeg fant ut er det enkleste å satse på et gullår i 2015. Nytt personlig lån til selskapet vil ikke bedre EK, kun likviditeten. Eneste måte å styrke EK uten å kjøre "full sak" med generalforsamling og revisor er gjennom årsresultatet, hvor friske midler fra deg kan kanaliseres inn i selskapet som en gave. Hvis summen er liten, eller hvis du uansett vet at du skal forbli eneste eier, betyr det ikke så mye at gaven ikke fanges opp i inngangsverdien for aksjene. Du vil gå glipp av økt skjermingsfradrag, så hvis du tar ut store utbytter på sikt blir en sånn "gave" ikke så smart.

Forøvrig tror jeg ikke at skatteetaten eller andre blander seg inn det første året, men fordi styret har handlingsplikt, bør du kunne dokumentere at styret har vurdert situasjonen, ev. at generalforsamlingen er informert.

 

[Kristians]

Generalforsamlingen er allerede informert og styret vurderer løpende tiltak

Jeg kommer nok til å la dette ordne seg av seg selv og heller garantere og (fortsette) å låne selskapet penger inntil videre.

Takk

 

[hansson]

Tycker att den nettsiden ser rimelig løgnaktig ut, knapt nok noen av AS-ene det skrytes av på fronten eksisterer. Firmaet som tilsynelatende står bak, SBS Norway AS, finnes ikke. Nederst på siden står det at firmaet heter Sbsnor.no Ltd. Da er det vel ett av disse svindelforetakene på Malta, Panlegis/Verdun/etc., som holder på fortsatt. Her er det bare til å holde seg langt unna.

 

[nick20000]

Det stemmer vel det som star på siden at man kan bruke ting i steder for penger som aksjekapital.
Ulempen er vel år det trengs revisor for å bekrefte dette, som gjør kostnadene høyere.