Fremtiden til "viralsider"
- Trådstarter Jens1986
- Startdato
xdex
Medlem
VG og TV2 har langt bedre fremtid, enn en nettside som kun er ute etter clickbaits og re-poste videoer. Jeg regner med at du forstår at reele nyheter, og annet innhold kommer høyere opp hos folk flest. At Tv2, VG, Dagbladet osv. bruker morsomme videoer for å få flere klikk, etc, er bare en selvfølge i rekken av å tjene penger. Men disse leverer også langt mer innhold, enn bare tull og tøys.
Dersom man ønsker å se virale videoer, og at man setter pris på dette, absolutt, da har det livets rett i din feed, men ikke hos meg. Jeg har ikke behov for å se videoer som er hentet 2 dager etter noe ble postet på 9gag.tv. Facebook tjener på å vise rett innhold, ikke å spamme unødvendige videoer og liksom-nyheter. Det er vel også derfor Facebook har tatt steget med at folk kan markere nyheter som usanne, og på den måten stoppe "nyheten" fra å bli vist hos flere.
http://newsroom.fb.com/news/2015/01/news-feed-fyi-showing-fewer-hoaxes/
Hva vil skje med nettstedet når flere trykker "falsk" på poster? dette vil jo selvfølgelig ha en innvirkning på facebook sin algoritme.
Uansett, blir spennende å se hva som skjer, det var engang vi fikk en haug av notifikasjoner fra zynga også.
Sist redigert:
Neida, det var jo selvfølgelig satt litt på spissen...
Men om man omstiller og tilpasser seg litt så har viralsidene stort potensiale.
Bare se på buzzfeed. De har alt fra viralposter til seriøse nyheter, politikk, business og matoppskrifter
http://www.buzzfeed.com/news
De har tatt et steg i riktig retning. De tenker langsiktig og tilpasser seg hele tiden. Det er neppe tilfeldig at de har mer besøkende enn CNN og resten av de største avisene.
Akkurat det samme kan de norske viralsidene gjøre! Når de allerede har bygget opp en facebook side med 50 000+ likes så gjelder det å utnytte dette! Det er mye man kan skrive om, alt trenger ikke å være clickbait.
Sist redigert:
xdex
Medlem
Katalogsider sliter med sitt, og jeg kan ikke si jeg er plaget av katalogsider på Facebook, med mindre jeg faktisk abonnerer på slike nyheter gjennom grupper, etc. Problemet med sider som f.eks. smud.no, er jo at jeg ser denne dritten, uten å ha klikket, sett eller gjort meg til kjenne for denne gruppen overhodet.
Det er nettopp dette som er poenget mitt, jeg ønsker ikke å se denne spam/robot siden, som spyr ut innhold, som er totalt unødvendig for meg. Det er her jeg mener Facebook har en jobb å gjøre, og de har allerede gjort en god jobb, ved å begrense hva man ser. Jeg vil se det som interesserer meg, ikke hva som interesserer alle andre, og det vil facebook tjene langt mer på. At vi to er venner på Facebook, og at du liker alle slags tåpelige videoer, burde ikke ha noen innvirkning, når jeg bestemt tar avstand.
Hvorfor du blander inn VG, CNN etc, som jeg abonnerer på, og ønsker å høre mer fra, vet jeg ikke. Jeg mener i hvert fall at det er en stor forskjell fra CNN, og nettsider som re-publiserer innhold med oppdiktet historie "denne jenta synger for kommende katt", mens andre medier skriver "denne jenta har to kuer i bakgården, ser du hvorfor?" osv. I mitt hodet har enkelte slike sider livets rett, men ikke på den måten vi har sett i dag, det har tatt av, og blitt en trend. De store består, resten går, det er min spådom, så får vi heller se hva som skjer etterhvert. Jeg merker i hvert fall at jeg er langt mindre plaget med slike tullevideoer siden nyttår.
Har du likt en gruppe med morsomme videoer, eller at følger du den type innhold, ja, da burde du få dette servert. Er du ikke en følger, og at du ikke bryr deg, burde du ikke få det. Undres om dem over tid ville gjort noe som google, å straffe folk som levde av å re-publisere innhold/blod-kopi.
Blir like mye spådom fra meg, som fra deg. Blir feil å argumentere mot at jeg ønsker å se relevant innhold, og håper at denne type innhold vil bli begrenset.
Det er nettopp dette som er poenget mitt, jeg ønsker ikke å se denne spam/robot siden, som spyr ut innhold, som er totalt unødvendig for meg. Det er her jeg mener Facebook har en jobb å gjøre, og de har allerede gjort en god jobb, ved å begrense hva man ser. Jeg vil se det som interesserer meg, ikke hva som interesserer alle andre, og det vil facebook tjene langt mer på. At vi to er venner på Facebook, og at du liker alle slags tåpelige videoer, burde ikke ha noen innvirkning, når jeg bestemt tar avstand.
Hvorfor du blander inn VG, CNN etc, som jeg abonnerer på, og ønsker å høre mer fra, vet jeg ikke. Jeg mener i hvert fall at det er en stor forskjell fra CNN, og nettsider som re-publiserer innhold med oppdiktet historie "denne jenta synger for kommende katt", mens andre medier skriver "denne jenta har to kuer i bakgården, ser du hvorfor?" osv. I mitt hodet har enkelte slike sider livets rett, men ikke på den måten vi har sett i dag, det har tatt av, og blitt en trend. De store består, resten går, det er min spådom, så får vi heller se hva som skjer etterhvert. Jeg merker i hvert fall at jeg er langt mindre plaget med slike tullevideoer siden nyttår.
Har du likt en gruppe med morsomme videoer, eller at følger du den type innhold, ja, da burde du få dette servert. Er du ikke en følger, og at du ikke bryr deg, burde du ikke få det. Undres om dem over tid ville gjort noe som google, å straffe folk som levde av å re-publisere innhold/blod-kopi.
Blir like mye spådom fra meg, som fra deg. Blir feil å argumentere mot at jeg ønsker å se relevant innhold, og håper at denne type innhold vil bli begrenset.
Du er åpenbart ikke i målgruppen til viralsidene.
Selv om du ikke liker det, så er det faktisk et stort marked for slike "nyheter". Det er en grunn til at folk liker og deler dette.
Det går veldig mye på hva du liker og ikke liker... Slik fungerer ikke facebook. Da må du isåfall slette alle vennene dine som liker ting som ikke du liker.
Selv om du ikke liker det, så er det faktisk et stort marked for slike "nyheter". Det er en grunn til at folk liker og deler dette.
Det går veldig mye på hva du liker og ikke liker... Slik fungerer ikke facebook. Da må du isåfall slette alle vennene dine som liker ting som ikke du liker.
xdex
Medlem
Har jeg noen gang sagt at det ikke er ett markedet for dette? Hvis du ikke skjønte hva JEG mente, la meg poengtere det. Pr i dag, får mange av oss, inkludert meg, servert dette i sin feed. Hvilken nedgang ville dette hatt, om jeg, eller OSS (for å bruke ett annet ord) ikke fikk denne dritten servert på tvang? (som sagt, jeg ønsker det rett og slett ikke, og løsningen i dag er å klikke "jeg vil ikke se dette" hvor da Facebook siler ut mye innhold relatert til det du markerer)
Igjen, dette er det JEG mener, og derfor buker JEG ordet JEG, men argumenter gjerne mot hvorfor JEG må død og liv må se dette. JEG ville i hvert fall solgt unna nå, om JEG hadde drevet en slik automatisert side (som mange, men ikke alle, er).
Beklager, jeg trodde virkelig facebook handlet mer om meg, hva jeg likte, hvilket produkt jeg ville kjøpt, og hvilken type annonse jeg brydde meg om. Trodde også det handlet om mine venner, mine følgere, og de jeg følger, og ut i fra dette ha en form for sammensetning, ikke at jeg skal se falske nyheter, re-publiserte videoer etc.
Fortell gjerne hva du mener selv @Rismoen , som også driver en av disse virale sidene. Det er langt mer interessant for folk flest, å vite hva du mener om denne saken (topic).. ikke hva du mener jeg burde bry meg om, eller hva jeg måtte ønske meg.
Igjen, dette er det JEG mener, og derfor buker JEG ordet JEG, men argumenter gjerne mot hvorfor JEG må død og liv må se dette. JEG ville i hvert fall solgt unna nå, om JEG hadde drevet en slik automatisert side (som mange, men ikke alle, er).
Beklager, jeg trodde virkelig facebook handlet mer om meg, hva jeg likte, hvilket produkt jeg ville kjøpt, og hvilken type annonse jeg brydde meg om. Trodde også det handlet om mine venner, mine følgere, og de jeg følger, og ut i fra dette ha en form for sammensetning, ikke at jeg skal se falske nyheter, re-publiserte videoer etc.
Fortell gjerne hva du mener selv @Rismoen , som også driver en av disse virale sidene. Det er langt mer interessant for folk flest, å vite hva du mener om denne saken (topic).. ikke hva du mener jeg burde bry meg om, eller hva jeg måtte ønske meg.
Sist redigert:
Du har kanskje ikke sagt det direkte, men du gir helt klart uttrykk for det!
Vi får bare vente å se hva som skjer!
xdex
Medlem
Absolutt, og dette kan være en langt bedre måte og gjøre dette på! Som nevnt over, har enkelte sider livets rett, men det finnes såpass mange sider som i dag bare crawler alle andre sider, og pumper ut innhold, tror til og med det ligger egne thmes på themeforest for lignende oppgaver!
zapotek
Medlem
Hvis Facebook til slutt endrer policy slik at det blir nærmest umulig å pushe viralsaker gjennom Facebooksider, blir det de aktørene som sitter på andre store mediekanaler selv som sitter med trumfkortet.
For at folk skal dele en sak, må de logisk nok ha sett den først. Uten trafikk fra Facebooksider, har likevel f.eks. nettaviser muligheten til å sende store mengder lesere fra avisen over til sine egne viralsider (hvor da sakene har en mulighet til å bli spredd av leserne selv).
For at folk skal dele en sak, må de logisk nok ha sett den først. Uten trafikk fra Facebooksider, har likevel f.eks. nettaviser muligheten til å sende store mengder lesere fra avisen over til sine egne viralsider (hvor da sakene har en mulighet til å bli spredd av leserne selv).