Finn.no og liknende tjenester

[Innovator]

Hei,

Leser følgende på Finn.no:

"© 1996-2011 FINN.no AS
Innholdet er beskyttet etter Åndsverksloven. Bruk av automatiserte tjenester (roboter, spidere, indeksering m.m.) samt andre fremgangsmåter for systematisk eller regelmessig bruk er ikke tillatt uten eksplisitt samtykke fra FINN."

Men så tenker jeg på rubrikk.no. De driver jo og crawler nettsidene til Finn.no og liknende tjenester. Husker det kom en del artikler om denne saken på nettet og Finn skulle til å gå i sak mot dem. Så ble det plutselig stille. Har noen peiling på hva som skjer i denne saken? Hvis Finn har tidd stille, så må vel det bety at det er i orden at de blir crawlet?

Grunnen til at jeg lurte på dette var at jeg kom forleden dag på samme tanker, dvs. crawle/scrape Finn.no for innhold. Bør jeg kanskje spørre Finn folka om tillatelse til det først? Hva gjør jeg hvis jeg får et "Nei!" (som jeg da regner med at jeg kommer til å gjøre).

Alle innspill/tips/tanker tas med et takk

 

[Tonny Kluften]

Dette er veldig enkelt, du kan ikke scrape noen nettsider uten lov.

 

[Gisle Hannemyr]

Finn.no vant over Supersøk, som gjorde noe tilsvarende, i Trondheim tingrett 17.3.2006. Jon Bing drøfter problemstillingen på sidene 108-111 i boka si ("Ansvar for ytringer på nett", Universitetsforlaget 2008), og konklusjonen til Bing er, som Tonny skriver, at slik scraping uten tillatelse, ikke er lov.

Men Rubrikk.no har neppe tillatelse. Vet ikke hvorfor Finn.no ikke har gått etter Rubrikk.no, jf. Er det ulovlig å lenke på nettet? - men jeg ville i alle fall ikke gått i gang med noe slikt prosjekt uten å solid juridisk ekspertise i ryggen (altså noe mer enn sysning fra folk på nettet - inklusive synsing fra min side).

 

[n0stra]

Hørt utrykket forlik ?

 

[Innovator]

Jeg fryktet det svaret ja, men jeg syns likevel at det er rart at de ikke liker at det. Tenker jo på de prissammenlikningssidene (prisguide, kelkoo, etc.). Der betaler selv mange av butikkene for å være med på lista. Ved bruk av f.eks. rubrikk, så vil jo Finn.no potensielt kunne få mer trafikk på sin side.

Eneste "problemet" jeg kan se for meg er at scrapingen kan trigge heavy load i perioden det blir "scrapet". Men der kan man jo komme om enighet på tidspunktet, som f.eks. om natta. Regner med at det ikke tar mere enn noen sekunder (maks ett minutt) å få skrapt alle sidene til Finn (iallefall de sidene jeg ønsker å scrape).

Andre tanken som slår meg er jo Google. Man finner jo mange nok av annonsene til Finn på Google. Så jeg er litt "puzzled". Regner med at jeg kanskje kontakter Finn.no på mandag for å høre med dem om saken. Synd om jeg får et "nei"...

Takk for alle svar/innspill

 

[Pong]

Jeg er enig i scraping-ikke-tillatt hvis det gjelder f.eks. webforumet - og til og med da er det litt avhengig av hensikten. Helt ok at G cacher det f.eks.

Men når jeg leier inn Finn.no for å publisere min annonse er jeg interessert i å få mest mulig eksponering av min annonse. Det tjener min hensikt. Jeg signerer ingen plass at jeg ikke lenger eier bilde eller tekst-material, såvidt jeg vet, men gir herved alle tillatelse å scrape *mine* annonser fra Finn

Forresten så mener jeg at Finn går litt over streken når de publiserer bilder fra boligsalgsannonser til 'inspirasjon'. Husselgerne har jo betalt for å få disse bildene tatt.

 

[Pong]

Hva skjer hvis du henter inn Finn-annonser fra G's cache... Hvordan ville det vært, juridisk?

 

[Innovator]

Mange interessante tanker dette her. De fleste som annonserer på Finn.no ønsker nok at annonsen dems skal bli sett av flest mulig mennesker (og det er jo derfor vi legger dem ut akkurat der). Så at Finn prøver å stoppe dette ved å ikke tillate f.eks. rubrikk.no, er jo litt ironisk.

Uansett, jeg tar den samtalen med Finn.no på mandag, så får vi høres deres synspunkter. Blir ytterst kjedelig om de sier rett ut "nei". Bedre at man kommer til en enighet der begge parter kan dra nytte av et eventuelt "samarbeid".

 

[i-net]

lykke til, men er aller mest sannsynlig bare å glemme. Pong: Spiller vel ikke noe rolle det, er jo finn.no sitt innhold uansett.

 

[Gisle Hannemyr]

Sett fra Finn sin side er vel saken rimelig opplagt. Finn.no ønsker å være det primære stedet som folk som kikker på rubrikkannonser oppsøker. Dersom Finn.no lykkes med dette, så vil annonsørene være villig til å betale en høyere pris for at annonsen ligger på Finn.no, enn for at den ligger på et annet nettsted.

Folk som leser rubrikkannonser har et helt annet perspektiv. De ønsker å få best mulig oversikt over den type objekter de er på jakt etter med minst mulig innsats. Dersom de får en slik oversikt finnes på Finn.no, ja da er Finn.no deres primære valg. Dersom nettsted XYZ.no tilbyr en oversikt som inneholder 100 % av Finn.no - pluss litt til, ja da kan XYZ.no bli det foretrukne valget.

Så lenge Finn.no er så dominerende i dette segmentet som de er, så er det neppe i Finn.no sin interesse at folk som oppsøker XYZ.no har en mulighet til å søke i rubrikkannonser som ligger hos Finn.no. En slik mulighet vil nemlig føre til at flere rubrikk-lesere velger bort Finn.no som sin primære rubrikk-portal. At Finn.no får en del sekundær-trafikk fordi folk klikker gjennom fra XYZ.no til annonsen på Finn.no betyr ikke så mye. Det som er essensielt for Finn er å sikre at folk som leser rubrikkannonser ikke en gang tenker på å oppsøke XYZ.no, fordi det er kun på Finn.no at det finnes mange nok annonser til at det er interessant å bruke tid på et besøk.

Nå kan det sies mye om dette. Finns forsprang på konkurrentene skyldes neppe innovasjon eller teknologi. Både søk, varsling, segmentering, og annen funksjonalitet hos Finn.no mener jeg ligger godt under middels. Forspranget til Finn.no i forhold til konkurrentene er primært en følge av Aftenpostens dominans på rubrikk på papir helt siden 1942. Finn.no er rett og slett størst. Alle som har lest litt om nettverkseksternaliteter vet at i et nettverksmarked er bare det å være størst et betydelig konkurransefortrinn.

Nettverksmarkedene er problematiske for oss som er opptatt av konkurranse som drivkraft for innovasjon. Dersom det å være størst alene er et konkurransefortrinn, blir det vanskelig å være en liten utfordrer som ønsker å konkurrere ved å tilby en bedre tjeneste til en lavere pris. Nå er jeg ikke så veldig imponert over Rubrikk.no, som ikke framstår som særlig nyskapende (kun en kopi av Zett.no/Finn.no). Er derfor svært interessert i hva slags rom som utfordrere til Finn.no har lovlig mulighet til å navigere i.

 

[picxx]

Det er ikke det helt store problemet å få skrape sidene hos finn, så lenge du kommer opp med et greit system som cacher sidene, slik at du ikke belaster servere hos dem unødig.

Er ikke værre enn å plukke opp denne lille firkantede saken man stort sett bruker til å surfe nettet med i 2011 (det som tidligere kaltes mobiltelefon) og ta seg en prat med dem

 

[Innovator]

Hei Gisle,

takk for all infoen. Nå føler jeg iallefall at jeg forstår markedsposisjonen til Finn.no bedre og bakgrunnen for det.

Eneste jeg skulle ønske meg at ved det å opprette en god tjeneste, at man var garantert suksess, men slik funker jo ikke virkeligheten.

Ellers, som picxx skriver, så tenker jeg å ta en telefon til Finn.no på mandag. Hvis det blir noe ut av den scrapingjobben, så spør jeg nok picxx om noen tips

 

[Pong]

lykke til, men er aller mest sannsynlig bare å glemme. Pong: Spiller vel ikke noe rolle det, er jo finn.no sitt innhold uansett.

Det er fremdeles mine bilder og jeg fortsetter å bruke de som jeg vil, f.eks. i annonsering på finn.no, zett.no, i aviser, på nettsiden min etc.. Du skjønner
Det som Finn tilføyer av verdi er at alle annonser er samlet. Fant ellers ingen TOS for de som søker eller besøker nettsiden.

 

[Gisle Hannemyr]

Fant ellers ingen TOS for de som søker eller besøker nettsiden.

TOS for roboter (innklusive skjermskrapere) ligger her: http://www.finn.no/robots.txt, og er neppe til å misforstå.

 

[Pong]

TOS for roboter (innklusive skjermskrapere) ligger her: http://www.finn.no/robots.txt, og er neppe til å misforstå.

Haha, aldri tenkt på en robots.txt fil som en TOS

Footeren på forside sier det vel mer tydelig: "Innholdet er beskyttet etter Åndsverksloven. Bruk av automatiserte tjenester (roboter, spidere, indeksering m.m.) samt andre fremgangsmåter for systematisk eller regelmessig bruk er ikke tillatt uten eksplisitt samtykke fra FINN". Dvs: ingen tilgang til tjenesten eller bruk av Finn's programmer og servere for nevnt hensikt.
Det med åndsverksloven tolker jeg slik at den beskytter Finn's rettigheter når det gjelder samlingen og at åndsverksloven beskytter mine rettigheter når det gjelder mine egne annonser og bildemateriale.

Men sålangt virker det ikke være noe TOS for annonse-lesere (mennesker altså) uten konto. Tenkte på noe som ligner litt på Google sin (Google Terms of Service) - §§ 10 og 11. Men det er nok kanskje opplagt for Finn sin del.