adeneo
Medlem
Det er mulig jeg tar feil, men dersom man lager et program som har som eneste formål å "hacke" andre, så kan man "kanskje" holdes ansvarlig dersom andre benytter programmet til nettopp det.
Hvis man for eksempel lager et slideshow som lagrer masse greier i en database, og databaseløsningen er åpen for angrep, så kan man ikke holdes solidarisk ansvarlig med hackeren fordi man laget en løsning som ikke var sikker, eller dersom man ga bort denne løsningen som gratis programvare, ikke oppdaterte dette så snart man var klar over det.
Tenk på de mulige ringvirkningene noe slikt ville ha for alle som sitter å knoter med noe kode, og legger det ut på nettet, og det høres ut som galskap for meg, men det Norske rettsvesenet slutter aldri å overraske, så det er godt mulig det er slik.
I rafting tar vel normalt guiden betalt, og det foreligger en avtale.
I de fleste lands lovgivning er det slik at dersom man gir bort noe gratis finnes det ingen avtale, hverken om kjøp eller noe annet, slik at man heller ikke er ansvarlig i forhold til vanlig avtalerett, men det er mulig det er annerledes i Norge.
Det er tydeligvis ingen andre som har noen meninger om dette, eller så velger de klokelig å holde kjeft?
Forøvrig har vel nesten alle lisenser for gratis software en klausul om at programvaren leveres som den er, og GPL lisensen sier følgende:
Hvis man for eksempel lager et slideshow som lagrer masse greier i en database, og databaseløsningen er åpen for angrep, så kan man ikke holdes solidarisk ansvarlig med hackeren fordi man laget en løsning som ikke var sikker, eller dersom man ga bort denne løsningen som gratis programvare, ikke oppdaterte dette så snart man var klar over det.
Tenk på de mulige ringvirkningene noe slikt ville ha for alle som sitter å knoter med noe kode, og legger det ut på nettet, og det høres ut som galskap for meg, men det Norske rettsvesenet slutter aldri å overraske, så det er godt mulig det er slik.
I rafting tar vel normalt guiden betalt, og det foreligger en avtale.
I de fleste lands lovgivning er det slik at dersom man gir bort noe gratis finnes det ingen avtale, hverken om kjøp eller noe annet, slik at man heller ikke er ansvarlig i forhold til vanlig avtalerett, men det er mulig det er annerledes i Norge.
Det er tydeligvis ingen andre som har noen meninger om dette, eller så velger de klokelig å holde kjeft?
Forøvrig har vel nesten alle lisenser for gratis software en klausul om at programvaren leveres som den er, og GPL lisensen sier følgende:
15. Disclaimer of Warranty.
THERE IS NO WARRANTY FOR THE PROGRAM, TO THE EXTENT PERMITTED BY APPLICABLE LAW. EXCEPT WHEN OTHERWISE STATED IN WRITING THE COPYRIGHT HOLDERS AND/OR OTHER PARTIES PROVIDE THE PROGRAM “AS IS” WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EITHER EXPRESSED OR IMPLIED, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. THE ENTIRE RISK AS TO THE QUALITY AND PERFORMANCE OF THE PROGRAM IS WITH YOU. SHOULD THE PROGRAM PROVE DEFECTIVE, YOU ASSUME THE COST OF ALL NECESSARY SERVICING, REPAIR OR CORRECTION.
16. Limitation of Liability.
IN NO EVENT UNLESS REQUIRED BY APPLICABLE LAW OR AGREED TO IN WRITING WILL ANY COPYRIGHT HOLDER, OR ANY OTHER PARTY WHO MODIFIES AND/OR CONVEYS THE PROGRAM AS PERMITTED ABOVE, BE LIABLE TO YOU FOR DAMAGES, INCLUDING ANY GENERAL, SPECIAL, INCIDENTAL OR CONSEQUENTIAL DAMAGES ARISING OUT OF THE USE OR INABILITY TO USE THE PROGRAM (INCLUDING BUT NOT LIMITED TO LOSS OF DATA OR DATA BEING RENDERED INACCURATE OR LOSSES SUSTAINED BY YOU OR THIRD PARTIES OR A FAILURE OF THE PROGRAM TO OPERATE WITH ANY OTHER PROGRAMS), EVEN IF SUCH HOLDER OR OTHER PARTY HAS BEEN ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGES.
Sist redigert: