Daniel Mossefinn
Medlem
Er utvikling av wordpress joomla og diverse linux versjoner betalt arbeid for de som koder? Eller blir ting gjort på dugnad?
Får utviklerene av linux wordpress etc betalt for jobben
- Trådstarter Daniel Mossefinn
- Startdato
Wordpress blir styrt av Automattic
Hos disse sitter det en betalt gjeng som bestemmer hva som kommer med i Wordpress. Så har du folk som meg og deg som fikser bugs gratis ved at de foreslår patcher\bugfixes. Vi dødelige kan også foreslå nye funksjoner, legge til programkode, etc - men til syvende og sist er det disse karene som setter det inn i wordpress.
Hos disse sitter det en betalt gjeng som bestemmer hva som kommer med i Wordpress. Så har du folk som meg og deg som fikser bugs gratis ved at de foreslår patcher\bugfixes. Vi dødelige kan også foreslå nye funksjoner, legge til programkode, etc - men til syvende og sist er det disse karene som setter det inn i wordpress.
adeneo
Medlem
Automattic har forøvrig rett i overkant av 100 godt betalte ansatte og tjener penger på annonser og salg av software. Det er estimert at omsetningen for 2012 vil ligge på rundt 45 mill USD.
Det meste som blir laget hos Wordpress/Automattic gis bort gratis, faktisk bare 1% av produktene er betalingsprodukter, og i følge Matt Mullenweg som eier selskapet har man satset på å dominere i stedet for å tjene penger, og så ta en "google"; hvor man begynner å ta betalt først etter man har fullstendig dominert markedet.
Mullenweg er forøvrig god for noen hundre millioner USD i følge Forbes, så han har sikkert til salt i såret uansett.
Automattic hentet blant annet inn rundt 30 mill USD fra investorer for ikke så lenge siden, og Wordpress er nå platformen som brukes av rundt halvparten av verdens bloggere, CMS'et som ligger bak 1 av 6 nettsider, i tilegg til at de har mer avanserte systemer for større bedrifter, og Forbes kjører blant annet på Wordpress VIP i følge denne artikkelen om Mullenweg.
Noe av det samme gjelder for Joomla og diverse Linux distroer, det er selskaper som står bak som tar betalt for visse tjenester, og som har ansatte som tjener gode penger.
Firefox er også et godt eksempel på gratis software som utvikles av et selskap som tjener gode penger. Mozilla startet som verdens første Open Source prosjekt etter at Netscape gikk på ræva (for de som ikke har sett Code Rush finnes den her!), og mesteparten av inntektene kommer fra integreringen av Google Search. Den nye avtalen med Google som løper til 2014 tilsier at Google betaler Mozilla 300 mill USD årlig for å sette Google Search som standard i Firefox.
Alle disse Open Source prosjektene tar som typisk nevner i mot kode og forslag fra utenforstående, og det er blitt vanlig praksis at det tar seg godt ut på CV'en å ha deltatt i slike Open Source prosjekter, slik at man tiltrekker seg enormt mye glupe hoder som hjelper til å utvikle programmene helt gratis, og det var faktisk slik at før Mozilla ble dannet, var dette helt utenkelig, men Netscape fant ut at eneste måten deres nettleser kunne overleve på etter å ha blitt knust av Microsoft var å rett og slett gi bort koden, og la andre hjelpe til med videreutvikling, og siden har mange andre fulgt etter.
Svaret er derfor litt ja og nei, de som "deltar" i slike prosjekter får ikke betalt, men de som er ansatt eller driver selskapene bak tjener normalt svært gode penger.
Det meste som blir laget hos Wordpress/Automattic gis bort gratis, faktisk bare 1% av produktene er betalingsprodukter, og i følge Matt Mullenweg som eier selskapet har man satset på å dominere i stedet for å tjene penger, og så ta en "google"; hvor man begynner å ta betalt først etter man har fullstendig dominert markedet.
Mullenweg er forøvrig god for noen hundre millioner USD i følge Forbes, så han har sikkert til salt i såret uansett.
Automattic hentet blant annet inn rundt 30 mill USD fra investorer for ikke så lenge siden, og Wordpress er nå platformen som brukes av rundt halvparten av verdens bloggere, CMS'et som ligger bak 1 av 6 nettsider, i tilegg til at de har mer avanserte systemer for større bedrifter, og Forbes kjører blant annet på Wordpress VIP i følge denne artikkelen om Mullenweg.
Noe av det samme gjelder for Joomla og diverse Linux distroer, det er selskaper som står bak som tar betalt for visse tjenester, og som har ansatte som tjener gode penger.
Firefox er også et godt eksempel på gratis software som utvikles av et selskap som tjener gode penger. Mozilla startet som verdens første Open Source prosjekt etter at Netscape gikk på ræva (for de som ikke har sett Code Rush finnes den her!), og mesteparten av inntektene kommer fra integreringen av Google Search. Den nye avtalen med Google som løper til 2014 tilsier at Google betaler Mozilla 300 mill USD årlig for å sette Google Search som standard i Firefox.
Alle disse Open Source prosjektene tar som typisk nevner i mot kode og forslag fra utenforstående, og det er blitt vanlig praksis at det tar seg godt ut på CV'en å ha deltatt i slike Open Source prosjekter, slik at man tiltrekker seg enormt mye glupe hoder som hjelper til å utvikle programmene helt gratis, og det var faktisk slik at før Mozilla ble dannet, var dette helt utenkelig, men Netscape fant ut at eneste måten deres nettleser kunne overleve på etter å ha blitt knust av Microsoft var å rett og slett gi bort koden, og la andre hjelpe til med videreutvikling, og siden har mange andre fulgt etter.
Svaret er derfor litt ja og nei, de som "deltar" i slike prosjekter får ikke betalt, men de som er ansatt eller driver selskapene bak tjener normalt svært gode penger.
Daniel Mossefinn
Medlem
Har kikket litt på GPL2 lisensen blant annet.
Og har et spørsmål om lisens og bruk.
Nå setter jeg ting på spissen.
Om utviklerene av for eks wordpress får gjentatte beskjeder om at det er et alvorlig problem med sikkerheten, og overhengendes fare for at brukere kan bli hacket. Men de gir av en eller annen grunn blaffen og det ender opp med at en mange brukere blir hacket. Og enkelte taper penger. Kan wordpress utviklerene holdes ansvarlig?
Og har et spørsmål om lisens og bruk.
Nå setter jeg ting på spissen.
Om utviklerene av for eks wordpress får gjentatte beskjeder om at det er et alvorlig problem med sikkerheten, og overhengendes fare for at brukere kan bli hacket. Men de gir av en eller annen grunn blaffen og det ender opp med at en mange brukere blir hacket. Og enkelte taper penger. Kan wordpress utviklerene holdes ansvarlig?
adeneo
Medlem
I de fleste land er det slik at det kreves en avtale for å holdes økonomisk ansvarlig for noe som helst. Dersom man kjøper noe er det automatisk en avtale om at kjøper betaler og selger leverer noe. Dersom man gir bort noe gratis til alle som vil ha er det ingen avtale, og man kan heller ikke holdes ansvarlig.
Det er selvfølgelig unntak, slik som dersom man skulle finne på å gi bort halspastiller med løfte om at de kurerer aids eller lignende er man selvfølgelig åpen for søksmål.
Hvordan det stiller seg i Norge vet jeg ikke, men normalt ville jeg tro det blir litt av det samme, ettersom hverken forbruker- eller kjøpslov gjelder for noe som er gratis så vidt jeg vet, og det er vel ingen rettsinstans som vil dømme noen til å betale erstatning for tap som oppsto som en følge av at man fikk noe gratis og valgte å bruke dette?
Dersom det var slik at man kunne bli holdt økonomisk ansvarlig for gratis software, så ville det nok også vært sparsomt med gratis software tilgjengelig.
Det er selvfølgelig unntak, slik som dersom man skulle finne på å gi bort halspastiller med løfte om at de kurerer aids eller lignende er man selvfølgelig åpen for søksmål.
Hvordan det stiller seg i Norge vet jeg ikke, men normalt ville jeg tro det blir litt av det samme, ettersom hverken forbruker- eller kjøpslov gjelder for noe som er gratis så vidt jeg vet, og det er vel ingen rettsinstans som vil dømme noen til å betale erstatning for tap som oppsto som en følge av at man fikk noe gratis og valgte å bruke dette?
Dersom det var slik at man kunne bli holdt økonomisk ansvarlig for gratis software, så ville det nok også vært sparsomt med gratis software tilgjengelig.
Sist redigert:
Daniel Mossefinn
Medlem
"Det er selvfølgelig unntak, slik som dersom man skulle finne på å gi bort halspastiller med løfte om at de kurerer aids eller lignende er man selvfølgelig åpen for søksmål."
Syns det blir litt for enkelt og si at man ikke har ansvar om man gir vekk noe. Du gir det jo vekk under visse forutsetninger for hva det skal brukes til. Enten det er joomla eller wordpress. Blir man hacket fordi utvikleren gir blaffen. Så går det jo utenom bruken av programvaren.
Syns det blir litt for enkelt og si at man ikke har ansvar om man gir vekk noe. Du gir det jo vekk under visse forutsetninger for hva det skal brukes til. Enten det er joomla eller wordpress. Blir man hacket fordi utvikleren gir blaffen. Så går det jo utenom bruken av programvaren.
Daniel Mossefinn
Medlem
Hacking er vel i tillegg et lovbrudd. Og viss man gir blaffen i og hindre hacking. Så tilrette legger man for kriminalitet.
Kan du ikke komme med et konkret eksempel hvor utviklerne har gitt blaffen og som har ført til hacking senere? Den logikken du fører nå er det få som henger med på. Om jeg gir deg en iPad og du kjører den i øyet på noen så er vel ikke jeg ansvarlig og tilrettelegger for lovbrudd da jeg ikke pakket den inn i 2meter med skumgummi først?
Sist redigert:
adeneo
Medlem
Millioner av nettsider hackes, og man kan ikke akkurat stille Oracle (mySQL) eller Canonical (Ubuntu) økonomisk ansvarlig fordi webserveren ble hacket, de gir bort sin software gratis, og det er opp til deg hva og hvordan du vil bruke den software'n.
Samtidig så finnes det millioner av servere som ikke er sikret overhode, hvor en eller annen host eller webmaster er ansvarlig. Det finnes enda fler millioner av nettsider som bruker dårlig kode og er åpne for SQL injection eller andre typer angrep, og hvor utvikleren er ansvarlig.
Millioner av intetanende privatpersoner har maskiner som uten deres viten er kontrollert av andre og brukes i DDOS angrep.
Skal disse også holdes økonomisk ansvarlig, ettersom de i følge ditt resonnement også tilrettelegger for kriminalitet med sin manglende kunnskap?
Det er nå engang slik at dersom utviklere skal kunne gi ut gratis software til massene, så må man kunne forlate software'n dersom man finner noe annet som er mer interessant, og ikke være pliktig til å oppdatere sikkerhetshull og annet til man dør, eller være åpen for alle mulig søksmål dersom noen skulle tape noen kroner på et eller annet problem de har med programvare som de tross alt har fått gratis.
Dersom det skulle bli slik ville det ikke lenger være noe gratis software tilgjengelig, og det blir slik det var før Mozilla, hvor man enten måtte betale fantastiske priser eller piratkopiere, og det er klart at betaler man 50k for et eller annet program fra Microsoft, så har man visse rettigheter, selv om jeg fortsatt har til gode å høre om noen som faktisk har blitt dømt til å betale erstatning pga. sikkerhetshull i softwaren de har solgt, og jeg ikke kan ikke engang tenke meg at man kan være økonomisk ansvarlig for noe man har gitt bort gratis.
Min mening er at det ikke nødvendigvis er opp til alle de som gir bort software gratis, og til en viss grad ikke en gang de som selger software, å sikre at nettsidene dine er sikret mot hacking.
Det er ditt eget ansvar å påse at du er sikret på best mulig måte, bruker de rette programmene osv. og ingenting er helt sikkert, alt kan crackes, men dersom du blir hacket er det ditt problem, og ikke utvikleren av en eller annen plugin du lastet ned.
Samtidig så finnes det millioner av servere som ikke er sikret overhode, hvor en eller annen host eller webmaster er ansvarlig. Det finnes enda fler millioner av nettsider som bruker dårlig kode og er åpne for SQL injection eller andre typer angrep, og hvor utvikleren er ansvarlig.
Millioner av intetanende privatpersoner har maskiner som uten deres viten er kontrollert av andre og brukes i DDOS angrep.
Skal disse også holdes økonomisk ansvarlig, ettersom de i følge ditt resonnement også tilrettelegger for kriminalitet med sin manglende kunnskap?
Det er nå engang slik at dersom utviklere skal kunne gi ut gratis software til massene, så må man kunne forlate software'n dersom man finner noe annet som er mer interessant, og ikke være pliktig til å oppdatere sikkerhetshull og annet til man dør, eller være åpen for alle mulig søksmål dersom noen skulle tape noen kroner på et eller annet problem de har med programvare som de tross alt har fått gratis.
Dersom det skulle bli slik ville det ikke lenger være noe gratis software tilgjengelig, og det blir slik det var før Mozilla, hvor man enten måtte betale fantastiske priser eller piratkopiere, og det er klart at betaler man 50k for et eller annet program fra Microsoft, så har man visse rettigheter, selv om jeg fortsatt har til gode å høre om noen som faktisk har blitt dømt til å betale erstatning pga. sikkerhetshull i softwaren de har solgt, og jeg ikke kan ikke engang tenke meg at man kan være økonomisk ansvarlig for noe man har gitt bort gratis.
Min mening er at det ikke nødvendigvis er opp til alle de som gir bort software gratis, og til en viss grad ikke en gang de som selger software, å sikre at nettsidene dine er sikret mot hacking.
Det er ditt eget ansvar å påse at du er sikret på best mulig måte, bruker de rette programmene osv. og ingenting er helt sikkert, alt kan crackes, men dersom du blir hacket er det ditt problem, og ikke utvikleren av en eller annen plugin du lastet ned.
Daniel Mossefinn
Medlem
Nå snakket jeg om og sette ting på spissen.
Men ja jeg mener at om for eks utviklerene av et stort cms. Får vite at slik det er nå er det helt åpent for hacking. Og de gir totalt faen. Ingen oppdatering ingen beskjed om at ting kan skje.. Og folk blir hacket. Ja da mener jeg at da er de ansvarlig.
Låner du vekk bilen din til en som er full. Blir du også stilt ansvarlig om noe skjer.
Men ja jeg mener at om for eks utviklerene av et stort cms. Får vite at slik det er nå er det helt åpent for hacking. Og de gir totalt faen. Ingen oppdatering ingen beskjed om at ting kan skje.. Og folk blir hacket. Ja da mener jeg at da er de ansvarlig.
Låner du vekk bilen din til en som er full. Blir du også stilt ansvarlig om noe skjer.
adeneo
Medlem
Å låne bort bilen til berusede kan selvfølgelig ende med at man blir holdt solidarisk ansvarlig, men det har vel lite med dette å gjøre ?
Dersom du derimot gir bort bilen din til noen gratis, skal det vel mye til for at de kan komme i ettertid å klage på feil ved bilen, og få erstattet feil og mangler, samt få dekket kostnadene som oppsto fordi de ikke kom seg på jobb ettersom bilen de hadde fått gratis ikke startet?
Det blir omtrent like absurd å holde utvikler(e) økonomisk ansvarlig på det grunnlaget at software de har laget, og så gitt bort gratis, var mulig å hacke, og at de ikke umiddelbart slang seg rundt og fikset den softwaren som de tross alt ikke har tatt betalt for?
Dersom du derimot gir bort bilen din til noen gratis, skal det vel mye til for at de kan komme i ettertid å klage på feil ved bilen, og få erstattet feil og mangler, samt få dekket kostnadene som oppsto fordi de ikke kom seg på jobb ettersom bilen de hadde fått gratis ikke startet?
Det blir omtrent like absurd å holde utvikler(e) økonomisk ansvarlig på det grunnlaget at software de har laget, og så gitt bort gratis, var mulig å hacke, og at de ikke umiddelbart slang seg rundt og fikset den softwaren som de tross alt ikke har tatt betalt for?
Daniel Mossefinn
Medlem
Igjen så ser du ikke mitt poeng. Mitt poeng er om utviklerene blir gjort oppmerksom på dette og gir blanke faen. Og da mener jeg over lengre tid. Og de ikke gidder og gjøre noe. Så ja da har de ansvar.
Klart at folk kan bli hacket. Sikkerhetshull blir oppdaget og det er klart at alt kan ikke bli fikset på med en gang.
Og gir du vekk bilen uten og si fra at den mangler bremser. Så sliter du uansett om den var gratis eller ikke..........
adeneo
Medlem
Hvis jeg låner bort bilen min til noen, så er jeg selvfølgelig ansvarlig for at bilen er i forskriftsmessig stand før andre benytter seg av den.
Dersom jeg gir deg bilen min, og du registrerer den bilen på deg, så er det du som er ansvarlig for at den er i forskriftsmessig stand før du benytter den.
Nå er uansett en bil en dårlig sammenligning ettersom det gjelder en del særregler for kjøretøy.
Utviklere finner stadig noe annet å sysle med, og forlater gamle prosjekter, får kanskje en stilling i et selskap hvor de ikke lenger har mulighet til å holde på med egne prosjekter osv.
Det finnes haugevis med bra software fritt tilgjengelig hvor utvikleren har sluttet å jobbe med prosjektet, og det var nettopp slik Wordpress startet, da Matt Mullenweg benyttet publiseringsverktøyet B2 på sin egen fotoblogg, et publingseringsverktøy som var open source, og som for lengst var forlatt av utvikleren og ikke var særlig oppdatert lenger, og Matt fant ut at han ville bygge et nytt og bedre publingseringsverktøy "oppå" B2 osv.
Det er jo slik at om jeg lager en eller annen plugin, og gir den ut gratis til alle som måtte ønske det, så er ikke jeg forpliktet til "døden skiller oss ad" å oppdatere den plugin'en.
Man kan ikke regne med at det man får gratis er sikkert, eller at det vil oppdateres, det er tross alt noen som må bruke relativt mange timer på å ordne opp i dette for at du skal få tipptopp programvare gratis, og om vedkommende gidder det eller ikke er opp til hver enkelt, og det blir litt ønsketenkning å tro at alt man laster ned gratis på nettet er 120% og blir oppdatert regelmessig, for slik er det ikke!
Det er heller ikke slik at dersom det finnes sikkerhetshull i software som er gratis, så er vedkommende økonomisk ansvarlig for alt som måtte forekomme på grunn av slike sikkerhetshull, eller forpliktet til å gjøre noe med det, heldigvis!
Dersom jeg gir deg bilen min, og du registrerer den bilen på deg, så er det du som er ansvarlig for at den er i forskriftsmessig stand før du benytter den.
Nå er uansett en bil en dårlig sammenligning ettersom det gjelder en del særregler for kjøretøy.
Utviklere finner stadig noe annet å sysle med, og forlater gamle prosjekter, får kanskje en stilling i et selskap hvor de ikke lenger har mulighet til å holde på med egne prosjekter osv.
Det finnes haugevis med bra software fritt tilgjengelig hvor utvikleren har sluttet å jobbe med prosjektet, og det var nettopp slik Wordpress startet, da Matt Mullenweg benyttet publiseringsverktøyet B2 på sin egen fotoblogg, et publingseringsverktøy som var open source, og som for lengst var forlatt av utvikleren og ikke var særlig oppdatert lenger, og Matt fant ut at han ville bygge et nytt og bedre publingseringsverktøy "oppå" B2 osv.
Det er jo slik at om jeg lager en eller annen plugin, og gir den ut gratis til alle som måtte ønske det, så er ikke jeg forpliktet til "døden skiller oss ad" å oppdatere den plugin'en.
Man kan ikke regne med at det man får gratis er sikkert, eller at det vil oppdateres, det er tross alt noen som må bruke relativt mange timer på å ordne opp i dette for at du skal få tipptopp programvare gratis, og om vedkommende gidder det eller ikke er opp til hver enkelt, og det blir litt ønsketenkning å tro at alt man laster ned gratis på nettet er 120% og blir oppdatert regelmessig, for slik er det ikke!
Det er heller ikke slik at dersom det finnes sikkerhetshull i software som er gratis, så er vedkommende økonomisk ansvarlig for alt som måtte forekomme på grunn av slike sikkerhetshull, eller forpliktet til å gjøre noe med det, heldigvis!
Sist redigert:
Daniel Mossefinn
Medlem
Da har jeg snakket med noen som har avtalerett som spesialfelt.
Og han sier at en kriminell handling alltid vil stå over en garanti. dvs at vet utvikleren at bruk av programvaren kan føre til en kriminell handling. I dette tilfelle hacking. Så ja kan han holdes solidarisk ansvarlig.
Han brukte rafting og fallskjermhopping som eksempel.
Deltar du på rafting så skriver du under en kontrakt som sier at de ikke tar ansvar for dødsfall og skader. Men det er kun så lenge alt er etter normalen. Drar guiden med seg folk ut i et stryk som ikke er forsvarlig eller er på annen måte uansvarlig. Så kommer erstatningsretten inn. Og om det er alvorlig. Strafferetten.
Og han sier at en kriminell handling alltid vil stå over en garanti. dvs at vet utvikleren at bruk av programvaren kan føre til en kriminell handling. I dette tilfelle hacking. Så ja kan han holdes solidarisk ansvarlig.
Han brukte rafting og fallskjermhopping som eksempel.
Deltar du på rafting så skriver du under en kontrakt som sier at de ikke tar ansvar for dødsfall og skader. Men det er kun så lenge alt er etter normalen. Drar guiden med seg folk ut i et stryk som ikke er forsvarlig eller er på annen måte uansvarlig. Så kommer erstatningsretten inn. Og om det er alvorlig. Strafferetten.