Er dette et greit fotoapperat?

picxx

picxx

WF 09
Begynner å bli litt rusten i tekniske specs og slikt når det gjelder foto (er vel 10 år siden jeg kjøpte mitt siste).
Trenger et apparat primært for å ta noen produktbilder, men som også kan være greit å ha til festligheter og plasser hvor det sikkert er mest vanlig med et (like bra) kompaktkamera.
Tok en liten titt på dette:
Canon EOS 1100D + EF-S 18-55 IS - Canon EOS 1100D med bildestabilisering
Er ikke helt sikker på hva en bildestabilisator akkurat gjør, men det hørtes fancy ut.
Om den faktisk gjør minimalt sparer jeg heller de hundrelappene og tar en titt på det uten denne dingsen.

Noen andre gode forslag i tilnærmet samme prisklasse?
Kompaktkamera kan også vurderes.

Takk for alle svar på forhånd :)
 
A

aabbcc

Guest
Det er ganske ok. Bildestabilisator gjør at du kan ha noe lenger lukketid - den tar av for små vibrasjoner. Praktisk hvis man skal ta bilder når det er litt mørkt ute.

Jeg ville tatt en titt på canon 100d. Litt bedre kamera, og en del mindre, jeg synes iallefall det ser veldig praktisk ut. Jeg tror ikke det er så mye dyrere...
 
A

aabbcc

Guest
aabbcc skrev:
Det er ganske ok. Bildestabilisator gjør at du kan ha noe lenger lukketid - den tar av for små vibrasjoner. Praktisk hvis man skal ta bilder når det er litt mørkt ute.

Jeg ville tatt en titt på canon 100d. Litt bedre kamera, og en del mindre, jeg synes iallefall det ser veldig praktisk ut. Jeg tror ikke det er så mye dyrere...
Klikk for å utvide...

100D var litt dyrere så jeg nå :) - Eller egentlig, det du så på var en del billigere enn jeg trodde.
 
TorsteinO

TorsteinO

Art Director & grunder
uten at jeg har sjekka spesielt rundt det der, så tror jeg det er et helt ålreit kamera, jeg har hatt en tidligere variant. Den største svakheten er vel egentlig at autofokusen ikke funker for video. Bildestabilisator er definitivt kjekt, det betyr vanligvis at du kan ha et hakk lenger lukkertid uten å uskarpe bilder pga ustabilitet, og det betyr igjen at det er lettere å ta bilder uten blitz, en mulighet det alltid er en fordel å ha.

Det du derimot kan/bør overveie, er å kjøpe uten det standardobjektivet som følger med hvis det er mulig (fotovideo.no har pleid å ha den muligheten), og heller kjøpe et bedre objektiv (evt kjøpe som første ekstragadget når du har blitt bitt av basillen...), der får du en veldig merkbar oppgradering som du også kan fortsette å bruke hvis du kjøper nytt canonkamera senere.

Evt vet jeg veldig mange har fått sansen for de micro 4/3-kameraene, som er ganske mye mindre enn speilrefleksene, du kan skifte ut objektivet, og har veldig god bildekvalitet. Tenk på dem som kompaktkameraer med utskiftbart objektiv.
 
H

hvaer

Medlem
Utrolig at folk nevner liten størrelse som en god faktor på speilreflekskamera. Jeg kjøpte for noen år siden EOS350, og fant ut at det var for lite og lett, til å kunne ta bilder slik jeg ville, så jeg ga det bort til min bror. Når jeg senere prøvde det med batterigrep, som en venn hadde kjøpt til sitt kamera, så var det bra fin størrelse på det, og tyngre, slik at det var lettere å holde det stabilt. For produktbilder er det dog en stor fordel med stativ.

Eneste fordelen jeg ser med mindre størrelse på kamera, uavhengig type, er at det er lettere å få med seg.
 
TorsteinO

TorsteinO

Art Director & grunder
Mjjaaa... hva som er best på størrelsen kommer jo an på den som skal bruke det, spesielt hvor store hender man har. Har man små hender kan de mindre kameraene sikkert være fine.

Jeg har et 50D selv, som vel er litt større (og tyngre) enn dette her, vil jeg anta, og liker det veldig godt, men de micro 4/3-sakene og noen av de mer ordentlige kompaktkameraene (f.ex. G12 og den serien der fra canon, og sikkert noen andre fra andre produsenter) er jo fordømt lette å ha med seg da. Er endel situasjoner hvor lettere er bedre - f.ex. angra jeg litt på at jeg hadde dratt med meg ekstra objektiv osv på fjelltur i fjor høst, skulle heller tatt med en ekstra vannflaske, men et lettere kamera hadde også gjort seg der.
 
hansson

hansson

Langveisfarende
Jeg har hatt problemer med mugg i objektiver når jeg har vært på tropiske steder med speilrefleks. Og når det er mugg i objektivene (ser ut som små krystallmønstre i optikken) kan man jo tenke seg at det finnes mugg på bildebrikka og andre steder også. Så hvis du skal til Thailand eller deromkring bør du kanskje gå for noe som ikke er så dyrt...
 
P

paal_erik

Medlem
Til proffe produktbilder er speilrefleks best, helt uten tvil.

Men du nevner kamera til festligheter osv... Da ville ikke jeg hatt speilrefleks med meg.
Selv har jeg gått hele runddansen.
Startet med Canon D350 og Sigma 24-70, dette ble for stort for mitt bruk. Har det med meg på jaktturer etc i all slags vær. Dette ble overdratt til fatter. Som kjøpte igjen et Canon G9

G9'n druknet i kjelleren (oversvømmelse) og da hadde G12 kommet. Dette er et godt kamera, men det er litt større i alle retninger enn G9'n

Jeg valgte derfor Panasonic LX-7 som tar meget gode bilder. Men kan ikke måle seg med speilrefleks. Her må du velge hva du ønsker...
 
Tonny Kluften

Tonny Kluften

Administrator
TorsteinO

TorsteinO

Art Director & grunder
hansson skrev:
Jeg har hatt problemer med mugg i objektiver når jeg har vært på tropiske steder med speilrefleks. Og når det er mugg i objektivene (ser ut som små krystallmønstre i optikken) kan man jo tenke seg at det finnes mugg på bildebrikka og andre steder også. Så hvis du skal til Thailand eller deromkring bør du kanskje gå for noe som ikke er så dyrt...
Klikk for å utvide...

Det er endel modeller - både av kamerahus og objektiver - som er spesielt værtettet, de bør vel takle det, men dette er jo proffmodeller (gjerne beregnet på pressebruk for folk som er ute i all slags vær) som koster deretter
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.
Topp