Er det lov å indeksere kilde/overskrift/lenke?

Balex93

Balex93

Medlem
Hei! Har et lite hobbyprosjekt der jeg tenker å samle inn KUN overskrift/tittel og lenke fra flere nettsiders RSS-feed, og så gjengi de kronologisk på en nettside. Det vil se omtrent slik ut:

KILDE: Overskrift
KILDE: Overskrift
KILDE: Overskrift
KILDE: Overskrift

1. Er det et brudd på åndsverkloven å hente/republisere overskrifter og URL fra en nettside, og rett og slett bare lenke videre?
2. Om man linker manuelt er det kanskje ikke noe problem, men er slik automatisert dyplenking ulovlig?
3. For å problematisere ytterligere: er det problematisk å ha annonser på en slik nettside? Forskjell på frivillig/annonsefinansiert tjeneste juridisk sett?
4. Stiller saken seg annerledes om jeg skriver om/forenkler tittelen manuelt, og så lenker til saken? Kan umulig tro at det er bedre at jeg fikler med budskapet.
5. Har det noe å si at produsenten av innholdet gjør det tilgjengelig som RSS?

I lignende saker jeg har funnet på nettet er det ofte også snakk om ingress, og det er i større grad et journalistisk produkt enn en bare en overskrift, samt bilder, som jo i seg selv kan sies å være et åndsverk. Men kan vi vurdere overskriften/tittel-taggen som "navnet på nettsiden", og dermed se det som naturlig å parre den med URL-en?

For eksempel her diskuteres dyplenking: https://www.duo.uio.no/bitstream/handle/10852/38111/15018.pdf?sequence=5

På side 8 sies det at dyplenking bare er adressen til en fil, og ikke selve informasjonen på nettsiden. Tittelen er jo en del av nettsiden. Er det slik sett lov å vise KUN URL, og droppe tittel?
Det sies også at eieren har enerett på tilgjengeliggjøring av materialet, men er en link (og evt. en kort tittel på siden) regnet som tilgjengeliggjøring? De publiserer/endrer/avpubliserer jo artikkelen som de selv vil? Er det noen som vet om eksempler på dommer/case rundt dette?

Og her er en diskusjon rundt det: https://groups.google.com/forum/#!msg/no.fag.jus.it/CEApiCZbMMo/r8cqydxC-WQJ

Har ikke funnet noe særlig om det på forum/nettet generelt - kanskje er det bare jeg som er teit som lurer, og det er 100% åpenbart at slikt ikke er lov? Jeg vet ikke jeg.

Jeg må understreke at jeg bare er nysgjerrig, samt lurer på problematikken rundt direktelenker (og automatiske sådan) for fremtiden, og ikke har noen planer om å tjene penger på andres innhold :) :cool:
 
spikre

spikre

peterhamre.no
Jeg er ingen jurist, men har erfaringer med problemstilling. Dette er altså hva jeg mener.

1. Er det et brudd på åndsverkloven å hente/republisere overskrifter og URL fra en nettside, og rett og slett bare lenke videre?
- Nei. De du linker til burde takke deg.
2. Om man linker manuelt er det kanskje ikke noe problem, men er slik automatisert dyplenking ulovlig?
- Nei. Rubrikk.no gjorde dette med alle FINN sine annonser. Såvidt jeg vet gjør de fremdeles det, selv om FINN har skrevet i bunnen av siden av roboter ikke får lov til å scanne nettstedet.
3. For å problematisere ytterligere: er det problematisk å ha annonser på en slik nettside? Forskjell på frivillig/annonsefinansiert tjeneste juridisk sett?
- Det er nok en forskjell på hvordan motparten vil reagere på det, men ingenting tilsier at loven vil være annerledes.
5. Har det noe å si at produsenten av innholdet gjør det tilgjengelig som RSS?
- RSS er jo der nettopp fordi det skal brukes til slikt som dette. Du bare fremstiller den samme informasjonen på en annen måte. Om du crawler nettsidene går du nærmere en grå grense, men opptrer likevel ikke på noen annen måte enn f.eks. en søkemotor.

Alt i alt gjør du vell egentlig bare akkurat det samme sum altavista, google, yahoo og bing.
 
Balex93

Balex93

Medlem
Takk for svar, Spikre!

Jeg er enig i det du sier! Har sett FINN bli dratt frem en del, og de har også vunnet saker, da om crawling og ikke aggregering av matinger som ligger ute. Det var det FINN skrev i bunnen som fikk meg til å lure på om dyplenking i det hele tatt er lov.

Og ja, vil si det er langt mer innenfor å bruke matinger nettsidene aktivt har gjort tilgjengelig, enn å crawle innhold og spore lenker slik søkemotorene gjør - om enn litt sketchy å lage forretningsmodeller rundt det. Men igjen - det er jo nettopp det Retriever gjør?

Men så er jo juss ofte langt fra logisk og rasjonelt :p
 
Balex93

Balex93

Medlem
Takk for svar, Tonny!

Kanskje man må spørre for å få tillatelse? Footeren til FINN indikerer jo at de helst ikke vil at noe skal vises hos tredjepart.

Da fikler jeg videre, til tross rekordvær på disse trakter :)
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.
Topp