Er Åndsverksloven lik for alle, eller er det greit med forskjellsbehandling?

[Tonny Kluften]

Helt enig med webpiken her.

 

[picxx]

Synes webpiken høres ut som en gammel onkel av meg, som mener at avtaler...jo de inngåes muntlig!(det har han forøvrig ment siden FØR krigen)


1,2,3,4,5,6......
Alt blir så enkelt om man setter det opp slik.
Enda enklere blir det om folk faktisk gidder å løfte telefonen og snakke med andre folk!
De aller fleste gjør ikke det. Så..... "saken er henlagt" vil bli stadig oftere og oftere å se hos politiet, noe som tilsier at oppklaringsprosenten vil gå ned, og de som er ansatte i politiet vil bli uglesett av den norske befolkning.

Hva gjør DU for å beskytte DITT innhold på web?
Neivel.... men det var likevel DU som faktisk publiserte det!

 

[webpiken]

Synes webpiken høres ut som en gammel onkel av meg, som mener at avtaler...jo de inngåes muntlig!(det har han forøvrig ment siden FØR krigen)!

Og du suller jo som en gammel tante som har drukket altfor mye portvin! :-D

Hvilke lovbrudd mener du er begått her, ettersom du vil gå rettens vei?

 

[picxx]

Og du suller jo som en gammel tante som har drukket altfor mye portvin! :-D

Hvilke lovbrudd mener du er begått her, ettersom du vil gå rettens vei?

Du trenger ikke begå lovbrudd for å trekke noen for retten.
Holder lenge at din motpart mener du har gjort noe ulovlig

Forøvrig drikker jeg ikke portvin, men kan gjerne prøve, om du spanderer

 

[Knut]

Egentlig så er det vel altfor lite rettsaker som har emd slike ting å gjøre. Hadde det blitt noen og en av de ble tatt til høyesterett, så hadde man jo sluppet mye av denne typen diskusjoner og krangling da man da hadde hatt ett utgangspunkt for hva som er rett og galt.

 

[picxx]

Egentlig så er det vel altfor lite rettsaker som har emd slike ting å gjøre..

For private affiliates frister det ikke akkurat å betale 1000 kroner timen for en konsultasjon. Ny tjeneste?

 

[Knut]

For private affiliates frister det ikke akkurat å betale 1000 kroner timen for en konsultasjon. Ny tjeneste?

Nå gjaldt vel ikke dette akkurat affiliates, men hva som kunne brukes og ikke brukes av f.eks videoer som i dette tilfellet.

 

[picxx]

Nå gjaldt vel ikke dette akkurat affiliates, men hva som kunne brukes og ikke brukes av f.eks videoer som i dette tilfellet.

Likevel veldig aktuelt for affiliates, da de bør vite hva de kan bruke.
I tilfelle r@ge vs. fvn kan man ikke bruke bilder fr avisen til å selge avisen... er det slik man ønsker det skal være?

presedens på dette området er ønskelig.

 

[Knut]

Det er vel aktuelt for alle som driver med noe på internett.
Men sånn det er pr. idag så er det omtrent like mange tolkninger av loven som det er "brukere" av den, som med alle andre lover. Til og jurister har sine egne tolkninger av de fleste lovene.

 

[R@ge]

Jeg synes de er i sin fulle rett til å be deg videoen jeg.

At de har en mulighet for å embedde video (som er deres åndsverk) på andre nettsider, betyr jo ikke at de må godkjenne all bruk av det.

Så lenge de eier denne videoen bør de kunne gå inn i enkelttilfeller og si ifra om de ikke vil at videoen skal brukes.

Så på grunn av at jeg postet deler av en artikkel, med bilder, hvor alle opplysninger om hvor bildet er hentet fra med henhold til fotograf og avis så skal det være grunn nok til å nekte bruk av video??

Jeg ser ikke helt sammenhengen, skal dette liksom være en slags "straff" for at jeg hentet ut et par bilder noe 99 % av alle twingly bloggere gjør konstant?

Er ikke det barnslig så vet ikke jeg... Nei det blir bare for dumt..

Mest renhårig hadde det selvsagt vært om de hadde betingelser for bruk av embedding på nettsiden sin (så ingen slike), men selv uten dette synes jeg de har full rett til å be folk fjerne det om de mener det misbrukes.

Da vil det altså si at åndsverkloven er en subjektiv vurdering da og ikke en rettesnor som er lik for alle.

 

[Tonny Kluften]

Så på grunn av at jeg postet deler av en artikkel, med bilder, hvor alle opplysninger om hvor bildet er hentet fra med henhold til fotograf og avis så skal det være grunn nok til å nekte bruk av video??

At du ulovlig har brukt tekst og bilde gjør nok at de ikke ser med blide øyne på deg. Du kan ikke poste hva du vil selv om du sier hvor du har stjålet det fra.

 

[picxx]

Du kan ikke poste hva du vil selv om du sier hvor du har stjålet det fra.

Enklere å drite i å henvise til opphav ja, du har rett i det!