Jeg har et ENK i dag, men vurderer å starte et aksjeselskap. Er det noen som vet hva som er mest lønnsomt, dvs. hva en sitter igjen med netto ved regnskapsårets slutt? For å gjøre det enkelt, så går jeg ut ifra samme inntekter og utgifter og en ansatt (meg selv) i begge tilfellene. (Se bort fra at en må ut med 100.000 i aksjekapital og 5-6000 for revisor).
ENK vs. AS
- Trådstarter Buster
- Startdato
allegretto
Medlem
5-6000 for revisor, er det ikke mer..? Trodde det ivhertfall var over 10k
picxx
WF 09
Vet ikke om jeg er helt enig med deg der.
Jeg kan ikke så mye om dette, men har lest litt på det den siste tiden.
Såhvidt jeg har skjønt det er det i bunn og grunn bare AS og evt. NUF som er valgene om man faktisk ønsker å opprette et _selskap_ i ordets rette forstand.
Ønsker man å inneha kredibilitet som nystartet ovenfor investorer/leverandører/utlånsgivere/partnere står man vel i realiteten bare igjen med ett valg.
I et ENK eller DA er det eieren(ne) som uansett blir stiller sin personlige formue som "garanti" om noe skulle gå galt.
100.000 er vel ikke all verden anno 2010, så man trenger vel ikke akkurat være reitangruppen før man oppretter ett AS?
Kan hende jeg tar feil og det er mange momenter jeg har glemt, men i det store og hele er det slik jeg har oppfattet det.
zapotek
Medlem
Det var ikke slik jeg tenkte Picxx. Si at firmaet ditt har et voldsomt overskudd et år, så kan du i et AS velge å la brorparten av pengene stå i firmaet og kun betale firmaskatt av dette. Har du derimot et enk.foretak må du skatte av hele overskuddet. I tillegg kan du i AS ta ut deler av overskuddet som utbytte.
Grunnen til at jeg sier enk. er fordelaktig ved liten / middels inntekt er at du slipper revisjon (good luck med å få det til 5-6k). Du har bare bokføringsplikt, og slipper f.eks. å levere årsregnskap slik at du kanskje klarer å føre regnskapet ditt selv (sparer penger på regnskapsfører). I tillegg må du med AS betale arbeidsgiveravgift på de kronene du tar deg ut i lønn.
Grunnen til at jeg sier enk. er fordelaktig ved liten / middels inntekt er at du slipper revisjon (good luck med å få det til 5-6k). Du har bare bokføringsplikt, og slipper f.eks. å levere årsregnskap slik at du kanskje klarer å føre regnskapet ditt selv (sparer penger på regnskapsfører). I tillegg må du med AS betale arbeidsgiveravgift på de kronene du tar deg ut i lønn.
Du kan nok tredoble dette beløpet for at det skal være realistisk.
TK Revisor
Medlem
Honorar til revisor avhenger av en rekke faktorer, blant annet intern kontroll. God intern kontroll, lavere honorar. Mange som i sin iver etter å spare kostnader tar regnskap selv uten å ha kompetanse til dette. Ja da blir revisjonsregningen som regel høy!
Aksjekapital er ingen utgift, men investering.
ENK vs. AS:
Det er mange faktorer å hensynt ved valg av selskapsform: Skatt, risiko mv.
Aksjekapital er ingen utgift, men investering.
ENK vs. AS:
Det er mange faktorer å hensynt ved valg av selskapsform: Skatt, risiko mv.
Nextri
Rebel
blir fort mer enn 5-6000 for revisor.
Har du et AS og etter et år ender med en million i overskudd, så må du da betale 28% firmaskatt, og sitter igjen med 720 000.
Skal du ta dette ut i utbytte, så må du igjen betale 28% skatt av det igjen, og du sitter igjen med 518400 netto på konto.
Har du et AS og etter et år ender med en million i overskudd, så må du da betale 28% firmaskatt, og sitter igjen med 720 000.
Skal du ta dette ut i utbytte, så må du igjen betale 28% skatt av det igjen, og du sitter igjen med 518400 netto på konto.
Ja det er det man ofte hører revisorer si som argument. I praksis kan det derimot ofte virke mer som "tenk på et tall" når det gjelder for revisoren å bestemme hvor mange timer han skal bruke på revideringen. Vi har 120% orden i regnskapet, utført av autorisert regnskapsfører og tilgjengelig online via Visma. Ett år betalte vi 25.000kr. i revisjon. Vi klaget og fikk til slutt kranglet prisen ned 5.000kr. Året etter hadde vi flere bilag og bl.a. flere kompliserte utenlandstransaksjoner men allikevel kom revisorregningen da "bare" på 20.000kr. Helt tydelig hadde revisor prøvd seg og skjønt at det ikke var noen vits i å ta overpris året etter igjen.
En liten tilleggshistorie: Jeg har en kompis som har jobbet en årrekke hos ett av de store internasjonale revisjonsfirmaene i Oslo. Der var det en utbredt praksis at tidsbruk for interne aktiviteter ble skrevet på timelistene for større kunder, da disse ikke hadde mulighet for å oppdage dette uansett. Jeg sier ikke at dette er normal praksis i bransjen, men at det skjer er det liten tvil om.
Tonny Kluften
Administrator
Er det ikke da bedre å ta ut alt i lønn slik at det ikke blir firmaskatt? Det må da være mulig å sitte igjen med mer enn halvparten?
Nextri
Rebel
Det er klart man heller kan ta alt ut i lønn.
La oss si du omsetter for en mill som du tar ut i lønn iløpet av et år.
14.1 i arb. giver avgift.
36% skatt på det resterende. Du vil også få toppskatt på en del av det.
Så du sitter fortsatt bare igjen med ca halvparten.
Tonny Kluften
Administrator
Ja, nemlig. Da er det nok best å ta ut lite, investere resten i bedriften slik at man kan tjene mer neste år og sitte igjen med en million da...