Endringer gjort - bedre?

[n0stra]

Har nå tatt flere tilbakespill fra forrige runde og endret endel små men vesentlige ting på følgende firmaside:

Skilt & Reklame - Nobeldsign AS |

Gjort:
- lavere høyde på sliderfeltet, flyttet opp tekst, bilder osv samt lavere rødt felt og mindre font på overskriften
- lavere felt på breadcrums (bør jeg evt fjerne disse helt?)
- lavere felt for undersidenes overskrifter samt mindre font
- flyttet "våre tjenester" ned til det grå feltet nederst på siden og laget som et slags sidekart, disse skal fylles ut i samarbeid med bedriften samt alle skal linke til de aktuelle undersidene
- lagt til et eget kontaktområde på førstesiden med den mest viktige kontaktinformasjon samt en liten kontakt "form" (sistnevnte sliter jeg litt med siden opera og firefox blandt annet formaterer css forskjellig så jeg klarer ikke å få det til å se like bra ut på begge nettleserne.

På vei til å bli gjort:
- få lagt til ... på slutten av setningene som brytes på de tre presentasjonssidene på førstesiden slik at mna lettere ser at man må trykke "les mer" for å få med seg mer dyptgående informasjon
- legge inn manglende informasjon, små endringer på undersider, oversettelse av noe innhold som bedriften har på engelsk
- reformatere nyhetsbrev slik at alt har samme font, størrelse osv
- få toppmenyen justert litt til venstre med tanke på dropdownmenus ikke skal stikke utenfor siden for de med lav skjermoppløsning
- endre rødfarge i logo til å matche resten da den er litt for skarp

Finne ut hvordan:
- finne ut hva som gjør at enkelte nettlesere ser ut til å ikke laste alle bildene på førstesiden av og til.


Takker for innspill i "forrige runde". Lurer nå på om det er andre innspill jeg bør ta med meg? Førsteinntrykk osv?

 

[webpiken]

Her er det som slo meg ved et raskt blikk på forsiden:

Den slideren går altfor fort. Her skal man virkelig «speedlese» for å få med seg hva det står

For meg er Søk-knappen kun klikkbar i et lite felt til høyre for teksten. Men i stedet for å fikse det; hva med å legge inn et søkefelt som er synlig hele tiden? Dette er mye mer brukervennlig.

Feltene med tekst nederst på forsiden inneholder det man kaller «tekstmurer». Altså veldig mye tekst uten luft i. Slike murer innbyr ikke til å leses, så teksten her bør deles inn i avsnitt.


Når det gjelder de andre sidene, bør du heve lesbarheten. Fonten bør ha en mørkere farge og settes noe større. Tekstfeltet er også veldig bredt, det senker lesbarheten.

På disse sidene har du også en bunnmeny med negativ tekst som er svært vanskelig å lese. Det er mulig fargene blir vanskelig å endre uten å endre hele designet, dermed ville jeg i det minste økt fontstørrelsen.

 

[allegretto]

Flott nettside.
Webpiken kommer med mange bra kommentarer.

Jeg ser at alle bildene på de andre sidene har link til forstørret bilde.. det er unødvendig.. så fjern linkene og konverter bildene ned til den størrelsen de skal ha. Bildene er også i png-format, disse bør endres til jpg.

Om oss | Skilt & Reklame - Nobeldsign AS - her bør eksempelvis bildene forminkes/komprimeres kraftig

 

[Pong]

Flott nettside.
Webpiken kommer med mange bra kommentarer.

Jeg ser at alle bildene på de andre sidene har link til forstørret bilde.. det er unødvendig.. så fjern linkene og konverter bildene ned til den størrelsen de skal ha. Bildene er også i png-format, disse bør endres til jpg.

Om oss | Skilt & Reklame - Nobeldsign AS - her bør eksempelvis bildene forminkes/komprimeres kraftig

Hvorfor jpg og ikke png forresten?

 

[Pong]

Noen kjappe:
* Helt nederst "Levert av" -- bra at dere bruker egen medisin, men jeg synes det høres litt merkelig ut
* Ikon foran 'Kontakt Oss' er ikke helt i samsvar med å ta kontakt (dessuten synes jeg ikke at kontakt er et verb på norsk)
* De tre siste bilde-thumbs (referanser, digital signage, dekor) lastet ikke hos meg
* Ordet 'nobeldsign' er av en veldig annen font enn page-title - definitivt en ide å gjøre page-title mye mindre
* Ser ut at du mangler en H1 på siden. Google liker H1.

 

[allegretto]

Hvorfor jpg og ikke png forresten?

Fordi bildene vil bli altfor store (les mer her: Bør jeg bruke GIF, JPG eller PNG? | En sjiraff på eventyr). PNG er et vektorformat og skal ikke brukes til "foto-bilder"

Om du går til Om oss | Skilt & Reklame - Nobeldsign AS og ser på bildet nedererst (med kikkerten) så er dette bilde på hele 1024 kb og i png-format.
Det kan enkelt komprimeres ned til 15kb i jpg-format om med riktig width/height
Imageshack - visjon.jpg

 

[n0stra]

Men er ikke jpg fremdeles royaltybelagt? Altså ikke et åpent format? Trodde seriøst png var open source alternativet til jpg. Så feil tok jeg altså.

 

[Tonny Kluften]

Under "Våre tjenester:". Alle stikkordene der, skal de lenkes til sider med artikler?

 

[Nutz]

Fordi bildene vil bli altfor store (les mer her: Bør jeg bruke GIF, JPG eller PNG? | En sjiraff på eventyr). PNG er et vektorformat og skal ikke brukes til "foto-bilder"

PNG er ikke et vektorformat, mulig du forveksler med SVG.
PNG ble utviklet for å forbedre GIF bildeformat med bedre fargedybde, men uten animasjon.
Dessuten var det endel patent-trøbbel med programmer som genererte GIF, vet ikke om dette gjelder enda. Men med PNG så er det fritt frem.

 

[n0stra]

Under "Våre tjenester:". Alle stikkordene der, skal de lenkes til sider med artikler?

Det stemmer. I samtaler med andre på jobben vil det også bli gjort endringer på ordene, evt lagt til/fjernet avhengig av hva det søkes mest etter.

 

[n0stra]

Slideren bruker nå 4500ms, jeg kan gjøre den saktere selvsagt, men trodde det var bedre å få med seg overskriften og bildet i større grad enn å lese teksten på hver eneste?

Det er også slik at om du holder musen over sliderområdet så pauses den.

 

[peterandrej]

Men er ikke jpg fremdeles royaltybelagt? Altså ikke et åpent format? Trodde seriøst png var open source alternativet til jpg. Så feil tok jeg altså.

JPEG er en metode for å kopmprimere bilder på, der menneskets øye er rettesnoren for komprimeringen. I landskapsbilder f.eks vil ikke øyet oppfatte flere enn så og så mange farger og øyets evne til å ta opp detaljer er ganske begrenset. Følgelig kan visse deler av bildet forenkles, og JPEG er altså en metode for dette. Bilder som har blitt komprimert ved bruk av JPEG lagres som jpeg (.jpg).

PNG er et bitmap-format som ikke komprimerer bilder. Filene blir ofte ganske store men også selvsagt høyst detaljrike. Derfor passer .png på alt som har med logoer, typografi, ikoner, osv.

Verdt å merke seg er at .jpg-komprimeringen VIL bety at bilder man jobber på taper kvalitet for hver eneste gang man lagrer dem (altså komprimerer), mens bitmap-formater er såkalt "lossless" som betyr at de kan lagres om og om og om igjen uten tap av kvalitet.

 

[n0stra]

JPEG er en metode for å kopmprimere bilder på, der menneskets øye er rettesnoren for komprimeringen. I landskapsbilder f.eks vil ikke øyet oppfatte flere enn så og så mange farger og øyets evne til å ta opp detaljer er ganske begrenset. Følgelig kan visse deler av bildet forenkles, og JPEG er altså en metode for dette. Bilder som har blitt komprimert ved bruk av JPEG lagres som jpeg (.jpg).

PNG er et bitmap-format som ikke komprimerer bilder. Filene blir ofte ganske store men også selvsagt høyst detaljrike. Derfor passer .png på alt som har med logoer, typografi, ikoner, osv.

Verdt å merke seg er at .jpg-komprimeringen VIL bety at bilder man jobber på taper kvalitet for hver eneste gang man lagrer dem (altså komprimerer), mens bitmap-formater er såkalt "lossless" som betyr at de kan lagres om og om og om igjen uten tap av kvalitet.

Jo som hobbyfotograf med 7D og lightroom som arbeidsverktøy så vet jeg dette. Jeg tenkte mest på rettighetsinnehaverne til jpeg komprimeringen. Ser ut til at jeg husker feil, trodde jeg hadde fått med meg for noen år siden at man oppfordret folk til å bruke åpne standarder som følge av at de begynte å kreve penger fra flere nettsideeiere.

 

[webpiken]

Men er ikke jpg fremdeles royaltybelagt? Altså ikke et åpent format? Trodde seriøst png var open source alternativet til jpg. Så feil tok jeg altså.

Jeg tror du blander JPG med GIF her. Algoritmen bak GIF ble patentert en gang på 80-tallet, og PNG ble derfor utviklet som et fritt alternativ til GIF.

Patentet er gått ut, og man står derfor fritt til å bruke GIF.

 

[hansson]

PNG-filer blir i svært mange tilfeller langt mindre/lettere enn JPG-filer i medium kompresjon. Nøkkelen ligger i å finne beste kompromiss mellom lavest mulig fargeantall (8? 26? 256?) og kvalitet. I små webformater kan et vanlig foto lett bli lettere og like bra/bedre som png enn som jpg. Dette er ikke tilfelle for store jpg-bilder i f.eks. 300 dpi, da png blir for tungt.