En god trend!

[PIP]

Det er å dra det alt for langt syns jeg. Og i den grad bilder av folk gjør et forum bedre så gjør slike populististe uttalelser et forum dårligere.

Når det er sagt; jeg synes vi skal være litt forsiktige med å kalle folk for "uten ryggrad" osv, bare fordi de ikke nødvendigvis vil slenge ut navn og bilde. Det er heldigvis et fritt valg. For de som mener at man MÅ ha et navn og gjerne et bilde, kan jeg anbefale Facebook

Det å bruke populistiskkortet er jo populistisk i seg selv ;p Men nå skal det sies at mitt utstpill er satt på spissen. Jeg har ingenting imot at folk velger å være anonyme sånn generellt sett. Men når man kommer i en opphetet meningsutveksling der enkelte slenger med leppa fra et sted i mørket hvor de ikke kan identifiseres, da står jeg for uttalelsen min 100%.

Må du ha bilde og navn som referansepunkter for å ta et innlegg seriøst så høres det for meg ut som om problemet er mer på mottagersiden enn på avsendersiden.

Det er jo svært retorisk og uten sannhetsgestalt. Hver og en må jo nesten vurdere selv hva som er viktige referansepunkter? Jeg ser at enkelte har svært filosofiske og svevende tilnærminger til anonymitet. Også de paralleler som dras virker for meg fjernt.

Den eneste som har greid å dra denne tråden over i retning av det useriøse er vel deg så bilde og navn er i så måte ikke garanti for noe som helst.

Det er jo også en påstand kun ment for å provosere. Bare fordi jeg har meninger så har jeg dratt det over i det useriøse? Jeg har kun holdt meg til sak og spesifisert mine meninger. Du derimot går nå direkte på meg og sier jeg drar tråden over i det useriøse. Det er bare en måte å endre fokuset fra temaet og over på meg. Jeg vil vel si jeg gjorde meg opp en kjapp formening om deg også, uten at jeg skal utdype det nevneverdig...

 

[Tonny Kluften]

PIP og andre setter ting på spissen innimellom og det lager bare ugreie og dårlig stemning når folk ikke kjenner dem personlig. Kanskje noe å tenke på at folk tar det de sier bokstavelig? Det finnes noen fine nettvettregler et eller annet sted som sier noe om at f.eks. ironi ikke er åpenbart på nettet eller i epost.
Å sette ting på spissen uten å kunne ha et lite smil å vise frem fungerer bare ikke på diskusjonsfora, da blir man bare misforstått og så blir man sur fordi man blir misforstått og så har vi det gående.
Det har vært et par sånne tråder her i det siste hvor folk snakker totalt forbi hverandre og slenger med leppa, noen av dem hadde garantert ikke gjort det hvis de ikke var anonyme.

Og så et tips til forholdvis ferske medlemmer her på WF, les noen gamle tråder og sjekk ut tonen. Dette er ikke et forum som hegnar osv. her må man oppføre seg som folk uansett om man er anonym eller ikke!

 

[Mortenxx]

Såvidt jeg kan skjønne er interessen for navn og bilder størst hvis man har et eller annet man ønsker å markedsføre, enten sosialt eller forretningsmessig? Altså hvor man føler at man trenger "det lille ekstra" for å kunne nå ut i et marked og treffe de rette personene/kundene.

Jeg regner det som relativt likegyldig om motivene er sosiale eller forretningsmessige, siden det stort sett er behovet for å markedsføre et eller annet som er dominerende. Mye av diskusjonen her har f.eks. gått på at man blir betraktet som mer seriøs.

I markedsføring på nettet blir "social proofs" vanligvis brukt der man retter seg mot et uprofesjonelt marked, der hvor folk ikke selv er istand til å vurdere f.eks. tekniske detaljer, eller der hvor man retter seg mot massene. Retter man seg mot profesjonelle kan slike ting sende ut helt feil signaler. Det er altså egentlig ikke noen særlig saklig grunn til å "trykke på folk" navn og bilde i enhver situasjon.

Jeg har vurdert mitt eget behov, altså i hvilke situasjoner jeg kan ha nytte av navn og bilde. Jeg retter meg svært ofte mot personer som egentlig ikke trenger "dette lille ekstra", og jeg vil sannsynligvis sende ut feil signaler om jeg begynner å bruke slike metoder. Jeg risikerer vel egentlig å "miste noen" like ofte som jeg klarer å "vinne noen"?

 

[Mortenxx]

Nå sjekket jeg flere av nettsidene som folk linker til i signaturene sine, og det er en temmelig klar sammenheng mellom bruk av bilde/navn og hvilken type marked man retter seg mot, altså der hvor man aktivt linker til egne nettsider. Jo mer profesjonelt marked man retter seg mot desto mindre behov for "social proofs". Der hvor man ikke linker til nettsider virker holdningene betydelig mer avslappet, altså at man lett kan tilpasse seg etterspørsel etter navn/bilde ved behov.
* Det gode er at folk tydeligvis bruker instinktene, at man instinktivt tilpasser seg de markedene man er aktiv i.
* Det er mer tvilsomt når vi forsøker å identifisere slike løsninger som "generelt gode" eller "generelt dårlige". Jeg har heller ikke særlig sans for at man betrakter nettsteder som "lokale" og "avskåret fra omverden", uansett om det gjelder Facebook eller WebForumet.

Generelt scorer man ikke noe særlig på å bruke navn og bilde. Man kan score points i helt bestemte situasjoner, men man kan tape terreng i andre situasjoner. Det beste er vel egentlig om folk blir bedre til å velge hvor/når løsninger kan være egnet? Inkludert å vurdere langsiktige effekter av metodene de bruker?

Det verste blir vel egentlig om folk venner seg til bestemte løsninger, og tar med seg løsninger fra ett marked over til et marked hvor de er mindre egnet? ... og bruker altfor lang tid på å oppdage at metodene de forelsket seg i ikke duger i den nye situasjonen?

 

[Magnus Tangen]

Generelt scorer man ikke noe særlig på å bruke navn og bilde.

OK??
Du må gjerne mene det du vil, og ha dine teorier omkring medlemmenes behov for "social proofs" o.l. For meg blir dette bare alt for komplisert, og medlemmene har nok svært ulike motiv for hvorfor man evt. ikke vil stå frem med navn og bilde. For meg er det så enkelt at jeg ikke har noen behov for å være anonym - og ikke tror at jeg har tapt noen avtaler eller "social proofs" på mine valg (heller tvert imot). At noen vurderer det dit hen at de kan tape på stå frem, er jo noe de da må ta hensyn til i sin presentasjon på forumet.

 

[Mortenxx]

@Magnus Tangen
Jeg brukte ordet "generelt", og satt ordet i kursiv.

Generelt scorer man ikke noe særlig på å bruke navn og bilde.

De som diskuterer f.eks. i pyramidetrådene scorer svært lite på navn og bilde, altså de som forsøker å forsvare slike konsepter. Konseptet blir ikke mer troverdig uansett hvor mye slik de trykker på folk.

I mange tilfeller velger folk slike metoder fordi de instinktivt føler at dette er nødvendig, at metoden vil få dem til å virke mer "troverdige". Det er svært sjelden vellykket hvis de bruker det i feil situasjoner.

For meg blir det bare tull å drive å tukle med slike ting. Jeg har forlengst vendt meg til å klare meg uten "dette lille ekstra" i de tilfellene som er av betydning. Jeg er stort sett også avhengig av å klare meg uten det i de fleste situasjoner, så jeg ser ikke spesielle fordeler i å tilvende meg noe annet - før jeg har noe egentlig behov.