dagmar skrev:
Har 3 wp sider som jeg styrer. Jævlig kjekt med opptil 200 comments som venter der 159 av dem er spam.
Hvorfor gjør du ikke noe mot det? Det er sabla lett å slippe unna store deler av spammen. (Hint: en liten avhukningsboks som flytter seg noen piksler frem og tilbake slik at de automatiserte verktøyene ikke klarer å lære seg den). Se f.eks under postknappen her.
Still tinkering… Will be back up soon (vet ikke om denne flytter på seg, men den der fjerner utrolig mye av spammen.)
Captcha er ett annet alternativ, men da mister man ca 30% av de ordinære kommentarere også. Dog, det beste er nok å gjøre det som jeg har skrevet nedenfor.
Andre bruker plugins som stenger posten for kommentarer hvis de blir x dager gamle, og det er ikke så dumt uansett ettersom 99% av de som kommenterer en post mer enn 14 dager etter siste aktivitet, er folk som driver med linkbygging. Er det manuell linkbygging, så ser du det kun på navnet, fordi personen ellers er seriøs og poster en relevant kommetar til posten. Men hvis du vil ha litt i pose og sekk, så kan man lage ett lite script som stenger kommentarfeltet etter x dager, hvis man vil poste etter det, så kan man retweete posten, for deretter å kunne kommentere eksklusivt. Da ville spam problemet ditt være borte, samtidig som flere leser det du har postet grunnet retweets pga. de som vil poste relevante kommentarer med keyword som navn.
Ett tredje alternativ er å bruke Akismet sammen med Antispam Bee(med Project Honeypot API). Det må dog gjøres noen enkle grep utover dette, men en bortimot 100% spamfri wp er faktisk svært lett å oppnå. Jeg begynner nå dog å lure om det faktisk kan fungere som en forrentingside i dette landet å sette opp blogger for at de skal være spamfrie...
dagmar skrev:
Nemlig det som er så jævla kjekt, de gir stort sett faen i om kommentarer skal modereres før de legges ut.
Programmene aner jo ikke om det må modereres eller ei.
dagmar skrev:
Det positive er jo at alle sånne sider blir rapportert som spammere.
Vel, de som bruker verktøyene intelligent bruker som sagt aldri moneysite på blogspam. Da bruker man store, kjente web 2.0 nettverk. Selv bruker jeg det som sagt aldri på moneysite. Kun 2nd tier og youtube. Akismet blokkerer neppe youtube, facebook, twitter, og andre store domener… Når det er sagt, så bruker jeg ikke det i så stor grad lenger heller. Langt mer lønnsomt med 100 manuelle linker med høy OBL enn 1000 spamlinker. Om jeg skulle selge siden en gang i fremtiden, så vil det også være gunstig at linkprofilen ikke er full av spam.
dagmar skrev:
Host får også en liten epost fra meg.
Det har ingen virkning. Host kan ikke gjøre noe mot slik spamming, nemlig fordi det er 100% umulig å bevise at det er eier av siden, eller noen med ondsinnet handling som gjør det. Jeg har forsøkt å gjort det noen ganger i forbindelse med at jeg var moderator på ett stort forum, men det er svært sjelden det blir tatt til etterretning.
dagmar skrev:
Og slike som speca driter jo langt i om de skaper arbeid for andre. For det er det de gjør. Folk taper inntekt fordi de må slette spam istedet for å gjøre andre ting. Ingenting er mer demotiverende enn 200 spam poster pr dag. Spesielt når du oppdager at det ikke er spam for viagra eller annet dritt. Men såkalte seriøse sider.
Først bør du roe deg ned 5 hakk. Du fortoner deg som en Frp’er som ikke skjønner hvorfor vi ikke kan bruke opp oljefondet på en dag(gå inn på vgd.no, så skjønnerdu/dere hva jeg mener). Du vet ingenting om hvordan jeg bruker verktøyene, og hva slags blogger jeg evt. poster på. Jeg har tidligere i tråden sagt at Scrapebox har noen interessante verktøy utover det å drive blogspamming, og det er i all hovedsak de verktøyene jeg bruker i Scrapebox. Jeg er ganske så opptatt av å ha en ren linkprofil, men det hender jeg jeg bruker scrapebox på web2.0, men da stort sett på allerede ihjelspammede blogger(dofollow og autogodkjenning, med svært lav OBL). Dette fordi at jeg har funnet ut at det er en enkel måte å få indekset sider på samtidig som det gir litt linkverdi. For youtubevideoer så kan 15-20000 slike blogger gi topp 5 plassering i noen søk, og videomarketing gjort rett er som kjent en gullgruve gjort korrekt.
Men seriøse bloggere tar selvsagt sine forutsetninger mot spam. Jeg har noen wordpress selv, og jeg har svært sjelden spam grunnet at jeg har løst det i oppsettet som jeg har klar i standardinstalleringen av wp, slik som nevnt i første delen av dette innlegget.
dagmar skrev:
Nah du kan ta etikken din og stappe den langt opp i rasshølet ditt. Og jeg håper sidene dine havner så langt nede i Google sin sandbox at dommedag kommer før du rykker opp igjen.
Sidene mine havner ikke i Sandbox. 2nd tier kan havne i sandbox, men de har jeg aldri som mål at skal ranke uansett. De skal kun spre linkjuice. Havner de i sandbox, så må jeg bare erstatte de. Som nevnt igjen, Ro deg ned 5 hakk kan også kalles: Lær deg folkeskikk, selv om du er sterkt uenig i hva motdebattanten gjør eller ikke gjør. Her i denne tråden går du jo totalt i baret fordi du antar noe, uten at det blir verifisert.
dagmar skrev:
Ja jøss derfor du tørr og vise til disse sidene i form av linker.
Jeg har ingen interesse av å dele mine linker på dette forumet. Det er flere av mine konkurrenter som er aktive på dette forumet, og jeg trenger ikke å gi dem profilen for hvordan de skal ranke, når jeg har passert de på google. Altså, hvis man leser det jeg har skrevet her/sannsynligvis kommer til å skrive, vet domenet, forstår hvordan man skal analysere en linkprofil, så er det jævlig lett å kopiere det, og dermed passere meg igjen. Det vil gi mer merjobb fordi da må jeg bygge igjen. Så om jeg i hvert fall kan fjerne ett moment ved at jeg ikke oppgir hvem linker som går rundt min erfaring på SEO, så synes jeg det er positivt.
jagarock skrev:
google får nok bare fler og fler smarte triks oppi ermet, så håper jo snart det blir fånyttes å drive automatisert seo.
Det er det samme som å tro at politiet kommer foran tyvene… Linkwheels har som kjent fått mindre verdi siste året, og da kom man med andre oppsett som viste seg å fungere like bra. Generelt så bør man drive med ”splittesting A/B” på alt man gjør på nett, og dette gjør selvsagt de som lager programmene, og da ser de fort hvis det er endringer. Dermed kan de tilpasse seg endringene som søkemotorene gjør fortløpende.
Magnus Tangen skrev:
Jeg er imidlertid helt enig med dagmar i at det bør gå en grense ved å forsøple andres nettsider.
Jeg gjør det i svært liten grad i forhold til hva jeg gjorde før, men det er alltid morsomt å provosere litt, og jeg vet hvilket syn mange her har på det. Jeg bruker Scrapebox daglig, men som tidligere nevnt i dette innlegget, så bruker jeg scrapebox i liten grad til blogspamming, men når jeg gjør det , så gjør jeg det på allerede på ihjelspammede blogger. Helt enig, fortsatt ikke helt stuerent, men det er ikke jeg som tar initiativet til å ødelegge bloggene. Jeg bare fortsetter med ødeleggelsen, og det faller tilbake på den etikken som jeg tidligere har nevnt at jeg ikke bryr meg så mye om.
Kode:
Altså, om alle stjeler 1000-lappene som daler ned på asfalten etter pengetransporten krasjet med semitraileren, så gjør jeg det også.
Men det som skremmer meg mest er at folk klager over spammen, så kjører man akismet, og tror at det holder. Men nei, man må bruke flere verktøy for å unngå det, og har man satt det opp en gang, så fungerer det. Men selvsagt, det er mer jobb. Men det er en jobb som er uungåelig om man skal ha en operativ blogg uten å slite med spam.
