Henger meg lett på at dette nettstedet er altfor smalt for en pris som Årets nettsted. Stilig og annerledes design, men som en
nettside synes jeg den fungerer svært dårlig. Som tidligere nevnt er det en masse ulemper med flash (hvert fall når hele nettstedet er i flash) og helt ærlig – selv etter å ha sett den filmen i starten – forsto jeg ikke hva det gikk ut på. Ut i fra menyen så skjønte jeg at det var noen som laget et eller annet, men om kravet for Årets nettsted er å droppe basic elementer som logo og en beskrivelse (som kaster ut en masse brukere), forstår jeg ikke vitsen.
Butbut, it isn't only only (Peter Solberg). Vi skal vel egentlig ikke først og fremst kritisere nettstedet, de har ikke gjort noe galt. Heller kan vi kikke litt på hvor prestisje det egentlig er å bli nominert eller vinne i Gulltaggen. Jeg vil heller prøve å lage et godt nettsted enn å havne der (hehe).
Må også si meg enig med Peter i at Stormberg har jobbet mye bedre med sosiale medier. Hva var det NetCom gjorde? Holdt på med en facebookside og den iPhone-bloggen?
Steinar i Stormberg er en av de få kjente (som i høye stillinger eller i store firmaer) som faktisk klarer å bruke Twitter som vanlige folk. Man merker at han ikke bruker folk til å tvitre for ham, blogge, osv. Dette gjør også Gulltaggen litt tåpelig, et lite øyeblikk lurte jeg faktisk på om det er noe "korrupsjon" inn i bildet...
