Angrerett på kjøpet

[KIA]

Forbrukere har 14 dager etter loven angrerett på kjøpet. Det ser sånn ut at noen forbrukere misbruker dette på en eller annen måte:

-Noen sier at de hadde sendt varer i retur, men de gjorde ikke i virkelighet.
-Noen skader varer, og sier at feilen var da de fikk varer.
-Noen klarer å forvandle nye varer til slitte Secound Hand varer som du ikke klare å selge videre.

Har dere slik erfaringer? Hvordan håndtere slik situasjoner?

Har hørt om en bevegelse akkurat nå i Danmark slik at angrerett skulle begrenses.

 

[perksp]

Angreretten gjelder vel ikke om produktet er tatt i bruk, om ikke annet er avtalt?

 

[KIA]

Angreretten gjelder vel ikke om produktet er tatt i bruk, om ikke annet er avtalt?

Hav er egentlig poenget med angrerett, hvis kunder ikke kan prøve varer? Jeg tør å si at 99% av returnerte varer var mer og mindre i bruk i disse 14 dager.

 

[perksp]

Om selger f.eks har forseglet varen, og kunde åpner forseglingen, så vil angreretten ikke lenger være gyldig.
Angreretten er til for at kunder kan angre på f.eks et impulskjøp. Så jeg mener ganske fast på at angreretten kun gjelder ved retur av ubrukt vare / ubrutt emballasje.

 

[peterpan]

Man skal vel ha muligheten til å prøve en vare, men den bør vel sendes tilbake i samme forfatning som du fikk den i. Tror det er en gråsone her som veldig mange velger å benytte seg av dessverre.

 

[perksp]

Kan lese mer om dette her: http://www.direktesalgsforbundet.no/forbruker/angrefrist-pa-14-dager/
Er vel som de fleste regler, de kan tolkes på forskjellige måter.

 

[KIA]

Kan lese mer om dette her: http://www.direktesalgsforbundet.no/forbruker/angrefrist-pa-14-dager/
Er vel som de fleste regler, de kan tolkes på forskjellige måter.

Det er jo mange gråsoner rundt dette. Men det er ikke bare det om varer var i bruk eller ikke. I noen tilfellet blir angrerett misbrukt.

 

[Stoppet]

Hvis man leser veilederen til forbrukerrådet så finner man det meste.

1. Det er nok lov å åpne emballasjen og sjekke ut om varen står til forventningene. Men man bør kunne forvente at varen tilbakeleveres slik at den fremstår som ubrukt.
2. Emballasjen bør noe være rimelig intakt.

Hvis ikke disse betingelsene er oppfylt vil jeg anta at man kan kreve reduksjon i tilbakebetalingen slik som beskrevet på side 42 i den samme veilederen.

 

[Tonny Kluften]

Prøverett... http://www.dinside.no/919516/angrerett-er-proverett

 

[KIA]

Prøverett... http://www.dinside.no/919516/angrerett-er-proverett

"Kvinnen får alle pengene tilbake. At ruteren har bruksslitasje spiller ingen rolle – angreretten skal gjelde, mener FTU."
OKAY, da selger nettbutikker brukte varer til folk videre. Ser ut at FTU ikke forstår denne følgen.

 

[Stoppet]

Det står også i artikkelen følgende:

"Så lenge bruken har vært varsom, så varen kan returneres i tilnærmet samme stand som du fikk den.

Dette setter visse grenser for hvor mye du kan gjøre med produktet før du mister angreretten. Da DinSide snakket med advokat Thomas Nortvedt sa han blant annet at produktet «i hvert fall må kunne prøves ut i samme utstrekning som man har mulighet til i fysiske forretninger som selger tilsvarende produkter»."

Dette oppfatter jeg som det samme som på side 42 i veilederen. Og riper i en trådløs ruter som monteres opp og kanskje skrues fast i en vegg er nok ikke helt det samme som en rift i en jakke eller en ripe i et klokkeglass.

Men som det fremkommer ellers i tråden her så ligger det tolkning til grunn. Så vidt meg bekjent er der ikke noen rettskraftige dommer på området som kan legges til grunn. Og det blir nok billigere å bare etterkomme et utfall i FTU enn å måtte ende opp med å betale rettsomkostninger og evt tap av kunder på grunn av dårlig reklame.

Jeg har ikke hørt om store problemer fra noen vedrørende denne praksisen du nevner @KIA . Hva slags nettbutikk/hvilke varer gjelder dette?

 

[KIA]

Det står også i artikkelen følgende:

"Så lenge bruken har vært varsom, så varen kan returneres i tilnærmet samme stand som du fikk den.

Dette setter visse grenser for hvor mye du kan gjøre med produktet før du mister angreretten. Da DinSide snakket med advokat Thomas Nortvedt sa han blant annet at produktet «i hvert fall må kunne prøves ut i samme utstrekning som man har mulighet til i fysiske forretninger som selger tilsvarende produkter»."

Dette oppfatter jeg som det samme som på side 42 i veilederen. Og riper i en trådløs ruter som monteres opp og kanskje skrues fast i en vegg er nok ikke helt det samme som en rift i en jakke eller en ripe i et klokkeglass.

Men som det fremkommer ellers i tråden her så ligger det tolkning til grunn. Så vidt meg bekjent er der ikke noen rettskraftige dommer på området som kan legges til grunn. Og det blir nok billigere å bare etterkomme et utfall i FTU enn å måtte ende opp med å betale rettsomkostninger og evt tap av kunder på grunn av dårlig reklame.

Jeg har ikke hørt om store problemer fra noen vedrørende denne praksisen du nevner @KIA . Hva slags nettbutikk/hvilke varer gjelder dette?

Problematikk kan treffe alle typer av produkter om du selger armbåndsur eller router. Vil peke på følger av gråsoner i denne loven hvor nettbutikker kan komme til å tape når flere kunder velger å returnere varer. Jeg selv vil ikke kjøpe en ripet router selv om rift ikke forringer funksjoner av routeren.

 

[Stoppet]

@KIA routeren ville nok kunne bli solgt med en rabatt. Dette er vanlig i vanlige fysiske butikker. For eksempel ved salg av utstillingsvarer eller varer med mindre feil. Dette er noe som nødvendigvis må tas med i kalkylen.

Men jeg får ikke helt tak i om angrefristproblematikken du beskriver er noe du selv sliter med, eller om det er et generelt spørsmål. Er det et generelt spørsmål så er jeg usikker på om problemet er reelt. Jeg har fått tilbakemeldinger fra andre i bransjen om at problemet er svært lite. Selv er jeg for ny til å ha noen videre erfaringer.

 

[KIA]

@KIA routeren ville nok kunne bli solgt med en rabatt. Dette er vanlig i vanlige fysiske butikker. For eksempel ved salg av utstillingsvarer eller varer med mindre feil. Dette er noe som nødvendigvis må tas med i kalkylen.

Men jeg får ikke helt tak i om angrefristproblematikken du beskriver er noe du selv sliter med, eller om det er et generelt spørsmål. Er det et generelt spørsmål så er jeg usikker på om problemet er reelt. Jeg har fått tilbakemeldinger fra andre i bransjen om at problemet er svært lite. Selv er jeg for ny til å ha noen videre erfaringer.

Eg sliter ikke særlig på dette, men eg ville bare gjøre oppmerksom på at denne loven kan gi misbrukmulighet til "noen" forbrukere. Nettbutikker kan vel trekke et beløp fra kjøpesummen. Nettbutikker kan jo ikke jobbe gratis for å pakke, og mange betaler selv frakt til kunder.

 

[tomro]

F
Har hørt om en bevegelse akkurat nå i Danmark slik at angrerett skulle begrenses.

Det er heller at ministeren har bedt om at det skal være enda større rettigheter ved netthandel enn ved butikk. Ønsker du å pusse på dansken din, så er denne saken fra FDIH (Foreningen for Dansk Internet Handel) fin å se. Den forteller (subjektivt sett) hva forslaget går ut på - og gikk at fremstillingen er korrekt - hvor feil man kan tenke dersom man er politiker.

EDIT: Glemte videoen: