Ang "stjele" bilder ifra Google

[duppsko]

Jeg holder på å starte opp en nettside. Hvor blandt annet jeg holder på å skrive en artikel om LMFAO - party rock sangen. Så skulel ejg gjerne hatt en logo også. Om jeg søker på google finner jeg mange hundre logoer som jeg kunne brukt: lmfao party rock anthem - Google-søk

Men, er det juridisk ulovlig å bruke en av disse logoene?
Hva kan skje?
Om det er ulovlig, noe jeg egnetlig tror, hvorfor ligger det flere hundre bilder der av folk som har stjelt bildene dems enda? Hvorfor gjør ikke LMFAO noe med dette?

 

[allegretto]

Du må selvsagt alltid kontakte de som eier bildene før du evt tar dem i bruk. For å forsikre deg om at du har lov å bruke dem.
Men jeg vil tro det skulle gå greit. LMFAO har nok ikke noe imot at du bruker logoen.

 

[duppsko]

Okei.
Men hvordan må da dokumentasjonen være? Holder det med at du får en mail hvor det står at du kan bruke bildet? Eller må man ha underskrevet kontrakt osv ?

 

[europia]

Jeg pleier å kontakte eier av bildet på mail. Lagrer svarmail på USB, skriver ut mail og lagrer i perm. Krediterer bilde til eier på siden. Så har jeg iallefall noe å vise til om det blir kluss.

Det som er verdt å være obs på er at vedkommende du mailer kanskje har kopiert bilde ulovlig selv. Men med litt "common sense" klarer du å skille det bedre etterhvert.

 

[TorsteinO]

Hvis du helt reelt skriver en artikkel om denne sangen/bandet/et.c., det ikke er noe humbug, og du ikke trenger bildet kjempestort, så er du nok på trygg grunn hvis du bruker f.ex. coveret til cd'en e.l. som illustrasjon, uten å be om noen videre tillatelse (den eneste usikkerheten er at jeg ikke vet 100% sikkert hva det er du skal bruke det til). Da er du nemlig over på det området av loven som omhandler sitatrett, derunder faksimile og liknende. I bunn og grunn tilsvarende "fair use" i amerikansk lovgiving. Er det f.ex. en artikkel om bandet, eller en plateanmeldelse er dette 100% lovlig i norge, og såvidt jeg vet også i det meste av den vestlige verden (som har ganske lik lovgiving ang. opphavsrett).

I såfall er det imidlertid vanligvis plateselskapet, designeren, e.l. som skal krediteres, ikke nettsiden der du fant en kopi av coveret. Logoen til bandet, evt coveret til skiva er nemlig bandets/plateselskapets/... eiendom, ikke de forskjellige nettsidene som har slengt opp en kopi av den.

 

[metallian]

Det finnes også endel gratisfototjenester, og glem ikke wikimedia commons

 

[TorsteinO]

vel, hvis det er LOGOEN til bandet det dreier seg om, som han jo sier, så tviler jeg på at han finner den på noen fototjeneste eller wikimedia commons

 

[metallian]

Er MANGE bandlogoer, varelogoer osv på WMC altså

 

[Tonny Kluften]

Bare bruk bandlogoen når du skriver om bandet, det kommer ikke til å bli noen problemer av det. Logoen er kjennemerket deres og de er interessert i publisitet, de lager en logo for at den skal brukes.

 

[TorsteinO]

Er MANGE bandlogoer, varelogoer osv på WMC altså

Sånn ja, men da er det jo egentlig i alle fall kulere med et bilde av bandet. Men å bruke et foto av en plakat/et banner e.l. med en logo blir jo helt tåpelig. Er det coveret til en plate, eller logoen til et band man vil ha, så bruker man ikke et foto som har dette sånn halvveis i bakgrunnen eller noe sånt, da bruker man det i en ordentlig versjon. Men egentlig ville jeg heller ha brukt et bilde av bandet, finnes garantert pressebilder som er gratis å benytte.

 

[n0stra]

Dette går under "siteringsretten" når det gjelder journalistikk hvis det gjøres på korrekt måte. Man trenger da ikke noen utvidet tillatelse til å bruke slikt, men du bør da benytte offisielle bilder og illustrasjoner som deres logo, ikke bilder av bandet tatt av andre fotografer (vel og merke om du ikke får tillatelse fra fotografen).

 

[Pong]

Lov å sitere har du når du snakker om selve logoen - ikke bruker det som illustrasjon. Så det må være en reell sitat til det bildet (f.eks. "hvis du ser på farge-kombinasjonen, så ....").