Starte med webdesign!

Utvikling og design Webdesign / Grafisk design
1

heisann. ny på forumet her. Heter Daniel, og er 21 år gammel. :slight_smile:

ble plutselig intressert i webdesign osv, og har lyst til og lære meg dette.
tenkte og holde på litt på kveldstid og i helgene. selvfølgelig lyst til og tjene noen ekstra kroner på si, men det er ikke det viktigste enda.

har IKKE mye peiling på dette, så lurte på om noen kunne gi meg noen enkle og greie “start up” tips ? :slight_smile:

hvis jeg lager en hjemmeside med noe jeg intresserer meg for, og ikke minst har peiling på,
hvordan kan man tjene noen kroner på det? går det på besøkende ? ikke snakk om og selge produkter, men blir mest som en lærerik side for andre.

2

Her finner du masse info ang webdesign: W3Schools Online Web Tutorials

Det er flere måter å tjene penger på en nettside på. Du kan ha affiliate-linker (hvor du får x antall kroner hver gang noen handler via dine bannere), du kan selge annonseplass, Google Adsense etc…

3

Hvis jeg var deg Daniel, ville jeg ha startet med denne boka her: Learn HTML & CSS - a book that teaches you in a nicer way

W3Schools egner seg ikke for læring, det er mer en referansebase. I hvertfall har jeg aldri klart å lære så mye av det nettstedet. Når du først kan en del er det et okei sted å gå for å finne mer info. Når du har lært det helt grunnleggende kan du kanskje følge opp med denne, som er en ny utgave av klassikeren fra 2005 og 2007, oppdatert med det siste om html5 og css3: Amazon.com: Bulletproof Web Design: Improving flexibility and protecting against worst-case scenarios with XHTML and CSS (2nd Edition) (9780321509024): Dan Cederholm: Books

Oppdatering: Forresten er kanskje ikke denne siste riktig bok når jeg tenker meg om. Kom på at den handler mer om å lage fleksible layouter enn noe annet. Men det finnes andre bøker, blant annet av samme forfatter. Anbefaler bøker fordi det er lettere å sette seg ned å lære med dem enn masse løsrevne artikler på nettet (synes jeg).

4

Hei Daniel,

web design er litt complisert å lære, fordi den inneholder forskjellige disipliner. Jeg prøver å forklare deg det.

Grafikk: web design betyr du skal lage grafikken for nettsider, så skal du kjenne noen programmer som Photoshop og Illustrator. Jeg lager grafikk bare med Photoshop.

Kode: web design betyr at du skal kjenne koden av nettsidene. Hva er koden? Åpen en nettside og etterpå CTRL + U: velkommen i koden :slight_smile:
Du skal lære HTML, men der er bedre XHTML. Du skal lære også CSS (cascading style sheets): typografien og strukturen av nettsidene er regulert av CSS. Du kan finne mange guider på nett.

SEO: optimaliseringen av nettsidene for søkemotoren er viktig og en web designer skal kjenne den, etter min mening. Du kan lese noen guider på Google og SEOMoz nettside.

CMS: hvilken type nettside vil du lage? Ta i betraktning å lære en CMS (content management system) som Wordpress, Joomla.

Koden er den første tingen å lære.

5

Koding, SEO og CMS har vel egentlig ikke noe med webdesign å gjøre?

Da ville jeg heller brukt ordet “webutvikling”.

6

Tja… Skal du kunne lage bra webdesign skal du ha ganske god kjennskap til hvordan koden bak fungerer og hvilke muligheter og begrensninger som ligger der. Spesielt når det benyttes CMS.

7

Egentlig vil jeg si at et lurt sted å starte er å lære seg design helt generelt. Da mener jeg altså ting som form, farge, balanse, kontrast, typografi osv, IKKE å kunne bruke photoshop rent teknisk.

Så lenge du ikke er en habil designer vil du aldri klare å lage pene nettsider selv, da vil du i beste fall kunne kopiere/etterlikne andres design og redigere eksisterende løsninger, samme hvor mye html, css og sånt du kan.

MEN - det er naturligvis ingenting i veien for å lære seg html og css samtidig som du prøver å lære deg design, og selv om det naturligvis tar tid (og helst også litt talent) å gå så grunnleggende til verks blir resultatene så vanvittig mye bedre.

Så - til slutt - kan du begynne å bryne deg på litt enkel php, funksjoner og løsninger i CMS’er og den slags, som jeg må si at er utrolig praktisk å kunne.

8

Blir webdesigner

Heissan.

Tenkte å slenge meg på her.

Selv begynte det med at jeg kjøpte en bok om Flash 5! Siden ble det Flash mx, mx 2004, cs, cs2, osv.
Jeg kunne noe Html fra før, men det var minimalt.
Fordelen med å begynne med flash, og litt enkel animering, er at man blir inspirert til å lære mer.

Deretter kan du prøve å sette opp enkle HTML sider med Dreamweaver. Last ned, men få tak i en bok med tutorials.

Etterpå er det mye lettere å forstå CMS’er som Wordpress osv.

Håper dette kan hjelpe deg litt.
Skrev også litt om dette for noen år siden her:
Hvordan bli webdesigner? | Timepoint.no

9

Flash er en døende teknologi det strengt tatt er lite hensiktsmessig å bruke tid på å lære seg

10

Den har vi vel hørt i 5 år nå, minst…

11

Jeg ville nå bare begynt rett på CMS systemer som Joomla, Wordpress og Drupal.

Da kan begynne rett på det som er gøy, nemlig å sette sammen hjemmesider. :smiley:

12

Flash har nok sin bruk i noen år enda, og virker forsåvidt fint til en del ting, men tror nok ikke jeg ville anbefale å begynne med Flash for å lære webdesign, det blir helt feil for meg med mindre målet faktisk kun er å lage bannere og annonser?
Det finnes fantastiske nettsider laget i Flash, men det er normalt ikke der de fleste begynner å lære.

Webdesign kan jo være så mye, dersom det er selve form og farge delen man er interessert i så er det vel generell design kunnskap som er tingen, er det å lære hvordan man produserer nettsider raskt og enkelt for kunder som er hovedmålet er nok et CMS tingen, er det å forstå hvordan man lager en nettside fra bunnen av er det nok av sider på nettet som går igjennom HTML og CSS med teskje hvorpå man kan lære mye av å prøve noen enkle eksempler og spørre på steder som dette.

Normalt vil god kunnskap om HTML, CSS og diverse andre språk alltid være til god hjelp, enten man velger å gå videre til Flash eller om man velger å holde seg til en CMS løsning så er det aldri noen ulempe å forstå hvordan ting henger sammen, og å kunne reparere det når det går i stykker, og det vil gå i stykker.

13

En ting er at flash nok ikke kommer til å dø helt ut på noen år enda, men f.ex. har jquery så godt som tatt over hele rollen flash hadde i forhold til fancy bildegallerier/slideshows og liknende,

jquery og html5 kommer mer og mer på animasjoner, og det er nok heller ikke lenge før det begynner å ta over spill og annonser

Et hint er jo også at adobe har kutta oppdateringene av flash til android, så hvor lenge flash i det hele tatt vil funke på android er jo også usikker

Så - om man kan flash fra før er det nok fremdeles et marked der noen år, men å begynne å lære seg det nå virker dumt.

Å lage enkle nettsider for kunder - joa, men de skal jo helst også se nogenlunde bra ut da, derav webdesign. Og design er faktisk nettopp form og farge. Skal du også kunne gjøre noe annet enn å bare sette opp sider som bruker eksisterende maler er du nødt til å kunne et minimum av html & css (og helst også litt php), og for å gi dem et nogenlunde anstendig nivå av brukervennlighet i forhold til oppdateringer osv, er man i dag NØDT til å kunne bruke/sette opp et CMS.

Rett og slett: Skal man gjøre dette for kunder, for penger, så er det rett og slett ikke holdbart å bare kunne en av delene (med mindre tjenesten man leverer bare er “jeg setter opp WP og installerer noen ferdige maler for deg for 500kr” eller noe liknende).

Man er nødt til å være på et visst nivå på alle punktene - eller å samarbeide med andre som kan de delene du selv ikke kan.

14

Er flash på vei ut.

Flash vil leve i mange fremover.

Men det er heller ikke poenget.

Det er ingenting som er morsommere å lære på web enn Flash, eller da kanskje video og After effects. For en nybegynner å hive seg over HTML5 bøker kan bli heftig.
Er du først i gang med Flash, blir man mer motivert til å gå videre med Photoshop og Dreamweaver mener jeg.

Vil man bare sette opp noen fancy nettsider, så er tipset mitt og kjøpe Wordpress for dummies, og du kan egentlig lage det aller meste.

Vurder også å lese bøker om generelt design og grafisk design. Det er så mange nettsider med Ræva design, selv om de sikkert er programmert bra. Spesielt de som bruker Joomla, her er det mye dårlig templates.

15

Som en liten kommentar til “ræva design”, så er det verdt å merke seg at nettsider som Google, Facebook, Finn, diverse nettaviser og andre sider som har mange besøkende som oftest ikke er noen perler når det kommer til form og farge, med noen få unntak.

Det er brukeropplevelsen som gjelder (UX → som forsåvidt også er design), og hvis man klarer å få til den delen så er form og farge normalt bare glasur på kaka, samtidig kan man lage en nettside hur fin som helst rent stilmessig, men dersom ikke brukeren skjønner hvordan det virker og hvor man skal trykke så er hele nettsiden …wait for it…ubrukelig!

16

Du har virkelig misforstått et og annet om design, adeneo.

17

Finn.no er norges pengemaskin nr. 1 på nettet, den har ikke vært særlig pen å se på, selv om de har kommet seg litt i det siste. Synes adeneo har et poeng med innlegget sitt. For det norske markedet spesielt har det virket som selv grisestygge nettsteder har fungert. VG.no er et eksempel på et horribelt nettsted som ikke ligner grisen, men likevel er nummer én i Norge. Det er helt bevisst at det ikke gjøres noe mer radikalt med det utseendet, folk flest reagerer ikke negativt på det.

Norske nettsteder har hengt langt etter amerikanske nettsteder når det gjelder utseende og brukervennlighet, men det har bedret seg mye de siste par åra.

18

Enig. Abc startsiden er også et eksempel.. De gjorde nylig noen småjusteringer, men har ikke endret mye siden de startet opp i pionertiden :slight_smile: Tror det er en oppskrift som funker for den siden iallefall.

19

I stor grad er god design og god brukervennlighet to sider av samme sak. Godt design på en nettside som allerede har en godt gjennomtenkt struktur og funksjonalitet hever brukeropplevelsen, den gjør det lettere å forstå hvordan siden fungerer, osv. Men, en nettside som bare ser flott ut, men er teknisk helt bak mål, skaper fremdeles ikke god brukervennlighet, og en nettside med ræva design, men topp teknikk, vil heller ikke være brukervennlig.

Godt design handler f.ex. om at tekst skal være god å lese - hvor lange bør linjer være, hvor stor bør brødteksten være, hvilken font bør man bruke, hvor stor bør overskrifter og mellomtitler være, er det god nok kontrast, osv osv. Dette er noen av grunnpillarene i god design.

God design kan f.ex. være å bruke linjer i designen til å lede brukerens oppmerksomhet dit du vil, å bruke farger for å utheve eventuelle viktige elementer, bruk av kontraster, både i farge, lys/mørke, tyngde…

God design gjør rett og slett en nettside (eller en avis, emballasjen til et produkt, eller selve produktet, rett og slett alt mellom himmel og jord) - MER brukervennlig, ikke mindre. Brukt riktig forbedrer det brukeropplevelsen, og forbedrer til syvende og sist sluttresultatet. Form og farge gir funksjon.

Så, det adeneo sier her:

Det er brukeropplevelsen som gjelder (UX → som forsåvidt også er design), og hvis man klarer å få til den delen så er form og farge normalt bare glasur på kaka, samtidig kan man lage en nettside hur fin som helst rent stilmessig, men dersom ikke brukeren skjønner hvordan det virker og hvor man skal trykke så er hele nettsiden …wait for it…ubrukelig!

Er egentlig bare at han ikke har skjønt hva design VIRKELIG dreier seg om. Design (og form+farge) handler om veldig mye mer enn at det skal se bra ut. Hvordan skal man f.ex. få til bra UX uten form og farge? Lykke til.

Google? Ok, logoen er møkk, men designet på nettsiden ellers er ikke dumt, det er bare minimalistisk til det ekstreme. Minimalisme blir gjerne beskrevet som å fjerne så mye som overhodet mulig, men ikke mer, og det er akkurat det google har gjort i mange år. Google er en søkeside, så når de tradisjonelt bare har hatt logoen, en tekstboks der man kan skrive inn hva man søker etter, en “google it” knapp, og en “I feel lucky”-knapp, så er ikke det så dumt det. Dårlig design? Nei, absolutt ikke. Dårlig design der ville ha vært å legge med masse annet unødvendig dilldall. I det siste har de lagt til litt, men det er fremdeles veldig minimalt og diskré.

20

Det er ikke umulig at jeg har misforstått design fullstendig, da jeg ikke er designer.
Eller er jeg det?

Designer er ikke en beskyttet tittel, og hvem som helst kan kalle seg nettopp det, og i følge Wikipedia er det slik at “No generally-accepted definition of ‘design’ exists”, så da skal det vel noe til for å misforstå det.

Poenget var vel at design kan være så mangt, og at det er dårlig definert.
Det samme gjelder for en designer, som kan bety nær sagt hva som helst, alt fra en som er formelt utdannet noe slikt som industridesigner og designer biler, til en 14 åring som sitter og rører med nettsider på fritiden og helt til en hippie som lager askebeger av leire, den eneste fellesnevneren er at man “designer” noe, hva enn det betyr?

Med andre ord kan enhver idiot kalle seg designer, også meg, så lenge man “designer” ett eller annet, som kan bety nesten hva som helst, selv om det sikkert ikke oppfattes slik av de som har utdannet seg til nettopp “designer”, og mener selv de er mer “designer” enn de andre “designerne”.

Det var i grunn derfor jeg skrev spesielt form og farge, ettersom det som oftest er det man vektlegger når man hevder en nettside er dårlig “designet”, uten at det nødvendigvis er sikkert at det var det man mente, da design igjen kan bety så mye!

Hvis man da ser på de fleste nettsider som er store i Norge så har de et særdeles dårlig design, i hvert fall med tanke på å være visuelt vakre som en “designer” sikkert ville kalt det, men ofte er de samme nettsidene “designet” mer for funksjon og brukervennlighet (UX) enn sitt skjønne ytre, og det er vel ingen tvil om at selv tante Erna på 80 år skjønner hvor man skal klikke for å komme videre på Finn selv om knapper og lenker ser ut som de er fra åttitallet.

I utgangspunktet så er jo nesten alt “design”, og etter min oppfatning så finnes det nok av ekstremt stygge nettsider som er særdeles brukervennlige, og også nok av nettsider som er ekstremt visuelt vakre men som er omtrent umulig å bruke.

Man kan også selvfølgelig si at man ikke en gang kan lage stygge nettsider uten form og farge, men det var ikke akkurat det jeg mente, og det forsto sikkert de fleste, også “designerne”?