Google kommer til å slå steinhardt ned på “unaturlige” backlinks og “overoptimaliserte” websites:
Nå som jeg endelig trodde det var en interessant tråd på gang :mad: :mad: :mad:
http://formerwhitehat.files.wordpress.com/2012/03/emma-watson-bdsm.jpg
Så får vi se om Google holder det de lover denne gang.
Bare bra for oss som fokuserer på godt innhold og naturlige backlinks det 
Reaaaaaaaaaaly, jeg ser allerede to unaturlige backlinks i signaturen din 
Det der gjelder ingen på Webforumet, det forumet i Norge som har flest skikkelige medlemmer.
Man kan ikke straffe de skyldige, uten å åpne opp et marked for negativ SEO. Man kan fjerne effekten, og er det planen, applauderer jeg det varmt. En rekke SEO-konsulenter vil gå konk kjapt, og jeg slipper å få alle disse idiotiske telefonene med idioter som skal selge meg førsteplass i Google.
haha…kunne ikke dy meg, den overskriften var for bra til å la gå!
Men det virker ihvertfall klart at å legge hovedfokus på bra innhold er eneste solide langtids strategi!
Noen signaturlinker må jo være lov innimellom Sånn til vanlig prøver jeg å holde meg til å kun ha linker hvor det faktisk er nyttig for brukeren å komme til nettsidene.
Det skumle med de påståtte endringene er at negativ SEO vil bli mer mulig. Ser allerede for meg annonsene på Fiverr: “Destroy the competition with 50k super spammy slime links for 5 dollars”.
Noen som har merket noe som dette på sine sider? Sites Gone? Google Update? WTF
Har allerede sett flere eksempler på sider som har bygget lenker fra populære utenlandske artikkelmarkedsføringskanaler (som mer eller mindre kan kalles spam, i hvert fall hva kommer til innhold), og resultatet har ikke blitt “penalty”. Det ser mer ut som om G har fjernet verdien i lenkene, og plasseringene har falt 10-ish plasser nedover.
Noe annet enn å fjerne en eventuell verdi, vil jo være helt hinsides.
Tviler på at google vil gi spamlinker “negativ” verdi, de har vel bare funnet løsninger for å identifisere dem bedre så de kan gi dem null verdi. Det vil jo gi samme effekt (som en “straff”) for de som har benytta seg mye av det.
Har ikke fått beskjed i webmaster tools eller noen ting, har ikke merka noen ting.
Hærlig! Å kjøpe 4000 lenker fra indiske linkfarms er no dritt!!
Kun hardcore arbeid funker 
Ryktet om min død er sterkt overdrevet sa Paul McCartney i en pressekonferanse en gang. Tror nok det samme gjelder dette temaet. Så lenge Google ikke har kommet opp med et alternativ til lenketekst på inngående lenker som selve businessgrunnlaget sitt, så vil nok lenker fortsette å ha samme verdi fremover som før.
Google baserer seg på lenker og lenketekster i rankingen sin. Så enkelt er det. Har ikke sett noe som tilsier at de har plutselig kommet på noe kjempelurt i forhold til dette.
Identifisering av lenkenettverk er cluet her når det gjelder de nettverka som har blitt straffa. Finnes det footprint som Google kan identifisere i stor skala i nettverket du bruker, vil nok lenkene derfra bli verdiløse når nettverket bare blir stort nok. Er nettverket bygget skikkelig, finnes det ikke noe footprint å leite etter.
Men tror du det lar seg gjøre å lage store lenkenettverk som ikke fanges opp av de superavanserte algoritmene google bruker?
Ja.
Utfordringen til G er å finne definisjonen på hva som er ok “unaturlige” lenker og ikke. Hvor skal grensen gå? Er det f.eks. greit at store firma med kjente merkevarer leier SEO-firma som sender mail til x-antall nettsteder og spør om de kan lenke til kunden deres? Hva med alle nettaviser som har avtale med andre nettaviser om å lenke til relaterte saker i hver artikkel (selv om intensjonen skulle bare være å sende trafikk seg imellom, så hjelper det utvilsomt på rankingen), er dette per definisjon bedre enn to små nettsideeiere som lenker til hverandre? Er en artikkel i en artikkeldatabase verre eller bedre enn en artikkel publisert i et “digitalt annonsebilag” i en nettavis?