kan nesten virke sånn… google gjør alt de kan får å tvinge google+ på verden.. de har resursene til å kunne lykkes i det lange løp.
Jeg syns Google+ er genialt. Fantastisk brukervennlighet, masse engasjerte brukere og mye høyere nivå på det som postes enn jeg har funnet andre steder.
Er det et emne du er interessert i, skriv inn søkeordet og du finner innlegg skrevet om dette for noen sekunder sider. Du kan dermed lynraskt connecte med andre som er interessert i nøyaktig samme emne real time. Sirkelsystemet er enkelt og effektiv som pokker, for ikke å nevne Google hangouts, som gir mulighet til å hoste online events som du også kan lage video av å legge ut på youtube.
For global nettverksbygging basert på felles interesser finnes det ikke noe bedre system enn google+ idag. Hvis det i det hele tatt er noen fremtid for menneskeheten så er globale organisasjoner basert på felles interesser veien det vil gå. Når den utslitte vekst - og forbruksøkonomien kollapser for full musikk, som forhåpentligvis skjer snart, er det ikke så mange alternativer;)
Google+ blir som Twitter; kun interessant for media- og markedsføringsfolk.
Vanlige folk holder seg til Facebook og kommer aldri til å joine Twitter/Google+
Har ihvertfall vært sånn frem til nå.
Du kan jo se på facebook som en egen sirkel i samme generelle system: Sirkelen for uformell sosialisering med familie og venner innenfor samme geografiske område som deg selv.
Google+ og twitter blir en del av systemet for kontakt med folk som har samme interesser som deg selv uavhengig av geografisk sted.
Her tror jeg nok du bommer litt! Det har kanskje vært slik og tatt tid før mannen i gata har tatt i bruk f.eks Twitter, men jeg har i alle fall opplevd en voldsom økning i “normale” brukere på Twitter.
Når folk går lei av facebook er det nok ikke G+ de kommer til å kaste seg over.
Twitter er et helt annet dyr.
Største problemet med Google+ er at det ikke er folk der i mine øyne. Får min dose diskusjoner og artikkelanbefalinger på Twitter, og det sosiale dekkes av FB. Google+ kunne vært kjekt sikkert, men all den tid under en tiendedel av de jeg har invitert til Google+ har takket ja, tar jeg det som et tegn at det ikke er interessant for mine venner og bekjente. Og da er det heller ikke spesielt spennende for meg.
Du har misforstått poenget. Google+ er ikke et sted for å prate med vennene dine, men for å kommunisere med personer som deler dine interesser fra hele verden, og få nyheter om dette. I motsetning til twitter er det ekte navn på brukerne og derfor mye mindre spam, som i seg selv er grunn nok til å bytte. I tillegg er det mye mer visuellt enn twitter siden du ser bilder og videoer rett inn i streamen, uten å trenger klikke inn på linker. Dette kan høres ut som en bagatell, men så mye information overload som er idag blir slike bagateller ganske gigantiske i lengden. Ikke minst er det mer fleksibelt enn twitter med hensyn at du kan skrive og lese så lange artikler du ønsker, og dermed få mer indepth informasjon. Så du kan si: det er som twitter, bare mye bedre.
For å finne folka må du legge dem til i sirkler:)
Jeg tror aldri Google+ blir slik du forespeiler deg. Jeg tror ikke folk hopper på Google+ for å kommunisere med andre om sine interesser, det være seg hundedressering, skinnvestlapping, grillpølsegrilling, frisbeekasting, panfløytespilling etc. Da joiner de heller grupper på Facebook.
Google+ blir kun for media- og markedsføringsfolk. Og kanskje programerings- og datanerder. Men ikke til vanlige folk med vanlige interesser. Da holder de seg til Facebook.
Har ingen spam i min twitter-feed, jeg. Og jeg har brukt mye tid og krefter på å bygge den opp med folk jeg synes er spennende. Gidder ikke gjøre det samme på Google+ når det er så lav andel av min omgangskrets (som jeg omgås fordi jeg synes er spennende og deler interesser med) velger å bli medlem.
Mange tenkte slik om twitter i starten også, mens de som var forutseende etablerte brands sterkt med lite innsats fordi det fortsatt var wild west.
Hvilket brand som vil dominere fremtiden er vanskelig å si, men det interessante er hva google+ har som er unikt: Sirkler og google hangouts.
Det ene er en ny og mye enklere måte å sortere informasjon og prioritere informasjonskilder. Det andre er muligheten til gratis online videokonferanser med alle mennesker over hele jordkloden. Hva kommer dette til å bety for business de neste ti årene?
Om Google gradvis tar over hele markedet pga. suverene funksjoner, elller om Facebook og andre klarer å forbedre sine funksjoner til å bli like bra gjenstår å se. Men jeg kan garantere deg en ting: facebook vil være sjanseløse på sikt hvis de bare passivt sitter og ser på det google holder på med, og så dumme kommer de ikke til å være. Derfor vokser disse globale sosiale systemene nå frem i ekspressfart.
Den virkelige gamechangeren kommer når hele økonomien og til og med vitenskap, kunst og underholdning intergreseres i de sosiale systemene i nye supereffektive hybridkonstruksjoner. Da kommer alt til forandre seg!
Et eksempel på at også det hvite huset har begynt å skjønne verdien av google hangouts:
Google har ikke sjanse i det heletatt som et sosialt nettverk for vanlige folk fordi Google har brandet seg som “en plass for å finne informasjon”
Facebook vinner garantert fordi de har brandet seg som “en plass for å snakke med venner”
Derfor så spiller det ingen rolle hvor overlegne funksjonene til Google+ blir fordi Google kommer alltid til å bare være “en plass for å finne informasjon”, og aldri “en plass for å snakke med venner”.
Google Video hadde null sjanse mot Youtube.
Google Deals kommer aldri til å bli en Groupon.
Google News kommer aldri til å hamle opp med VG.
Google+ kan aldri overta for Facebook.
Google bare vasker ut merkenavnet sitt til ingenting og Yandex kommer å overtar tronen som søkemotor.
Youtube, Groupon, VG og Facebook kommer alltid til å trone på toppen over Google i sine marked.
Tror kanskje dere er litt for skråsikre begge to. Alt til sitt formål er i grunn hva jeg tror vil gjelde. Nå som i fremtiden. Jeg bruker alle tre, men til ulike formål. Ser ingen grunn til å velge mellom de.
Derfor bruker jeg også GTalk og Skype om hverandre. Alt etter hva som er hensiktsmessig.
Men, når det er sagt er det også viktig å huske at for ikke alt for lenge siden var Netscape markedsleder innen nettlesere. Så IE, og nå er Google Chrome i ferd med å bli dominerende.
Vi er alle vanedyr til en viss grad, men er det noe som frister så er vi ikke sene om å lukte på det. G+ har sin plass som FB har sin.
Her var det ikke mye tiltro å spore til google brandet må man si;)
Men en ting er sikkert: du undervurderer kraftig den enorme forandringen som foregår i hele det globale mediebildet nå, og hvor store konsekvensene av dette vil bli.
Tenk på hva noe så enkelt som google hangouts ( og blås gjerne i google som brand, jeg snakker her kun om funksjonen: gratis videokonferanse som kan filmes, og gjøres mellom flere deltagere hvor som helst i verden, fra alle med en digital platform) vil ha å si for næringslivet. Hva vil det ha å si for frivillige organisasjoner. For forbrukere som vil ha pålitelig info om varer eller tjenester de skal kjøpe. For gamingcommunities. For forskning. For realityshow- og annen underholdning. For politikken.
Det kommer til å forandre ALT.
Poenget her er ikke google som brand og om de eller de andre blir ledende markedsaktørene.
Poenget er at det Google driver med i forbindelse med google+, og som også de andre viktige aktørene gjør i stadig økende grad, er utvikling av nye komplette sosiale systemer, informasjons og identitetssystemer skreddersydd til hver enkelt brukers personlige interesser og behov, og som kommer til å totalt transformere vanlige folks hverdag innen få år.
En god artikkel om temaet av Robert Scoble her:
[I]Why is Google calling itself an identity company now?
Why is David Kirkpatrick, one of the smartest journalists I know, telling the world on Forbes that a social revolution is coming to companies?
Why have I moved almost all of my available time and blogging behavior to Google+?
I just spent 40 minutes in audio explaining why. I call it the “Game of all Games.”
It is the game to addict us, to impel us to give our identities over to Google or Facebook, and what will that do…[/I]
Vi kan være enig i at det allerede har begynt en forandring av mediebildet, det blir mer sosialt, men vi er uenige om Google+. Jeg mener alle funksjonene Google+ kommer med allerede er dekket. Google kommer ikke med noe nytt. Det finnes aktører som er for store til at Google kan lykkes med det samme.
Skype har vi hatt i årevis:
Videosamtaler - Gratis videosamtaler - Skype
Så for å fortsette listen:
Google Hangouts kan aldri bli bedre enn Skype
Google prøver å være alt til alle, og historisk sett så vil det ende opp med at man blir ingenting til ingen. Google blir en “Jack of all trades, master of none” slik de holder på. De burde holde seg til søk og annonsering. Og nå taper de også markedsandeler på “søk” på verdensbasis pga Yandex viser bedre søkeresultater.
Hva skal Google være kjent som når de ikke er “en plass for å finne informasjon”??
Jeg synes ikke Yandex gir bedre resultater. Gi meg 10 eksempler der Yandex har bedre resultater.
Der du tar feil er at jack of all trades trenger å ekskludere master of all trades.
Det er motsatt: jo fler aspekter en plattform tilfredsstiller, jo bedre kan de tilfredsstille hvert aspekt, siden hybridbehov og stordriftseffekter kan utnyttes maksimalt. Dette er det scoble prater om med"complete identity system", og som også facebook beveger seg i retning av.
Google idag er en plass å finne informasjon og en plass å samtidig diskutere denne informasjonen med andre som er interessert i samme informasjon. De har en suveren brukervennlighet, masse kapital og et knallsterkt brand.
Klassiske nyhetskanaler og mainstream massemedia er like døende som Rupert Murdoch.
Systemer som ligner Google+ (selv om det er uklart om Google eller andre brands som vil eie plattformene) kommer til å ta over hele nyhetsmarkedet, og mye mye mer, innen få år.
INGEN kommer til å gidde å lese VG lenger (gitt at VG fortsetter samme trend som nå) fordi de andre multipurpose-plattformene kommer til å levere nyheter som er mye mer pålitelige, grundigere, mer underholdende, mer inspirerende, mer matnyttige, mer oppdaterte og mer tilgjengelige, siden man direkte kan interagere med både de som skriver artiklene, såvel som personene artiklene omhandler, og ikke minst: skreddersydd for hver persons indiduelle interesser. Alle journalistene kommer til å måtte bevise sin plass og levere suveren kvalitet - fordi hvis de ikke gjør det kommer de til å bli øredøvende ignorert. Hele nyhetsbildet kommer ikke til å være til å kjenne igjen - det kommer til å bli survival of the fittest istedenfor survival of the richest.
Frivillige / veldedige / altruistiske globale organisasjoner kommer til å blomstre til helt nye dimensjoner gjennom plattformer av typen Google+. Trolig kommer de til å være på alle plattformene som brukes samtidig: facebook, google+, twitter, forumer, you name it. Hvorfor? De har ikke noe å skjule og søker vinn-vinn scenarioer. Hva kreves for at veldedige organisasjoner skal skyrockete? Innovasjon. Hvordan få innovasjon? Legge inn gamingmekanismer. Har dette begynt å skje? Jepp, sjekk ut X-prizefoundation oghele resten av lista over crowdsourcing og crowdfundingsites:
Beyond X PRIZE: The 10 Best Crowdsourcing Tools and Technologies + Peter Diamandis: Abundance is our future | Video on TED.com
Kan disse systemene forbedres ytterligere? Jau hau! Vi er BARE i begynnelsen!
Nylig intervjuet Robert Scoble en startup som heter wevideo, https://plus.google.com/111091089527727420853/posts/DfS2MQfNrfY#111091089527727420853/posts/DfS2MQfNrfY
Premisset for wevideo er like enkelt som genialt: alle kan legge så mye digital video de vil i skyen, alle kan redigere alt som ligger i skyen både av eget og andres materiale, alle kan lage nye filmer.
Og da sier jeg: vent til dette kombineres med konkrete altruistiske prosjekter der alle prosjektene FILMES og dokumenteres digitalt - kombineres med åpne forumer og kreative konkurranser der ALLE med en internettplattform kan delta, og en del av konkurransen er å lage de beste filmene om selve prosjektet basert på råmaterialet, som ligger tilgjengelig for alle i skyen - kombineres med amatør realityshow underholdning der man kan heie på egne teams og superstars.
Hva vil skje når disse videoene begynner å spre seg viralt?
Hva skjer når stadig flere brands innser at det er bedre å sponse disse prosjektene og få gratis effektiv reklame + fornøyde ansatte (siden de opplever at de gjør noe mer meningsfullt enn å maksimere utbyttet til aksjonærene), enn å kaste bort millioner på reklamespam folk gjør alt de kan og er blitt mesterlig dyktige til å unngå og ignorere?
Når ett brand ser et konkurrerende brand cashe inn på disse prosjektene…kommer de til å stå passivt og se på og fortsette å kaste bort penger på reklame ingen gidder å se på, eller kommer de til å kaste seg med på morroa før enda flere konkurrenter rekker å telle til ti?
Hva kommer til å skje når politikerne skjønner at å gi offentlig støtte til disse filmede prosjektene er en mye smartere valgkampstrategi enn det gamle pisspreiket alle er så drita lei av å høre på at de holder på å spy?
Det som ihvertfall vil skje er at hele verden forandrer seg radikalt og at den gamle vekstøkonomien kollapser. Komplette sosiale systemer av typen Google+ (eller andre) vil da fungere som plattform for en ny global økonomi som utkonkurrerer den gamle “voks-og-sløs”-økonomien gjennom rå innovasjon, grensesprengende effektivet og videodokumenterte resultater som kan verifiseres og undersøkes av alle og til og med gjøres til en vitenskap.
Komplette globale hybridsystemer er fremtiden - av den enkle grunn at de møter reelle menneskelige interesser mye mer effektivt enn systemene idag, som er utgått på dato.
Dette er så vidt jeg kan se bakgrunnen for at Google nå bygger alt rundt google+. Om google eller andre blir det dominerende brandet er umulig å si, og kanskje ikke engang så relevant. Det som dog er helt sikkert er at komplette sosiale systemer er fremtiden og at dette kommer til å forandre verden totalt. Noe som mildt sagt er på tide!