En ting er hva hytteselgere må gjøre, men hva med kommunene. Vi ser at enkelte hyttekommuner fortsatt drømmer seg bort om varme senger og legger markedsmessige restriksjoner som påbudt utleie, regulering til næring osv. I realiteten er vel dette å overlate finansiering av turistvirksomhet til tredjeperson ?. Disse kommunene bidrar vel også til en viss stagnasjon og mindre arbeide for lokale entreprenører ?

Hytter og leiligheter med utleieplikt er vanskelige å selge. Kommunene burde heller stimulere til utleie en å pålegge en plikt til å gjøre dette. Tror ikke det er mange utbyggere i dag som tør å starte byggeprosjekter på tomter som er regulert blått – dvs utleieplikt. Dette medfører som du sier mindre byggeaktivitet noe som igjen gir færre arbeidsplasser og lavere skatteinntekter for kommunene. Mitt klare råd er å avskaffe utleieplikten og som sagt heller finne andre måter å stimulere til utleie. Det er mange som ønsker å leie ut, men de vil ikke ha en plikt til å gjøre det.

Du peker på et svært viktig problem som jeg har valgt å definere som reguleringsbarrierer – evt. reguleringsiver. I dette ligger at de fleste kommuner – naturlig nok – definerer hytte/fritidsutbygging som næring. Man ser imidlertid til ut til å ha glemt at man ikke kan regulere attraksjonsverdi for turister, – ei heller regulere inn markedsrisiko for utbyggere. Kommunene oppgave er initielt å lage et forutsigbart arealplanverk, inkl. infrastrukturutbygging. Forutsigbarhet er markedenes beste venn — og motsatt.