Kjapp og trygg hosting for Wordpress

Terje Hatlem - Domenehai

Status
Stengt for ytterligere svar.

let100

Medlem
Var en 7 siders lang reportasje i DN Magasinet i helga om domenehaien Terje Hatlem. Denne mannen eier 2000 no-domener og mange taper sakene mot ham når Norid behandler klagene. Eksempel på domenenavn han eier: Aker.no, movement.no (her foregår det en klagesak), heldal.no (også klagesak), Isachsen.no (klagesak).

Er det greit å registrere 2000 no.domener, mange i ond tro og for deretter prøve å selge dem?
 

Pong

Jeg selger sʇɥƃıluʍop :)
Selvfølgelig er det ikke greit å registrere et domene i ond tro.
Men når en klagesak avvises av norids utvalg, så har motparten ikke klart å påvise at det var i ond tro, og dermed var det nok ikke det, offisielt.

Brønnøysundsregistrene kan kanskje tvangsavvikle en del "stiftelser" som kun fungerer som "domeneholdere", hvis de rette får vite om dette, kanskje?
 

alterego

Medlem
Jeg fant artikkelen og ny spennende informasjon i saken her: http://www.movement.as/hvorfor-har-vi-ikke-domenet-movementno-.html

Ser at dette egentlig er en gammel tråd, men den er fortsatt høyst aktuell og velger derfor å plukke opp tråden.

Dersom du (Movement AS) skal nå frem med noe som helst i saken om domenet Movement.no, vil jeg tro du bør fokusere på at denne "domenehaien" (Terje Hatlem) også er registrar. Du er inne på det i din siste e-post til Norid, men du må nok både undersøke litt mer og komme med flere konkrete holdepunkter eller påstander om kritikkverdige forhold i virksomheten til Norid (som inkl. registrarer). Jeg sier påstander fordi Norid er forpliktet til å sjekke opp i slike påstander, og du kan ha vanskelig med å sjekke ut dette uten direkte innsyn i hva som foregår mellom Hatlem og Norid (automatisk og elektronisk).

Har selv erfart at Hatlem har snappet opp frigjorte domener bare sekunder etter at de ble frigjort (midt på natten). Jeg vil tro at han på forhånd har laget seg en liste (database) med domenenavn han ønsker seg og at det er laget et skript som automatisk registrerer disse domenenavnene straks de blir frigjort.

Nå vet ikke jeg om man må være registrar for å kunne sette opp skript på denne måten, men hvis så er tilfelle bør det være en sak i seg selv som Norid bør ta tak i.

Det burde være regler som hindrer registrarer fra å registrere domener annet enn til sine kunder. Ikke bare blir det å blande kortene, men det gir også fordeler som andre ikke får. Altså blir det en form for forfordeling av domener, noe som bl.a. bryter med Konkurranseloven. Sånn sett kan Konkurransetilsynet varsles slik at de oppretter sak, gjør undersøkelser og muligens pålegger Norid å endre praksis.

Det kunne også vært interessant å sjekket om Hatlem bare registrerer domener til seg selv eller om han faktisk også gjør det for kunder. Hensikten med å være registrar er vel at man skal være et mellomledd mellom Norid og kunden, ikke utnytte det til egen fordel på bekostning av alle andre.

Jeg vil sammenligne domenehamstring med varemerkehamstring, noe som selvsagt ikke er like enkelt og derfor årsaken til at det ikke er vanlig å hamstre varemerker. Vil tro at mange av domenene som Hatlem sitter på er navn som folk med reelle virksomhetsplaner gjerne skulle benyttet og da må de i stedet finne på andre navn, selv om navnet egentlig er "ledig" siden det ikke er varemerkeregistrert. Sånn sett kan man si at virkningen av domeneregistrering får samme kraft/rettighet som et varemerke og slik skal det vel ikke være.

En registrar betaler dessuten langt mindre for å registrere domener enn det vanlige kunder gjør. Nettopp det åpner for å hamstre domener, da kostnaden med å sitte på disse domenene ikke blir så stor.

Det kunne kanskje ha noe for seg å klage inn firmaet til Hatlem (registrar) inn for Norid for nevnte forhold. Får du han kastet ut som registrar, har du hvert fall oppnådd noe.

Du bør også lese Norids regelverk som registrarer er pålagt å følge, slik at du kan se om det er punkter der som Hatlem muligens bryter.

I tillegg ville jeg kontaktet noen av de som har sluttet i Domeneklagenemden (de er ofte jurister/advokater og sitter der bare for en periode av gangen) og fått tips fra dem om hvordan du kan nå frem. Mulig du finner navnene på Norid sine sider eller i eldre avgjørelser.

Kanskje noen her på forumet har erfaring som registrar og har innsikt og noe mer konkret å komme med som kan bygge opp under denne saken?
 

alterego

Medlem
Siden jeg sammenlignet varemerkeregistrering med domeneregistrering, vil jeg gjerne nevne at Varemerkeloven krever at et varemerke må tas i bruk (reelt) innen 5 år etter registreringen, ellers mister man rettigheten til varemerket. Slik burde det vært med domener også, men gjerne kortet det ned til 2-3 år.

Har selv opplevd å registrere et domene og kort tid etter oppdaget jeg at navnet var registrert som varemerke. Forsøkte å få til en avtale om parallell bruk, men varemerkeeier nektet. Når jeg klaget (såkalt administrativ overprøving) til Patentstyret for manglende bruk, mistet de varemerket. Det litt snodige var at jeg ikke fikk lov til å registrere samme varemerke da Patentstyret nå plutselig mente at det ikke kunne brukes som varemerke likevel, men det er en annen historie. Folk burde merke seg at Varemerkeregisteret til Patentstyret er fullt av ugyldige varemerker, for Patentstyret vedlikeholder ikke databasen på eget initiativ.
 
Sist redigert:

mra

Active Member
Siden jeg sammenlignet varemerkeregistrering med domeneregistrering, vil jeg gjerne nevne at Varemerkeloven krever at et varemerke må tas i bruk (reelt) innen 5 år etter registreringen, ellers mister man rettigheten til varemerket. Slik burde det vært med domener også, men gjerne kortet det ned til 2-3 år.

Jeg er helt enig i alt du skriver. Problemet med at kreve at et domene skal være tatt ibruk, er at det er vanskelig å definere. Er et domene som peker til en statisk, generisk landingsside, tatt i bruk? Rent teknisk er domenet i bruk, men kan det vurderes som reelt tatt i bruk? Hva hvis samme landingsside inneholder dynamiske data, f.eks. viser værutsikten for de neste dagene, er domenet da faktisk i bruk? Og hva hvis de dynamiske data er tilpasset domenenavnet, slik at sofa.no viser en stream av nyheter om sofaer? Dette kan fint gjøres generisk og automatisk når domenet registreres, men det kan vel uansett ikke legges til grunn at domenet skal peke til "unikt" innhold for å være tatt i bruk?

Jeg tror det i praksis i mange tilfeller vil være helt umulig å vurdere om et domene reelt er i bruk eller ikke, spesielt siden det nå også er mulig for privatpersoner å registrere .no-domener - dvs. man kan ikke legge til grunn at domenet skal være i bruk kommersielt. Jeg kan ha domenet bikjami.no med et statisk bilde av hunden min og ikke noe annet. For meg er domenet reelt i bruk, for andre er bruken ikke-eksisterende.
 

Fish

New Member
Svein Joakim Moen og Movement AS tapte i Oslo tingrett

Påstandene som Svein Joakim Moen fremsetter på sin hjemmeside, og ellers i diverse korrespondanse som han der lenker til, er gamle og velkjente påstander fra det hold. Først fra en domeneklage som han fremsatte i 2014 angående domenet movement.no. Denne ble avvist av Domeneklagenemnda. Han valgte da å ta saken videre til Oslo tingrett, hvor han led et sviende nederlag. I den nå rettskraftige dommen, ble hans krav om overføring av domenet fullstendig avvist, og Movement AS ble dømt til å betale våre saksomkostninger på kr 247.680.

Dommen mot Movement AS er nå å finne på Norid sine nettsider:
https://www.norid.no/domenekonflikter/rettssaker/dommer/movement.pdf
 
Sist redigert:

hansson

Langveisfarende
Dette bryter selvfølgelig med den allmenne rettsoppfattelsen og er et område Norid og lovgiverne må jobbe med. Altfor dårlig slik det er nå. Har full sympati med Movement AS og støtter alle synspunktene de legger fram på bloggen sin. Dette er til skade for næringslivet, og et land som tar næringsliv på alvor kan ikke ha det sånn.
 

adeneo

Medlem
Nja, det må det jo være slik at dersom man registrerer et domene, så bør man ha en forholdsvis sterk rett til å beholde det domenet, selv om det måtte finnes obskure selskaper og produkter som kanskje benytter seg av samme eller lignende merkevarenavn som domenet man registrerte.

Si man registrerer holkapolka.no i god tro, med en plan om et utfyllende nettsted som beskriver polkaens finere sider, og tre år senere viser det seg at det faktisk finnes et firma som selger et produkt som heter "holka polka", og de har solgt hele tre eksemplarer de siste ti årene, og produktet er i stor grad ukjent for de aller fleste, selv polka-entusiaster.

Det blir helt feil at dette selskapet helt automatisk skal få overta et domene andre har kommet dem i forkjøpet på, kun fordi selskapet har samme navn eller benytter en eller merkevare med samme navn.

Det må på en måte være "førstemann til mølla".
Det kan ikke være slik at selskaper som er opprettet etter domenet ble registrert, eller ikke har evnet å registrere domenenavnet som er så noe så essensielt som navnet på selskapet deres, har en eller annen statsoppnevnt rett til domenet, fordi selskapet de har stiftet bærer samme navn.

I en perfekt verden så ville ikke dette være noe stort problem. Domener ville bli opprettet i god tro, og selv om nettstedet aldri materialiserte seg, så fantes det i det minste en plan om et nettsted, og en mulighet til å overdra domener til fornuftige priser.

Så finnes det altså avskum som ikke har noe bedre å gjøre enn å registrere tusenvis av domener for å snylte på andres behov for noe så essensielt som en adresse på internett.
Personer som sitter å venter på at en eller annen stakkar har behov for et av domenene de har registrert, slik at de kan forlange ågerpriser for noe de har betalt noen tiere for, og som også sitter å snapper opp alt av brukbare domener i form av å være registrar, slik at det blir vanskelig for alle andre å finne noe som helst som er brukbart.

På den ene siden ser i det minste jeg logikken ved at man ikke kan ta lett på dette å ta fra folk domenene de har registrert.
På den andre siden burde utpregede domenehaier miste alle domenene de "leier", selv de som er i bruk, og nektes adgang til nye domener.
Å finne disse haiene er trivielt, haugevis med stiftelser og tusenvis av ubrukte domener er kjennetegn nok til å sparke de på hue og ræva ut av internettet, og legge domenene de leier åpent ut for andre som måtte ha et faktisk behov.
 

hansson

Langveisfarende
Domenehaien har utvilsomt rett på domenet etter dagens regler. Det er akkurat det som er problemet. At rettsstaten er maktesløs overfor domenehaier. Selskapet hans har ingen planer om å lage 2000+ nettsider. Men hvordan man skal regulere dette er et komplisert spørsmål. Jeg synes tanken om en foreldelsesfrist på 2-3 år er fornuftig. Blir ikke domenet brukt til annet enn domenehai-innhold etter dette tidspunktet går det tilbake på markedet.
 
Status
Stengt for ytterligere svar.
Topp