Sosiale web 2.0 eksperter?

[kongen]

Er litt forvirret her nå og håper noen kan oppklare noe for meg. Kan en blogg på eget domene (nettbutikk.com/blogg) kalles for "sosiale medie" og "web 2.0" eller er det kun nettsteder "ingen" eier, slik som en blogg på wordpress.com, side på facebook, lense på squidoo etc?

 

[picxx]

Et sosialt medie er et media hvor man (kan) føre en dialog med brukerne av/på siden.
SMS er et sosialt medie, blogg er et sosialt media (uavhengig om den er gratis eller ligger på eget domene. En blogg helt uten kommentarmuligheter er dog ikke et sosialt media), en sosial medieside (som f.eks. fb eller nettby) er et sosialt media, et forum er et sosialt media.

Eierstrukturen på siden spiller da vel ingen rolle.

 

[TorsteinO]

blir vel ganske snodig å kalle sms et sosialt medie i samme forstand som de andre der, siden SMS er en-til-en, mens de andre er mange-til-mange

 

[picxx]

Det koker egentlig ned til den individuelle definasjonen på hva sosialt er atomet.
Er det sosialt å sitte på en cafe og føre en dialog med bestekompisen, eller må man være i en syforening eller på et diskotek før man kan kalle det for sosialt?
Personlig synes jeg ordet "sosiale medier", eller "sosialt media" er en helt gal bruk, da grunnstenen i sosiale media er at man kan føre dialoger.
Man sitter ikke lenger å lager sider i dreamviewer med en masse informasjon der hensikten kun er at brukerne skal lese, ikke delta.
Så sånn sett mener jeg både sms, e-post og andre media der en dialog forekommer også er å betrakte som sosiale media.

 

[peterandrej]

Ekspertene* har talt:
Sosiale Medier

*sermo consulting

 

[picxx]

Ekspertene* har talt:
Sosiale Medier

*sermo consulting

Vet ikke om jeg er så veldig enig med "ekspertene" her.
Det de gjør på denne siden er jo å ramse opp en del sosiale nettsteder, ikke forklare hva sosiale medier er for noe. Sosiale nettsteder er selvsagt lagt opp til at det skal skapes brukergenerert innhold, men er nå engang wikipedia så jækla sosialt da? Det er jo ikke akkurat lagt opp til så mye fri diskusjon rundt de som skriver ned fasiten der?

Eller er andre media, som telefon og e-post ikke et media?
Er media i "sosiale medier" kun definert som det en finner på nett, kan se, lese og gjøre interaktivt på nett?
hmmm....tror rett og slett ekspertene hadde trengt litt ekspertkonsultasjon her for å finne ut hva de selv burde definere som sosiale medier

 

[Gaasehud]

Forbinder "sosiale medier" med brukergenererte nettsteder, eller kommunikasjon som er halvveis offentlig (personlig mediert kommunikasjon).

Men begrepet er vel like udefinerbart som yrkene som har blitt laget etter dette ble sånn i vinden. Hehe.

EDIT: Det siste der kunne høres litt "alt dette tullet rundt PC, Internett og alt det der", men jeg siktet til yrkene som Sosiale Medier-ekspert, Medieutvikler, o.l.

 

[Nutz]

Blir vel litt overkill å kalle kommentarfeltet på db.no for Web 2.0 også..

 

[hohohoo]

Det er ganske heftig diskusjon rundt noen av emnene på wikipedia. Og jeg mener absolutt det er et sosialt media

Jeg tenker også på sosiale medier som steder der brukerne selv definerer og generer innholdet. En kafe er et sosialt sted, ikke medium. Det er eierne som setter miljøet med meny, musikk, åpningstidet, prisnivå osv.

 

[picxx]

Blir vel litt overkill å kalle kommentarfeltet på db.no for Web 2.0 også..

web 2.0 og et sosialt nettsted kan vel ikke sammenlignes?
web 2.0 er vel mere standarden for "det nye ineternett", mens et sosialt nettsted er et nettsted der det er lagt opp til en dialog heller enn en monolog.
mystore.no f.eks. vil jeg karakterisere som et web 2.0 nettsted, men det er ikke noe soialt media, ihvertfall ikke før man her kommer til sluttbruker og evt. har kommentarer eller tilbakemeldinger på de produktene som selges i butikken.

=====

Det at jeg brukte en cafe i et tidligere eksempel betød ikke at jeg mente at en cafe var et sosialt media, det ble brukt som en metafor for å dra paraleller til sms og e-post i den digitale verden.

 

[Nutz]

Var inne på Wiki (jaaa, vet at det ikke er facit!), der var begrepet ganske løst egentlig.
Dersom man ser på praktisk bruk av kommentarfeltene på db.no, så ser man at det også er benyttet som "chat" mellom brukere, og at man mer enn gjerne fører en diskusjon på artikler som ikke har aktivert kommentarfeltet pga. frykt for at det sklir helt ut med tanke på rasisme og hets etc.

Vil du betegene dette forumet som web 2.0?
-Er jo egentlig bygget på en eldgammal kommunikasjonsform på internett.

 

[picxx]

Vil du betegene dette forumet som web 2.0?
-Er jo egentlig bygget på en eldgammal kommunikasjonsform på internett.

Nei, jeg vil ikke betegne det som noe web 2.0, men jeg vil betegne det som et sosialt nettsted, så i bunn og grunn burde vel egentlig selve spørsmålet til kongen vært litt mere oppdelt, da web2.0 og sosiale medier ikke helt kan pakkes i samme bås.

 

[kongen]

web 2.0 er vel mere standarden for "det nye ineternett"

Hva mener du med "det nye internett"?

Så en blogg på eget domene (nettbutikk.com/blogg) kan kalles for "web 2.0" men ikke et "sosialt medie" fordi det er bare du selv som kan skape og styre innhold?

 

[picxx]

Hva mener du med "det nye internett"?

Så en blogg på eget domene (nettbutikk.com/blogg) kan kalles for "web 2.0" men ikke et "sosialt medie" fordi det er bare du selv som kan skape og styre innhold?

Du har vel gjerne kommentarfelt på en blogg.
Det er vel brukergenerert innhold?

 

[kongen]

Er forvirret enda jeg... er det slik?

Web 2.0 - Nettsted som er tilrettelagt for 2-veis kommunikasjon med lesere/brukere, (din blogg, din facebook-fanpage, din youtube-konto, ditt eget forum). Du er herre over nettstedet/konto og kan slette innhold/kommentarer/forumposter.

Sosiale medier - Plattformer hvor folk kan skape en konto å begynne å dele innhold (facebook.com, youtube.com, twitter.com, wordpress.com).

Sosiale nettverk - Ditt nettverk/venner på de sosiale mediene (dine facebook-venner, dine twitter-followers osv)