Hva bør en god lenkeanalyse inneholde?

[Kenneth Dreyer]

Hei folkens,

Sitter å går gjennom SEO-audit prosessen min og har kommet til lenkeanalysen, hvor jeg gjerne tenkte å prøve å få litt input fra SEO-miljøet for å høre hva en god lenkeanalyse bør gjøre, inneholde og svare på.

Min inneholder i dag:
- Fordeling av lenker fra root-domener mot undersider
- Oversikt over topp 10 sider
- nofollow vs dofollow
- eksterne vs interne lenker
- Ankertekst distribusjon root/lenker
- Topp 20 eksterne innlenker

Analysen inneholder selvfølgelig flere sider og hundrevis av linjer med data om lenkene, men jeg bruker ikke å sende dette til kunden da de ikke vil forstå noe av det uansett (så fremt de ikke ber om det!).

Hva slags andre spørsmål bør en lenkeanalyse svare på? Hva slags informasjon bør den inneholde?

 

[Pong]

Hvor mye av dette er kvantitativt og hvor mye kvalitativt?
Kanskje en ide å ikke kun ta de 10 første sider, men 10%?

Kanskje en ide å lage to dokumenter: eksterne lenker og interne lenker, fordi grunnlaget er så vidt forskjellig.

 

[Tonny Kluften]

- Oversikt over eksterne innlenker til undersider (innkommende dyplenker).

 

[Kenneth Dreyer]

Hvor mye av dette er kvantitativt og hvor mye kvalitativt?
Kanskje en ide å ikke kun ta de 10 første sider, men 10%?

Kanskje en ide å lage to dokumenter: eksterne lenker og interne lenker, fordi grunnlaget er så vidt forskjellig.

Kvantitet og kvalitet skiller jeg allerede utifra kvaliteten på lenkene som kommer inn. Vi inkluderer 100% (av lenkene vi kan finne) i analysen.

Ser ingen grunn til å lage to forskjellige dokumenter, da lenkebildet er avhengig av å mikse de sammen for å gi et konkret bilde. Om man ikke slår de sammen vil man jo risikere å få feil analyse, spesialt om man benchmarker mot konkurrenter for å se hvor mye jobb som må til for å slå de i rankeringene!

- Oversikt over eksterne innlenker til undersider (innkommende dyplenker).

"- Fordeling av lenker fra root-domener mot undersider"

Igrunn samme saken, bare at den teller root-domene lenker. I kunde-delen vises den som en pie-chart som har delt undersidene inn i områder - f.eks at 75% av lenkene går til de topp-3-mest-innlenkede-sidene (som ikke er bra om det er mange undersider).

 

[Pong]

Enig angående det du skriver når det gjelder helhetsvurdering - ser poenget. Jeg tenkte at kostnaden med å forbedre egne lenker er en helt annen enn eksterne, og sånne anbefalinger gjøres vel igjen basert på dokumentasjonen.

Kvaliteten av en lenk bestemmes av flere faktorer - har du noen grafiske representeringer av resultatene? Kan tenke meg all slags digg her..

 

[Kenneth Dreyer]

Stemmer. Deler man det opp i 2 forskjellige dokumenter kompliserer man bare ting for seg selv, samtidig som man ikke vil få et like oversiktelig bilde av lenkeanalysen. Rapporten jeg jobbet med i dag hadde to viktige funn som får høy prioritering: Dårlig spredning av innlenker mot undersidene og at 24% av ankertekstene som peker mot nettstedet har urelevante ankertekster. Disse to funnene er svært viktige for kunden da de konkurrerer i en av de mest konkurranse-utsatte nisjene i Norge innen SEO.

Prosessen min går omtrent slik:
1. Hent inn all data (alt lagres i en serie med excel-skjemaer).
2. Tolk så dataen, gjør så om til konkrete muligheter og informasjon. Dette gjøres gjennom grafer og utvelging av relevant informasjon/data.
3. Fyll så ut lenkeanalyse-mal med relevant informasjon og kom med konkrete forslag til hva som kan gjøres. Kunden blir presentert med kortfattig tekster og grafer.