Hei alle sammen! Jeg har lest en del her inne i det siste. Jeg ser at en del spør rundt prissetting av websider. Jeg er på min master innen finans, så jeg tenkte å prøve å dele mine tanker rundt dette temaet.
Jeg kommer til å lage en relativ enkelt analyse sett fra kjøpers` synspunkt. Jeg prøver å dekke det viktigste!
Først vil jeg presentere tre begreper:
Risikofri rente = den renten han ellers ville fått i banken
Risiko bonus = den ekstra avkastningen en investor vil ha for å ta en risiko. I denne sammenhengen kan det være sjansen for å bli utestengt fra søkemotorer eller kommende konkurrenter. Her tar jeg også med kostnaden\arbeidet med å innkassere gevinsten. I en bank kan kan man ta ut pengene gratis og når som helst. Det kan man ikke med en webside. Derfor er dette noe man også må kalkulere inn i kjøpspris.
Skatteskjold = Dette er den fordelen (evt. ulempen) man får med å gjøre en investering mtp. skatt.
Med dette kan man da komme fram til det jeg velger å kalle:
Grunn avkastning:For å finne denne må man ta: risikofri rente + risikobonus +/- skatteskjold.
Dette kravet er det investoren krever for å være villig å gjøre sin investering.
Hvis investoren kommer fram til at GA er 7% vil han da være villig til å betale kr. 0 for en side med 7% avkastning. Når jeg skriver at GA=0 betyr det at investor er indifferent til investeringen. Altså at han like gjerne kunne hatt pengene i banken.
Det er viktig å gjøre en total vurdering av siden La oss si at GA er over minimumskravet. Da har nettsiden en verdi. Spørsmålet er hvor mye. Dette er et komplisert spørsmål her har jeg listet opp faktorer som jeg mener må kalkuleres inn:
Arbeid: Hvor mye og hvor kvalifisert arbeid må legges ned i siden? Hvis siden ikke trenger arbeid, kan man klare seg med en GA=0. Hvis avkastningen er litt høyere enn GA, men siden trenger mye arbeid, har den fremdeles ingen verdi.
Verdier:: Hvis GA=0, kan en side fremdeles ha en verdi i form av ressursene. Har man unike templates, programmer eller noe annet som andre er villige å betale for? Da har siden en verdi på over 0. Her er det viktig å se på om verdiene er REALISERBARE. Det hjelper veldig lite å ha noe som det er lagt mye arbeid i, om ingen vil betale for det.
Vekstutsikter: La oss si at GA=0. Men siden er for en bransje som er på vei framover. Da vil GA stige i framtiden og siden har en verdi som er basert på forventninger. Motsatte vil oppstå om GA>0, men siden er i en synkende bransje. Da kan det være slik at siden like vel ikke har en verdi.
Tidshorisont: For at en investor skal være indifferent mellom å eie en side og ha pengene i banken kreves GA=0. Men det er en forutsetning for dette. Det er at Websiden varer evig (på samme måte som at pengene i banken ikke forsvinner). Her er det viktig å kalkulere levetid på prosjektet.
Nå har jeg skrevet om det jeg mener er med å påvirke verdien. Det er garantert flere faktorer som spiller inn, så man må bruke hodet på hvert enkelt tilfelle. Nå skal jeg komme med et eksempel om hvordan jeg ville verdsatt en webside:
En webside for regnskap blir vurdert solgt for 1 000 000. Denne siden har et integrert renskapsprogram som har en verdi på 100 000. Inntektene til siden er på 500 000 i året, og utgiftene er på 200 000.
Risiko-fri rente er på 3%.
Først regner jeg ut min GA:
Risiko-fri rente (3%) + risiko bonus ( her ønsker jeg 3% ekstra for å være villig til å ta risikoen) = 6%. Jeg sette skatteskjold til 0 da alt er finansiert av min egenkapital. Jeg må også betale skatt av Risiko fri rente. Denne setter jeg til 0, for å ikke gjøre det for komplisert.
Jeg tror ikke at dette prosjektet lever evig, og jeg forventer heller ingen vekst (dog, så forventer jeg at inntektene holder følge med inflasjonen). Jeg setter levetid av prosjektet til 20 år.
Prosjektet gir meg en inntekt på etter skatt på (om jeg velger å eie det som et AS)500 000-200 000= 300 000*(1-27)(1-28) = 157 680
Siden inntektene stiger med inflasjonen, dropper jeg å ned-diskontere:
Inntekt over 20 års periode = 157 680* 20 = 3.15 mill
Verdien av siden er etter 20 år null. Programmet som i utgangspunktet var verdt 100 000 har heller ingen verdi, da det er gått 20 år (og ingen vil betale for det).
Nå sammenligner vi dette med GA.
Jeg har et krav på 6%. Dvs. at om siden blir solgt for 1 mill, vil jeg ha 6% avkastning på total investeringen hvert år. 1 000 000*1.06^20 = 3.2 mill.
Med et avkastningskarv på 6% er jeg ikke villig til å betale 1 000 000. Grunnen til dette er fordi jeg skulle tjent 3.2 mill på investeringen, men jeg får bare til 3.15.
Jeg kommer til å lage en relativ enkelt analyse sett fra kjøpers` synspunkt. Jeg prøver å dekke det viktigste!
Først vil jeg presentere tre begreper:
Risikofri rente = den renten han ellers ville fått i banken
Risiko bonus = den ekstra avkastningen en investor vil ha for å ta en risiko. I denne sammenhengen kan det være sjansen for å bli utestengt fra søkemotorer eller kommende konkurrenter. Her tar jeg også med kostnaden\arbeidet med å innkassere gevinsten. I en bank kan kan man ta ut pengene gratis og når som helst. Det kan man ikke med en webside. Derfor er dette noe man også må kalkulere inn i kjøpspris.
Skatteskjold = Dette er den fordelen (evt. ulempen) man får med å gjøre en investering mtp. skatt.
Med dette kan man da komme fram til det jeg velger å kalle:
Grunn avkastning:For å finne denne må man ta: risikofri rente + risikobonus +/- skatteskjold.
Dette kravet er det investoren krever for å være villig å gjøre sin investering.
Hvis investoren kommer fram til at GA er 7% vil han da være villig til å betale kr. 0 for en side med 7% avkastning. Når jeg skriver at GA=0 betyr det at investor er indifferent til investeringen. Altså at han like gjerne kunne hatt pengene i banken.
Det er viktig å gjøre en total vurdering av siden La oss si at GA er over minimumskravet. Da har nettsiden en verdi. Spørsmålet er hvor mye. Dette er et komplisert spørsmål her har jeg listet opp faktorer som jeg mener må kalkuleres inn:
Arbeid: Hvor mye og hvor kvalifisert arbeid må legges ned i siden? Hvis siden ikke trenger arbeid, kan man klare seg med en GA=0. Hvis avkastningen er litt høyere enn GA, men siden trenger mye arbeid, har den fremdeles ingen verdi.
Verdier:: Hvis GA=0, kan en side fremdeles ha en verdi i form av ressursene. Har man unike templates, programmer eller noe annet som andre er villige å betale for? Da har siden en verdi på over 0. Her er det viktig å se på om verdiene er REALISERBARE. Det hjelper veldig lite å ha noe som det er lagt mye arbeid i, om ingen vil betale for det.
Vekstutsikter: La oss si at GA=0. Men siden er for en bransje som er på vei framover. Da vil GA stige i framtiden og siden har en verdi som er basert på forventninger. Motsatte vil oppstå om GA>0, men siden er i en synkende bransje. Da kan det være slik at siden like vel ikke har en verdi.
Tidshorisont: For at en investor skal være indifferent mellom å eie en side og ha pengene i banken kreves GA=0. Men det er en forutsetning for dette. Det er at Websiden varer evig (på samme måte som at pengene i banken ikke forsvinner). Her er det viktig å kalkulere levetid på prosjektet.
Nå har jeg skrevet om det jeg mener er med å påvirke verdien. Det er garantert flere faktorer som spiller inn, så man må bruke hodet på hvert enkelt tilfelle. Nå skal jeg komme med et eksempel om hvordan jeg ville verdsatt en webside:
En webside for regnskap blir vurdert solgt for 1 000 000. Denne siden har et integrert renskapsprogram som har en verdi på 100 000. Inntektene til siden er på 500 000 i året, og utgiftene er på 200 000.
Risiko-fri rente er på 3%.
Først regner jeg ut min GA:
Risiko-fri rente (3%) + risiko bonus ( her ønsker jeg 3% ekstra for å være villig til å ta risikoen) = 6%. Jeg sette skatteskjold til 0 da alt er finansiert av min egenkapital. Jeg må også betale skatt av Risiko fri rente. Denne setter jeg til 0, for å ikke gjøre det for komplisert.
Jeg tror ikke at dette prosjektet lever evig, og jeg forventer heller ingen vekst (dog, så forventer jeg at inntektene holder følge med inflasjonen). Jeg setter levetid av prosjektet til 20 år.
Prosjektet gir meg en inntekt på etter skatt på (om jeg velger å eie det som et AS)500 000-200 000= 300 000*(1-27)(1-28) = 157 680
Siden inntektene stiger med inflasjonen, dropper jeg å ned-diskontere:
Inntekt over 20 års periode = 157 680* 20 = 3.15 mill
Verdien av siden er etter 20 år null. Programmet som i utgangspunktet var verdt 100 000 har heller ingen verdi, da det er gått 20 år (og ingen vil betale for det).
Nå sammenligner vi dette med GA.
Jeg har et krav på 6%. Dvs. at om siden blir solgt for 1 mill, vil jeg ha 6% avkastning på total investeringen hvert år. 1 000 000*1.06^20 = 3.2 mill.
Med et avkastningskarv på 6% er jeg ikke villig til å betale 1 000 000. Grunnen til dette er fordi jeg skulle tjent 3.2 mill på investeringen, men jeg får bare til 3.15.
Sist redigert:
