Differensiering: betale andel av overskudd til veldedige organisasjoner

[lpride]

Forleden dag satt jeg og tenkte på det så aldeles gode gamle spørsmålet - hvordan differensiere seg fra konkurrentene?

Mitt spørsmål er hvordan dere stiller dere til følgende konsept:
Det markedføres på og gjennomføres at en betydelig andel av overskuddet av driften gis bort til veldedige organisasjoner. Det dokumenteres til kundene at dette er gjennomført.

1) Forutsett én butikk som selger en vare du ønsker og har råd til å kjøpe. Blir du mer villig til å kjøpe denne varen om en betydelig andel av overskuddet doneres til en eller flere veldedige organisasjoner?

2) Se for deg to butikker, med likt produktutvalg. Du er på utkikk etter å kjøpe slike produkter og tar turen innom de to butikkene. Den eneste forskjellen mellom butikkene er at den ene butikken donerer bort en betydelig andel av overskuddet til veldedig organisasjon. Blir du mer villig til å handle hos denne butikken enn den andre?

3) Ville du ha foretrukket å vite på forhånd hvilken veldedig organisasjon som ville bli mottaker?

4) Hvilke tanker gjør du om følgende: med jevnlige mellomrom, f eks kvartalsvis, halvårsvis eller årlig, sendes det ut ei liste med veldedige organisasjoner (som forbrukerne var informert om før de begynte å handle). (For en nettbutikk vil det være rimelig enkelt å sende e-post til alle sine kunder, gitt at e-post er nødvendig for å være registrert hos nettbutikken). Fra denne lista skal kundene stemme over hvilken organisasjon donasjonene bør gå til. Den som får flest stemmer får donasjonen. Hver kundes stemme vektlegges likt.

5) Forutsett det som blei oppgitt under pkt. 4), men med følgende endring: kundens stemme vektlegges etter hans omsetning. Dersom kunden har handler for X og total omsetning er Y, er kundens stemme vektet med faktor X/Y.

6) Forutsett 4) uten endringene i 5), men med følgende endringer: topp Z organisasjoner fra resultatene til avstemninga får en andel av overskuddet. Liker du dette bedre enn 4) i seg sjøl? Burde det da tas med endringene i 5) i tillegg? Burde mottakerne doneres en lik andel penger? Eller andel basert på .... ?

7) Ville du foretrukket at en organisasjon som blei mottaker av donasjer blei utelukka fra avstemning X antall ganger eller X antall år i fremtida?

8) Andre tanker, idéer, spørsmål, diskusjoner?=)

 

[Pong]

Ja, vær veldig forsiktig med dette; kan oppfattes at du prøver å kapre kunder over ryggen til stakkare...
Videre må du gjerne sjekke hva ledere i de forskjellige organisasjoner tjener

Det som definitivt fungerer best (= er mest troverdig) er å finne et prosjekt som DU kjenner til - å bare slenge penger til redd barna, sos-byer osv er lat og kjedelig (imho).
Men når det er noen som gjør en masse en annen plass (og jeg tror ikke du trenger lete lenge), så kan det være en fordel med å heller velge slike prosjekt: lett tilgang til egne bilder, lett å identifisere hva pengene *dine* ble brukt til (og ikke minst: IKKE den overhead på en stor organisasjon og store reklamekampanjer).
Og så kan du sikkert føre reisen for å besøke prosjektet på kostnadssiden av bedriften også, hvis du har lyst til det.

Men utgangspunktet må du tenke litt over: gjør du det for å hjelpe, eller for å selge mer. Sistnevnte blir in min bok en hyklersk utnyttelse av andres elendighet.

 

[peterandrej]

Men utgangspunktet må du tenke litt over: gjør du det for å hjelpe, eller for å selge mer. Sistnevnte blir in min bok en hyklersk utnyttelse av andres elendighet.

Enig. Man kan godt donere bort penger til gode formål, det er det jo mange som gjør, men å bruke dette som et SALGSARGUMENT (særlig hvis det kommer fra selgeren selv) blir fort oppfattet "feil".

Dessuten, gi bort penger til veldedige formål? *det har tydeligvis rablet for noen her..*

 

[lpride]

Takk for tilbakemeldinger.

 

[testdriver]

Donasjon er èn ingrediens i Stormbergs vellykkede markedsføringsstrategi:

https://www.stormberg.no/no/Om-Stormberg/Samfunnsansvar/1/

 

[picxx]

Om man bruker dette som et salgsargument eller ikke synes jeg er revnende likegyldig.
De som mottar pengene i siste instans vil vel uansett nyte like mye godt av dem?

Det at man legger det opp på en så amatørmessig måte at folk faktisk blir skeptiske til deg, og det skader salget heller enn å forbedre det blir jo derimot noe helt annet.

 

[Marita]

Svarer på punktene dine jeg;

1. Ja - men bare om jeg ble opplyst på forhånd om hvilke, og at det var grundig sjekket på forhånd at pengene faktisk i stor grad gikk til folk som trengte det, og ikke administrasjonen.

2. Definitivt. Men da forutsatt det jeg skrev over. Hvis ikke hadde jeg blitt mistenksom..

3. Uten tvil.

4. Ingen dum ide, men jeg ville ikke ha mast på kundene om det..

7. Hvorfor det, fordi de har fått penger fra før og ikke trenger mere..? Hvorfor ikke da heller alltid ha en oppdatert liste over organisasjonene, og heller ta vekk dem som ikke oppfyller kriteriene dine?

8. Veldig enig med Pong sitt svar her. Personlig tenker jeg at Røde Kors og andre store organisasjoner "får så mye penger fra før av". For meg ville det ha vært mere "motiverende" å gi til små prosjekter som jobber fra grasrota. F.eks har jeg en bekjent som har startet et "vekk fra gata"-prosjekt i Bolivia, og hun jobber rævva av seg for å samle inn penger. Om jeg var deg ville jeg ha funnet slike prosjekt som DU kan gå god for. Jeg vet ikke om mannen i gata ville ha syntes det var bedre, kanskje de stoler mere på de store organisasjonene enn de små. Men som sagt, så kan man identifisere seg litt mere med en "liten gruppe nordmenn som ofrer tid og hjerte til å redde disse små.." - om du tar poenget mitt.

 

[lpride]

Takk for svar, Marita

Når det gjelder motivet bak ei slik ordning må jeg si meg enig med picxx.