Lov om finansiell virksomhet

Forslag til endring av lov om finansiell virksomhet mv.
forbrukerrådet har mottatt forslag til lov om endring av lov om finansiell virksomhet, lov om forebyggende foranstaltninger mot hvitvask av utbytte og finansiering av terrorisme, lov om en garantifond for skadesforsikringselskap, lov om forsikringsformidling og forskjellige andre lover i høring.
På grunn av manglende ressurser har forbrukerrådet dessverre bare hatt mulighet for å forholde seg til forslagets §11, hvortil rådd har følgende kommentarer:
§1, nr. 2
forbrukerrådet finner det overordentlig beklageligt og skal ta avstand fra forslaget om å oppheve §47 og § 48, stk. 1 og 7 i lov om finansiell virksomhet.
Innledningsvisst skal forbrukerrådet peke på det urimelige i at det blir de danske forbrukerne, som skal betale prisen for regjeringens målsetting om å fjerne 25 prosent av næringslivets administrative byrder. I «Ny forbrukerpolitik» fremgår det, at målet med fornyelse av forbrukerspolitikken er, at» … styrke nivået for forbrukersbeskyttelse i Danmark.» En gjennomføring av det aktuelle forslaget vil innebære at man nedprioriterer målsettingene for forbrukernes vilkår til fordel for næringslivets vilkår, hvilket forbrukerrådet skal ta avstand fra.
Argumentet for å fjerne bestemmelsene er, at det er tale om privatene avtaler hvor partene selv har mulighet for å inngå en avtale om de informasjonen som skal utveksles. Med et slik argument er det jo mulig å fjerne samtlige forbrukerbeskyttende foranstaltninger på det finansielle området.
Forbrukerrettigheter i lovgivningen har til hensikt å rette opp på den misforholdet i viten som er mellom en profesjonell part – banken – og den ikke-profesjonelle parten forbrukeren. Partene er slik ikke lik, når de inngår en privat avtale, og lovgivningen har til hensikt å beskytte forbrukeren mot urimeligheter i den forbindelsen. forbrukerrådet finner det derfor beklagelig at forbrukernes beskyttelse skal settes over styr i et forsøk på å lette den finansielle sektorens administrative byrdene. Særlig i betraktning av at kausjonsaker hører til blant de mer hyppige saktypene i Finansinstitusjonklagenemnda.
forbrukerrådet savner en redegjørelse for konsekvensene av å oppheve §48, stk. 1. I de gjenværende delene av § 48 opplistes blant annet en rekke sivilrettslige konsekvenser av stk. 1. Hvilken virkning vil disse bestemmelsene ha, hvis forslaget vedtas? forbrukerrådet savner likeledes en redegjørelse for de konsekvensene forslaget vil ha for allerede inngåtte kausjonsavtaler. Her har kausjonisten ikke engang sikkerhet for å kunne avtale vilkår svarende til innholdet av den nåværende lovgivningen.
forbrukerrådet ville ha funnet det normalt at Finanstilsynet hadde drøftet forslaget med forbrukerrådet før forslaget ble sendt i høring. Det er de danske forbrukerne irrelevant, at regelsettet opprinnelig er kommet inn i en offentligsrettslig lov, og dette kan ikke tjene som argument for nå å fjerne forbrukersbeskyttelse. Alt sammen virker forslaget usgjennomtenkt, og forbrukerrådet må fraråde at statsråden fremsetter forslaget. forbrukerrådet har informert statsråden om dette høringsuttalelsen.
forbrukerrådet har etter at ovenstående er skrevet, mottatt Finanstilsynets forslag til en endret avfattelse av utkastet til lovforslaget. Den endret avfattelsen har ikke endret forbrukerrådets oppfatning av substansen av forslaget. Ovenfor pekte på forbrukerrådet, at de gjenværende delene av §48 ha en rekke sivilrettslige konsekvenser. De sivilrettslige rettighetene om bortfall av vis deler av kausjonsheftelsen, hvis kausjonisten ikke var orientert etter betingelsene i § 48, stk. 1, er nå også falt bort. Det medfører, at forslaget ganske visst ikke lengre er inkonsistent, men til gjengjeld er blitt mer skadelig for forbrukerbeskyttelsen enn før.
Teksten du akkurat har lest er oversatt fra engelsk og kan inneholde opplysninger som ikke gjelder for norske forhold.