Skatt 2009
- Hva er egentlig begrunnelsen for å kunne kreve inn eiendomsskatt på hytter?
Jeg betaler eiendomsskatt på min bolig i hjemkommunen, men det får jeg noe igjen for i form av diverse offentlige tilbud som helse, eldreomsorg, kultur osv.
Sommerhytta betaler jeg også eiendomsskatt på. Mer enn på boligen. I hyttekommunen får jeg intet igjen og har ikke engang stemmerett for å kunne fjerne uvesenet.
Jeg kan godta eiendomsskatt på bolig, men på fritidsbolig betaler jeg jo masse penger uten å få en eneste krone igjen. Så hvordan kan slik være lovlig? Med markedsverdi og 7 promille maks sats vil eiendomsskatten utgjøre omlag 40.000 for ei hytte på 65 kvadratmeter. Det er mye når man ikke får ei krone igjen i form av kommunale tjenester og står uten mulighet for demokratisk å kunne påvirke situasjonen.
Hei,
Begrunnelsen for eiendomsskatt på fritidseiendom er den samme som for skatt på øvrig eiendom: En skatt på urealisert verdiøkning, skatten skal bidra til større omtanke ved utnyttelse av tomter, en betaling for offentlige tiltak som ikke betales gjennom særavgifter og den skal supplere skattene ellers.
Det er her ikke tid til å gå langt inn i diskusjonen, men Skattebetalerforeningen mener skatten er mangelfullt begrunnet og er ikke tilhenger av denne skatteformen. Særlig problematisk er det at skatten varierer fra kommune til kommune og at rammene i eiendomsskatteloven er svært vide.
Når det gjelder skatten på fritidsboliger spesielt, er jeg enig i at denne er dårligere begrunnet i og med at eierne ikke benytter kommunale tjenester i samme grad som fastboende. Videre er eiendomsskatten en kommunal skatt, det er altså opp til hver enkelt kommune om en skal ha skatten. Det kan da hevdes at det er et demokratisk problem at en ikke har stemmerett i hyttekommunen, selv om eiendomsskatteloven vedtas av Stortinget.