Kredittskostnader

Anmeldelse til Københavns Politi
21.12.2005
forbrukerrådet anmelder hermed Veko, Vesterbrogade 63, 1620 København for å ha overtrådt §6 i kunnjøring om opplysning til forbrukere i ekspedisjon-lokaler, i annonser m.v. om renter og andre kredittkostnader (BEK nr. 1228 av 21/12/1992). Kunnjøring er utstedt i medfør av lov om merking og skiltning med pris m.v. (LBK nr. 209 av 28/03/2000).
Det fremgår av kunnjøring §6, at når det annonseres i brosjyre eller på annen måte i reklame, så skal de årlige kostnadene i prosent angis. Av § 3, stk. 2 fremgår det, at § 13 og § 16 lov om kredittavtaler (LBK nr. 398 av 13/06/1990) finner bruk ved beregningen av ÅOP. Dette fremgår ikke direkte i § 6, men det er forbrukerrådets oppfatning, at betingelsen likeledes må antas å være gjeldende i § 6. En lignende bestemmelse fremgår av § 2, stk. 2 i lov om merking og skiltning med pris m.v. samt i § 5, stk. 2 i kunnjøring om opplysning til forbrukere i ekspedisjonlokaler, i annonser m.v. om innlånsrenter, utbytter av innskudd på gevinstkontoer samt utlånsrenter og andre kredittkostnader i finansinstitusjoner.
Av kredittavtalelovens §16 fremgår det, at «De årlige kostnadene i prosent defineres som den kostnadsatsen som på årsbasis gir samme nåtidsverdi av de samlet nåværende og framtidige forpliktelsene (lånebeløp, tilbakebetaling og kredittkostnader), som følger av avtalen mellom kredittgiveren og forbrukeren».
I §13 i kredittavtaleloven er begrepet kredittkostnader definert: «Kredittskostnader omfatter alle kostnader, herunder stiftelseskostnader, renter, løpende provisjoner og alle andre kostnader, som forbrukeren skal betale for kreditten».
Det er forbrukerrådets oppfatning, at VEKOs beregning av ÅOP på vis av dem kontokortet ikke lever opp til bestemmelsene i kredittavtaleloven, da VEKO innberegner den rabatten som ytes ved kjøp av vare med kortet. Rabatten innbetales på kontoen, men utgjør ikke en fast størrelse og er ikke en kostnad ved kreditten, men alene en rabatt ytet på bakgrunn av kjøpet av varer i VEKOs medlemsbutikker.
Det er vedlagt en artikkel fra Politiken 14. desember 2005, hvor forbrukerrådet ble oppmerksom på problemet samt utskrifter fra VEKOs hjemmesside.
Konsekvensen av innsregningen av rabatten er, at det i vis tilfeller oppstår den situasjonen at de årlige kostnadene i prosent blir negativ, hvilket ikke gir mening.
forbrukerrådet bruker ganske mange krefter på å opplyse forbrukerne om at de skal bruke ÅOP til å sammenligne prisen på lån. På den bakgrunnen finner forbrukerrådet, at ÅOP begrep mister verdi, når rabatter innregnes i ÅOP. ÅOP blir, hvis VEKOs praksis er tillatt, mer villedende enn veiledende.
Teksten du akkurat har lest er oversatt fra engelsk og kan inneholde opplysninger som ikke gjelder for norske forhold.