Her ser du tre bilder fra Google og Bing sine søkeresultater. (Bilder fra SEOMOZ)
Finn tre feil på disse bildene.
Hvis du vil vite været:
Hvis du vil vite når flyet lander:
Hvis du vil vite sportsresultater:
Feilen ligger i at Bing og Google viser fullverdig informasjon. Den som søker behøver ikke å gå til hjemmesiden som informasjonen kommer fra. Dette er en farlig utvikling. Hvorfor skal noen i det hele tatt ønske å produsere nettsider med god informasjon når Google og Bing viser all informasjonen i søkeresultatene?
De aller fleste som produserer nettsteder som gir den besøkende informasjon gjør det fordi de tjener penger på reklame. Hvis Google og Bing beholder alle de besøkende hos seg og dermed får alle reklameklikkene og annonsevisningene finnes det ikke lenger noen god grunn til å lage nettsteder med god og nyttig informasjon.
Det kommer til å bli mange rettsaker omkring dette. Mange firmaer og deres advokater vil hevde at Google og Bing stjeler informasjon. Og i praksis er det vanskelig å motsi dem. Google og Bing henter informasjon som de presenterer i sine søkeresultater med det resultat at nettstedene som informasjonen blir hentet fra taper inntekter.
Kan det ende med at jo bedre man søkemotormarkedsfører jo færre treff vil man få fra søkemotorene? Jo bedre man gjør det gode innholdet sitt lett synlig og tilgjengelig på nettsider jo lettere er det for Google og Bing å hente innholdet og vise det på sine egne søkesider.
Kan dette ende med at all god og nyttig informasjon blir plassert på sider hvor Google og Bing ikke kommer til? Da får vi et internett hvor man ikke får innhold uten at man logger seg inn et sted. Og dermed vil heller ikke Google og Bing kunne presentere gode søkeresultater og vi er tilbake til år 2005 hvor søkemotorspam og unyttig informasjon tildels dominerte søkeresutatene.
Vil vi det? og vil Google og Bing det?
Mattis
Vanskelig dilemma, ja…
På en annen side har de jo lenge holdt på med mange slike ting, men som du sier kan det jo ta overhånd en dag – noe som ikke vil lønne seg for noen parter.
Vi får se. 🙂
Einar Næss Jensen
Dette var den dummeste analysen av søkeresultater denne uka. Selvsagt vil vi at flest mulig skal benytte seg av åpne og tilgjengelige datakilder, og selvfølgelig må det samme gjelde for google og bing også.
Tonny
Og hva kommer til å skje når Google viser all informasjon i søkeresultatene? Hvem skal produsere informasjonen?
Kristian
Du peker jo helt klart på et problem, Tonny, med at Google og Bing helt bevisst ønsker å beholde annonsekronene selv, noe som er kjernen i den fånyttes kampen Rupert Murdoch kjører for tiden.
Derimot ønsker jeg meg MER rike søk, ikke mindre, rett og slett fordi muligheten til gode og effektive opplevelser for brukerne er så store. Å jobbe imot dette føles litt som platebransjens kopisperrer, som bare skapte en dårligere opplevelser for alle, også de som handlet lovlig.
Derimot vil det være mulig å drive trafikk og tjene penger også her:
1) Ok, så jeg får se været i Brussel akkurat nå. Men kanskje skal jeg på ferie over helgen, og da vil jeg nok klikke meg videre likevel – nå er det grafiske søkeresultatet god reklame fremfor vær-nettstedene som ikke har det
2) Så lenge innhold på internett er så semantisk fattig som det er, er det en enorm jobb å kartlegge og nyttiggjøre informasjon direkte. F.eks. har både Bing og Google inngått avtaler med Twitter der de betaler anseelige summer for å få indeksere Twitter-feeds i tilnærmet sanntid
3) Det er et enormt potensiale for tilbydere å kunne gi funksjonalitet direkte i søkeresultatet. Hva om Oslo Kino ga deg mulighet til å kjøpe billett direkte dersom du søkte på en aktuell filmtittel? Enormt mye mer verdifullt enn at folk fikk se reklamen for M-sjokolade på oslokino.no
Reklame er i de fleste tilfeller et nødvendig onde. Både de som lever av å selge reklame og de som kjøper/lager reklame er nødt til å tilpasse seg mediene de skal reklamere i. ikke motsatt.
Jeg så en gang i en debatt på nettet en fyr som argumenterte for at folk som brukte adblockers praktisk talt var tyver, for det var reklamen som betalte innholdet vårt, og ved ikke å se den, stjal vi i praksis innholdet. Jeg skal på ingen måte påstå at det er din mening, Tonny, men jeg syns logikken beveger seg langs noe av samme linjer.
Kampen om reklamekronene får de nesten finne ut av selv. Som brukere skal vi hylle alt som gjør vår hverdag bedre.
Tonny
Ja Kristian. Jeg er helt enig at for brukerne, meg selv inkludert, er søkeresultatene som vises på bildene over her veldig godt nytt. Isolert sett så er det perfekt og jeg setter pris på lett tilgjengelig informasjon som jeg kan stole på.
Du nevner Murdoch og det er et godt eksempel på en som vil beskytte innholdet sitt. Hvis alle gjør som han vil det åpne Internett bli mye fattigere på innhold. Det er det jeg ikke ønsker, jeg vil gjerne ha et Internett som har masse godt gratis innhold. Jeg er bare skeptisk til hvor lang tid innholdsleverandørene vil levere innhold når Google og Bing snapper opp alt.
Et annet element i saken er om Google og Bing har rett til å vise innholdet ditt på sine nettsteder. Jeg og andre private kan ikke gjøre slikt. Kan Google og Bing gjøre det fordi de er søkemotorer og det de viser nærmest er for offentlig informasjon å regne?
Hansvh
Jeg vet lite om hvordan datainnsamlingen det vises til foregår, men dersom større deler av nettsteder hadde blitt referert direkte i søkemotorene ville jeg sagt meg enig i at det er en skummel trend og mulig brudd på opphavsrett.
Slik det fremstår nå kan dataen like gjerne være hentet fra åpene databaser (været) og/eller lisensiert fra tilbyderne (flytidene).
Med forbehold. Jeg kjenner ikke til saken utover det jeg har lest her.
Tonny
http://www.businessweek.com/technology/content/dec2009/tc20091220_549879.htm
Twitter får betalt for at info vises direkte i søkeresultatene. Blir det Google og Bings policy å betale alle eller kun utvalgte? I teorien kan da Google og Bing kjøpe alt innhold som er på nett 😀