Noen som har lyst å gjøre noe med dette?

[xdex]

Kunne du tenke deg å bidra litt ved å skru sammen noe slikt?

Hvis det er snakk om betalt arbeid, så kan du sende meg en PM. Gjelder det frivillig arbeid, som å være med på prosjektet, er svaret nei. Hvorfor? @adeneo har allerede poengtert dette veldig godt.

 

[alterego]

Det geniale med et forum som dette er at man kan lufte idéer og få kontante tilbakemeldinger, samt innspill om hvordan ting kan gjøres enda bedre

Når det er sagt registrerer jeg også noen pingler, som enten er livredd advokater eller bare mangler kunnskap om lov & rett.

Skal det virke, må man vel nødvendigvis ta med de som ikke er fornøyd også, eller hadde du tenkt til å slette disse under "redaktøransvaret"?

Selvsagt må man ta med både positive og negative tilbakemeldinger. Det var en grunn til at jeg i et tidligere innlegg i denne tråden nevnte Vær Varsom-plakaten og Forbrukerombudet sin veileding om brukeromtaler. Hadde du tatt en titt på dem vil du raskt se at ytringsfriheten skal stå sterkt (den er faktisk Grunnlovsfestet i Norge), men samtidig er ytringsfriheten begrenset av bl.a. injurerende og ærekrenkende uttalelser. En redaktør må derfor ta ansvar for å sile ut slike brukeromtaler.

I så fall kan du vel like gjerne sette opp en reklameside som advokater kan kjøpe seg inn på, uavhengig av hvor inkompetente de måtte være?

Du misforstår tanken bak en slik tjeneste. Joda, det er alltid hyggelig å tjene penger, men skal dette bli en god tjeneste, bør den ha med en så komplett oversikt som mulig, ikke bare dem som vil betale. I tillegg er det også et viktig poeng at de flinkeste skal bli ekstra synlig gjennom brukeromtalene.

Advokater er, som tidligere nevnt av andre, ofte vanskelige mennesker, som kjenner lovverket og ikke har noen store problemer med å saksøke en slik nettside dersom de settes i dårlig lys, derav mitt poeng, at man skal være spesielt glad i å bli saksøkt dersom man setter opp noe slikt, og det vil selvfølgelig være nettstedet som saksøkes, ikke brukerne som benytter nettstedet som tiltenkt.

Nå er ikke jeg spesielt redd for advokater. Mulig det skyldes at jeg både kjenner lovverket og rettssystemet. Men ja, advokater er kjent for å være noen kverrulanter og derfor vil man nok få noen trussler om søksmål, men det er langt fra en trussel til en faktisk rettssak.

Det må f.eks. foreligge et rettsgrunnlag, som vil si at det må være hold i en påstand - at det må finnes en lov, forskrift, rettspraksis eller annen rettskilde som underbygger påstanden. Som nevnt står ytringsfriheten sterkt i Norge, jf. Grunnloven § 100. Ytringsfrihet er den friheten alle mennesker har til å gi uttrykk for det de mener og ønsker å si noe om, inkludert gjennom brukeromtaler.

 

[adeneo]

For all del, jeg personlig ville bare kjørt på og sett hva som skjer, jeg er ikke nevneverdig redd advokater heller.

Men, når man setter opp en tjeneste for å rangere advokater, så bør man ta høyde for en hel del problemer man sannsynligvis ikke ville opplevd med en likende tjeneste for frisører, hundepassere eller webdesignere, selv om noen av de sikkert kan være vanskelige også.

Dersom du kjenner lovverket, så vet du vel også at det er Norid som generelt bestemmer om du får fortsette å "leie" et domene eller ikke, i henhold til deres eget regelverk.
Det er flere grunner til at Norid kan suspendere et domene, i tillegg til at de også suspenderer ved mottak av forføyning eller rettslig avgjørelse, selvfølgelig.

 

[alterego]

For all del, jeg personlig ville bare kjørt på og sett hva som skjer, jeg er ikke nevneverdig redd advokater heller.

Godt du ikke er redd advokater

Men, når man setter opp en tjeneste for å rangere advokater, så bør man ta høyde for en hel del problemer man sannsynligvis ikke ville opplevd med en likende tjeneste for frisører, hundepassere eller webdesignere, selv om noen av de sikkert kan være vanskelige også.

Rangering av norske advokater/firmaer er ikke noe nytt, se http://www.legal500.com/c/norway

Det nye vil være måten advokatene blir presentert og muligheten for å se/skrive brukeromtaler.

Jeg ser poenget med at enkelte advokater kan komme med trusler om søksmål. Forutsatt at redaktøransvaret er utøvd korrekt, bør ikke det by på nevneverdige problemer. Det kan likevel være greit å lage et standard tilsvarsbrev, som kan sendes ut til de som vil prøve seg.

Tenker også at det kan være en idé å la advokater opprette brukerkonto, slik at de kan svare for seg, på samme måte som man finner hos f.eks. Trustpilot.

Dersom du kjenner lovverket, så vet du vel også at det er Norid som generelt bestemmer om du får fortsette å "leie" et domene eller ikke, i henhold til deres eget regelverk.
Det er flere grunner til at Norid kan suspendere et domene, i tillegg til at de også suspenderer ved mottak av forføyning eller rettslig avgjørelse, selvfølgelig.

Norid sitt regelverk er ikke en del av det norske lovverket og av en eller annen grunn er de heller ikke underlagt regler for offentlig myndighetsutøvelse eller Forvaltningsloven. De er bare tildelt myndighet til å administrere toppdomenene .no, .sj og .bv gjennom forskrift (FOR-2003-08-01-990). Norid sine regler og utøvelse må derfor være i tråd med norsk lov, som en hvilken som helst annen norsk virksomhet.

Norid kan altså ikke skalte og valte som de vil. De kan f.eks. ikke stenge et nettsted/domene fordi innholdet er ulovlig, se mer her: https://www.norid.no/no/domenekonflikter/policy-sletting/

Alle avgjørelser om stenging av et nettsted må først innom domstolene og det må foreligge en rettskraftig dom før Norid kan foreta seg noe.

Selv om noen avgjørelser i Domeneklagenemda (Norids klageorgan) er høyst diskutable og at det mest sannsynlig vil komme endringer, er det ingen ting som tyder på at det er noen form for anarki

 

[alterego]

Da håper jeg vi er ferdig med avsporinger om lovligheten, for det er selvfølgelig 100% lovlig å lage en nettside med oversikt over advokater/firmaer (offentlig info.) og la brukere dele sine erfaringer gjennom brukeromtaler (ytringsfrihet)

Så tilbake til topic:
Noen som vil være med å lage en tjeneste over advokatbransjen tilsvarende: https://eiendomsmeglerguiden.no?

 

[xdex]

Alle avgjørelser om stenging av et nettsted må først innom domstolene og det må foreligge en rettskraftig dom før Norid kan foreta seg noe.

Forstår at du er ferdig, men bare så det er sagt, så stemmer ikke dette helt.

Økokrim hadde en mistanke, og det holdt, uten noe rettsapparat http://www.hegnar.no/Nyheter/Naeringsliv/2016/03/Popcorn-time.no-beslaglagt-av-OEkokrim

Ja, dette er en annerledes sak, men det holdt med en misstanke, uten noe rettsapparat. Hadde man opprettet ett nettsted som skulle gitt vurdering om enkeltpersoner (hver enkelt advokat, ikke bedrift) så ville dette vært svært upopulært. Nå ser det ut som at eiendomsmeglerguiden.no gjør mye riktig, med at personen (megleren) må aktivt registrere seg før noe vises, og da har man gitt samtykke til at dette er en OK løsning. Det som er interessant, er jo navn på personer, ikke hvilket AS man skal oppsøke for advokathjelp. Av 15 ansatte, kan det være mye bra, men også noe dårlig, og det finnes allerede en haug av nettsider som vurderer hver enkelt bedrift.

Men jeg ønsker deg uansett lykke til, og vi vil jo se hvordan dette går med tiden, om det blir noe kick-off eller bare en idè.

 

[pmb]

https://www.legelisten.no/ er tilsynelatende lovlig, så hva er begrunnelsen for at det skal være ulovlig å liste opp akkurat advokater?

 

[adeneo]

Legelisten var også omstridt, og i stor grad uønsket av legestanden, når den kom på nett.
Nå har det i ettertid vist seg å fungere bra, tilbakemeldingene brukerne legger inn på legene er så å si kun positive, og det modereres hardt for å unngå negativ omtale.

Så er det jo som tidligere nevnt, flere ganger, slik at advokater etter all sannsynlighet raskere går rettens vei for å stoppe en slik side enn leger, mye fordi dette er deres fagfelt, og det ikke koster dem stort i salærer å dra en slik nettside for retten.

Hadde jeg vært advokat, og blitt negativt omtalt på en slik side, så ville jeg nok begynt med Norid, de gjør så mye rart, at det ikke ville kommet overraskende på, om et strengt brev fra en advokat var nok til å stenge en slik side.

Hvis ikke det funker, gå på eier av nettsiden for æreskrenkelse, man er tross alt privat praktiserende, og lovens ordlyd "Den som i ord eller handling optrer på en måte som er egnet til å skade en annens gode navn og rykte" gjelder i høyeste grad.
Hvis ikke det funker ... finn noe annet, til eieren av nettsiden blir lei.

 

[xdex]

https://www.legelisten.no/ er tilsynelatende lovlig, så hva er begrunnelsen for at det skal være ulovlig å liste opp akkurat advokater?

Hvis jeg skulle tippet, helt sikkert fordi dette allerede er offentlig informasjon. Det er fult mulig å f.eks. sjekke om tannlegen, eller legen din har fått advarsler/reaksjoner fra helsetilsynet. Noe som knytter enkeltperson (navn) opp til en offentlig tjeneste.

Jeg tenker litt sånn, hvor går grensen? Skal alle som har ett arbeidsliv i Norge kunne vurderes av hvem som helst? Skal det være slik at man kan gå inn på person.no, finne naboen, og gi han en vurdering ut i fra intet uten samtykke? Jeg kan forstå negativ omtale om en bedrift, eller en tjeneste (eller en person som har samtykket til dette). Når det gjelder personer uten samtykke, så er jeg mer skeptisk. Men som sagt, så blir det spennende å se om det vil bli en tjeneste hvor advokater med fult navn vurderes ut i fra sakene som er gjort. Hvor fornøyd ville du vært etter å ha tapt en stor sak, hvilken vurdering ville du gitt i sinne? nei dette blir spennende!

Min advokat er rå, vi tapte alt, men han gjorde sitt beste! 5/5

 

[alterego]

Hvis jeg skulle tippet, helt sikkert fordi dette allerede er offentlig informasjon. Det er fult mulig å f.eks. sjekke om tannlegen, eller legen din har fått advarsler/reaksjoner fra helsetilsynet. Noe som knytter enkeltperson (navn) opp til en offentlig tjeneste.

Interessant at du nevner Økokrims beslag av domenet Popcorn-time.no

Det er riktig at Økokrim/politiet/påtalemyndigheten kan ta beslag i ting som antas å ha betydning som bevis, inntil rettskraftig dom foreligger i saken, jf. Straffeprosessloven § 203. Men det er verdt å merke seg at det Økokrim har gjort er et midlertid beslag, ikke en endelig overtakelse av domenet. Det må fortsatt foreligge en rettskraftig dom!

Her har imidlertid Økokrim gjort en særdeles dårlig vurdering, noe som har blitt kritisert av noen av Norges fremste juridiske eksperter, jussprofessor Olav Torvund (opphavsrett) og advokat Jon Wessel-AAs (ytringsfrihet). Les deres kommentar her: http://journalisten.no/2016/03/jusseksperter-kritiske-til-okokrims-popcorn-timeno-beslaglegging

Selv er jeg rystet av hvor inkompetent Økokrim fremstår i denne saken. Økokrim hevder Popcorn-Time.no benyttes til straffbar medvirkning til overtredelse av Åndsverkloven § 2.

Det Popcorn-Time.no har gjort er å linke til andre nettsider. Disse andre nettsidene er bl.a. Popcorntime.io, som formidlet en programvare som gjør det mulig å se bl.a. filmer og serier. Å gi tilgang (ikke linke) til filmer og serier som er beskyttet av opphavsrett er ulovlig uten tillatelse fra opprettshaver. Men når ble det ulovlig å linke til andre nettsider? Da må jo Økokrim ta beslag i Google, Facebook med flere.

Nei, her har Økomkrim vist sin inkompetanse og mangel på dømmekraft, både i forhold til hva linking er for noe, hva hensikten med beslagsretten er, om retten til ytringsfrihet og i sin tolkning av Åndsverkloven. Får derfor håpe at innehaveren av Popcorn-Time.no (eller andre) følger opp denne saken og setter Økokrim grundig på plass!

Jeg tenker litt sånn, hvor går grensen? Skal alle som har ett arbeidsliv i Norge kunne vurderes av hvem som helst? Skal det være slik at man kan gå inn på person.no, finne naboen, og gi han en vurdering ut i fra intet uten samtykke? Jeg kan forstå negativ omtale om en bedrift, eller en tjeneste (eller en person som har samtykket til dette). Når det gjelder personer uten samtykke, så er jeg mer skeptisk. Men som sagt, så blir det spennende å se om det vil bli en tjeneste hvor advokater med fult navn vurderes ut i fra sakene som er gjort. Hvor fornøyd ville du vært etter å ha tapt en stor sak, hvilken vurdering ville du gitt i sinne? nei dette blir spennende!

Min advokat er rå, vi tapte alt, men han gjorde sitt beste! 5/5

I Danmark brukes Trustpilot litt mer enn i Norge og der vil du kunne lese brukeromtaler av advokatfirmaer, se her: https://no.trustpilot.com/search?query=advokat

Det kan høres logisk ut at det er forskjell på å omtale et firma kontra en ansatt. Det som er spesielt med advokater er at de har egen advokatbevilling, en lisens/tillatelse til å jobbe som og omtale seg som advokat (beskyttet tittel). Det er også vanlig at klienter følger advokaten hvis vedkommende bytter arbeidsgiver. Sånn sett har en advokat en mer selvstendig rolle enn ansatte i andre type virksomheter.

Har du forresten gitt tillatelse til at navnet ditt kan dukke opp når folk søker i skattelister? Hva med at din adresse og tlf.nr. dukker opp på diverse søkesider som 1881.no? Ikke det nei Kan vel tyde på at personalia som navn, adresse og tlf.nr. ikke er beskyttet av Personvernloven. Men bilder er beskyttet av Åndsverkloven og det vil være en jobb å innhente tillatelser for å publisere personbilder. Tenker da å kontakte de store advokatfirmaene og få tillatelse til å bruke bilde av alle deres advokater, uten å måtte snakke med hver enkelt av dem.

Utgangspunktet er uansett at det vil være i advokatens egeninteresse å bli omtalt, så sant de ikke har noe å skjule.

 

[alterego]

Ser jeg har quotet feil fra @xdex i siste post... skulle quotet fra @xdex forrige post

 

[xdex]

Skattelister er offentlig, og bestemt av regjeringen. Når man bor i ett land, må man gå etter de lover og regler som gjelder. Når det gjelder 1881, gulesider etc, så ja. Når man signerer ett abonnement, gir man tillatelse til at 1881, og andre, kan bruke dette. Leser man nøye, er det heller ikke noe problem å fjerne dette før signering av ett abonnement. Har man likevel gått på en smell (alt er jo relativt, i forhold til hva man ønsker) gir alle mobiloperatører deg full mulighet som privatperson, å fjerne deg fra alle slike tjenester ved noen få tastetrykk. Eksempelvis, din egen profil (min side) hos ulike tele selskaper.

Personalia er selvfølgelig endel av Norges personvern. Eksempelvis,

Enhver har rett til respekt for sitt privatliv og familieliv, sitt hjem og sin kommunikasjon.

Personvernbegrepet refererer ikke bare til vernet av privatlivets fred og den enkeltes personlige integritet. I norsk forståelse innebærer begrepet i stor grad også vernet av individers rett til å ha innflytelse på bruk og spredning av personopplysninger om seg selv. Den enkelte skal i størst mulig grad kunne bestemme over egne personopplysninger.

Dette er også mye av grunnen til at man enkelt kan fjerne seg selv fra ulike telefonkataloger.

 

[alterego]

Personalia er selvfølgelig endel av Norges personvern. Eksempelvis,

Enhver har rett til respekt for sitt privatliv og familieliv, sitt hjem og sin kommunikasjon.

Denne bestemmelsen er (om jeg husker rett) hentet fra Menneskerettskonvensjonen Artikkel 8. Den er riktignok inkorporert i norsk lov (gjort gjeldende som norsk lov), men den er ikke grunnlovsfestet slik ytringsfriheten er. Det kan selvsagt bli en vurdering om hvor langt ytringsfriheten skal strekke seg, men ytringsfriheten står lovmessig langt sterkere enn retten til privatliv (lex superior).

Dette er også mye av grunnen til at man enkelt kan fjerne seg selv fra ulike telefonkataloger.

Det er riktig at det er mulig å bli fjernet om man ber om det, men er ikke så sikker på at det er en lovfestet rettighet og tror heller det er katalogen sin service og respekt for individet som ligger bak.

Vurderer også om det skal være mulig for advokater å be om å ikke bli omtalt. F.eks. at bare navnet deres blir stående og en tekst som sier noe slikt: "Denne personen har bedt om å ikke bli omtalt. En mulig årsak kan være at vedkommende har fått negative omtaler og ønsker å skjule disse". he he

 

[xdex]

Du trenger ikke å motbevise meg noe, det gjør du når tjenesten er oppe og gå, i den form som jeg omtaler den som. Om du bare skal liste opp med en haug av bedrifter, og la folk gi vurdering, lykke til! Dette har man gjort i svært mange år, dog uten personalia (med unntak av at en person samtykker til dette). Du trenger ikke motbevise dette innlegget heller, jeg tror det når jeg ser det. Men det skal bli morsomt å se hvor mange advokater som ønsker å melde seg inn i tjenesten.

 

[Tonny Kluften]

Det er et problem hvis folk skal kunne gi omtale anonymt. Da kan hvem som helst, også konkurrerende advokater gi falske tilbakemeldinger.
Så må kun folk som har brukt en advokat kunne gi tilbakemelding, ellers kan jo motapartens tapende klient gi dårlig karakter.